Экспертов исследуют в Минюсте

Как стало известно, Минюст и Генпрокуратура разработали новый проект закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В соответствии с ним предполагается, что начиная с 2018 года негосударственные экспертные учреждения должны будут получать в Минюсте лицензии на право соответствующей деятельности и пользоваться вместе с государственными экспертами единой методологией исследований. Все это, считают авторы законопроекта, должно снизить коррупционную составляющую в экспертном деле, а также улучшить качество следствия и судопроизводства.

Из нового законопроекта можно сделать вывод, что основные изменения отразятся на деятельности многочисленных коммерческих экспертных учреждений. На данный момент законодательство не предъявляет к негосударственным экспертам никаких требований, кроме общих, регулирующих любую предпринимательскую деятельность. Свою компетентность они могут подтверждать лишь на условиях добровольности. Именно поэтому, считают в Минюсте и Генпрокуратуре, среди экспертов и оказывается немало людей, не обладающих необходимыми профессиональными знаниями. Между тем именно ими выполняется почти 50% назначаемых экспертиз. Как отмечают разработчики, этот пробел в законодательстве зачастую создает условия для необоснованного уголовного преследования.

Не меньшие сложности возникают и в тех случаях, когда результаты независимой экспертизы расходятся с выводами экспертов из госучреждений. «При этом следователь и суд далеко не всегда могут достоверно определить, достаточна ли подготовка специалиста в соответствующей области знаний, обоснованно ли применена им та или иная методика исследования и какому из противоречащих друг другу заключений доверять»,— отметила начальник управления методико-аналитического обеспечения надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и оперативно-разыскной деятельностью Генпрокуратуры Людмила Куровская.

Так, например, произошло в деле «Оборонсервиса»: вынося обвинительный приговор экс-чиновнице Минобороны Евгении Васильевой и ее сообщникам, Пресненский райсуд исключил целый ряд проведенных по заказу следствия оценочных экспертиз проданного ими имущества, признав их недостоверными, и даже вынес частное определение в адрес проводивших их учреждений.

В этой связи разработчики закона предлагают начиная с 1 января 2018 года обязать все независимые судебно-экспертные организации проходить лицензирование. Как полагает госпожа Куровская, это «позволит предотвратить вынесение несправедливого, незаконного и необоснованного решения в связи с использованием в судебном разбирательстве некомпетентного заключения эксперта». При этом, по словам ученого секретаря Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России Ольги Микляевой, лицензирование будет подразумевать наличие у фирмы не только офиса, но и соответствующих помещений, где могли бы проводиться научно-исследовательские работы. «Процедура лицензирования будет давать хоть какую-то гарантию того, что частные организации станут работать по соответствующим методикам и на соответствующем оборудовании,— заявила госпожа Микляева.— Пока же ситуация доходит до абсурда. В частности, мы побывали в одной фирме, предоставляющей экспертные услуги практически в любой области, в том числе проводящей баллистические исследования. Мы поинтересовались, где именно эксперт их проводит. Выяснилось, что дома».

Помимо этого в проекте закона для государственных и негосударственных экспертов закреплено обязательное подтверждение компетентности путем сертификации раз в пять лет. Отметим, что эксперты госучреждений эту процедуру проходят уже давно, правда, называется она аттестацией. Также обязательной сертификации будет подлежать и научно-методическое обеспечение судебной экспертизы. Сертификацию экспертов, а также лицензирование экспертной деятельности авторы законопроекта предлагают возложить на государственный орган, не осуществляющий предварительного расследования, то есть на Минюст. А чтобы все судебно-экспертные лаборатории соблюдали единые требования, в проекте заложены основы стандартизации их деятельности. Это, как полагают разработчики, «позволит снизить зависимость эксперта от интересов органа, назначающего экспертизу, а значит — сократит и коррупционные риски». Этому должна способствовать и предлагаемая разработчиками единая методология экспертных исследований.

Заложенная в действующий закон 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности» независимость государственных экспертов авторами нового законопроекта подвергается сомнению. «В большинстве ведомств они подчиняются руководителям органов, назначающих экспертизу»,— считают авторы проекта. При этом в Минюсте и Генпрокуратуре полагают, что решить эту проблему можно было бы, создав по примеру СКР единую экспертную службу. Впрочем, эта идея пока не находит поддержки из-за сложных организационных моментов. Да и нынешний законопроект, по словам разработчиков, встречает серьезное сопротивление со стороны как правоохранительных ведомств, так и частных экспертов, выступающих против контроля Минюста.

«Нас обвиняют и в нарушении прав граждан, и в потакании коррупционерам, а также в том, что лицензии будут стоить баснословных денег»,— заявила Ольга Микляева. По ее словам, получаемый сейчас на добровольной основе трехлетний сертификат стоит 50 тыс. руб., а сама процедура прозрачна. Помимо этого, отмечает госпожа Микляева, некоторые из тех, кто так или иначе принимал участие в разработке и обсуждении этого законопроекта, пытались включить в него и свои интересы. Например, нотариусы и адвокаты просили наделить их полномочиями назначать судебные экспертизы. «Ни тех ни других среди уполномоченных их назначать нет. Да и каким образом адвокаты, например, смогут обеспечить чистоту исследуемых объектов — они же не имеют права изымать вещдоки»,— отметила Ольга Микляева.

Кстати, в адвокатском сообществе к идее лицензирования коммерческих экспертных учреждений относятся достаточно спокойно. «С позиции теории — мысль правильная. Но как она будет реализована, большой вопрос, поскольку сейчас существует множество сфер деятельности, где лицензию можно просто купить,— заявил адвокат Игорь Трунов.— Основное — это ответственность эксперта, хотя бы дисциплинарная или материальная. Ведь ни для кого не секрет, что и государственные, и частные эксперты грешат «странными» решениями. При этом вся разница между ними заключается в том, что заказывающему экспертизу следователю специалист дает подписку об ответственности за дачу заведомо ложной экспертизы, а адвокату — нет». При этом господин Трунов отмечает, что важно добиться и изменения отношения судов к заключениям лицензированных экспертов, поскольку сейчас суды однозначно больше доверяют экспертизам, заказанным следствием. В свою очередь, разработчики законопроекта утверждают, что их работа ориентирована в том числе и на судебную систему, поскольку предусматривает размещение в интернете реестров лицензированных экспертов и организаций, а также методик, которыми они пользуются. Используя сведения из таких реестров, в компетентности экспертов и научной обоснованности проведенных ими исследований заранее сможет убедиться не только суд, но и все, кто заказывает экспертизы.

Обсудить на форуме судебных экспертов

Источник: www.kommersant.ru

Оцените статью


Подпишитесь на новости!
Нашли в тексте ошибку? Выделите её, нажмите Ctrl + Enter, и мы всё исправим!

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Задайте вопрос эксперту: