Экспертиза давности выстрела

Установление давности выстрела с применением системы электронный НОС

Установление давности выстрела с применением системы электронный НОС

Как показывает практика, для многих следователей, оперативных работников, экспертов-криминалистов и других специалистов расследование преступлений, связанных с применением или угрозой применения взрывных устройств, вызывает серьезные проблемы [1][2][3][4]. Вероятно, это обусловлено не разрешенностью проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, особенно на первоначальном этапе их расследования.

Кроме того, в криминалистике достаточно давно разработаны и успешно применяются на практике научно обоснованные критерии отнесения предметов к категории холодного и огнестрельного оружия, но во взрывотехнической экспертизе еще нет четких градаций и критериев отнесения взрывоопасных предметов к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам, что иногда приводит к экспертным ошибкам. Давность выстрела в настоящее время устанавливается по следам выстрела лишь ориентировочно. Этот факт обусловливает необходимость разработки научно обоснованного подхода к его оценке.

Бесспорным признаком недавнего выстрела является запах порохового дыма, который можно ощущать у дульного среза, патронника и от стреляной гильзы. Этот запах является нестойким и быстро исчезает, но при наличии благоприятных условий может продержаться сутки и более. Сразу после выстрела канал ствола покрывается налетом интенсивно черного цвета (от дымного пороха) и слабого серого цвета (от бездымного пороха). Затем, если не производилось чистки оружия, в зависимости от содержания влаги в воздухе на поверхности канала появляются капельки влаги, островки ржавчины и, наконец, поверхность канала ствола покрывается сплошным налетом ржавчины, которая тоже имеет характерный запах [5][6].

Предлагаемый нами способ основан на использовании пьезорезонансных сенсоров, сформированных в систему «электронный нос», для оценки интенсивности запаха остатков пороха на гильзе.

Теория и практика функционирования пьезорезонансных сенсоров об-стоятельно описана в ряде работ [7][8][9] [10][11]. Отметим тот факт, что созданный нами «электронный нос» состоит из десяти резонаторов AT — среза с номинальной частотой колебаний 8-10 МГц. Такой выбор обусловлен малой чувствительностью (а в нашем случае можно сказать, что нечувствительностью) данных резонаторов к вариациям температуры .

Для устранения этой особенности в конструкции системы предусмотрен аспиратор (или микрокомпрессор) для отбора проб воздуха с различной скоростью на месте (в полевых условиях).

Созданный нами «электронный нос» состоит из десяти пьезосенсоров. В качестве сорбентов-модификаторов пьезорезонансных сенсоров (ПрС) нами применены полиметилфенилсиликон (ПМФС) и сквалан (Ск).

При проведении были составлены два набора сенсоров — один включал 10 ПрС модифицированных ПМФС, второй — 10 ПрС модифицированных Ск различной массы. По результатам анализа оптимизированы массы сорбентов- модификаторов, выбраны наиболее информативные сенсоры, позволяющие оперативно установить давность выстрела по интенсивности запаха стрелянной гильзы.

Тот факт, что некоторые природные явления уже хорошо описаны экспоненциальными зависимостями (например, закон Бугера-Ламберта-Бера, закон радиоактивного распада и др.), обусловил необходимость описания полученной экспериментальная зависимости интенсивности запаха остатков пороха на гильзе от времени уравнением следующего вида:

ekspertiza-davnosti-vystrela-1  

где функция Y — сигнал сенсора (Гц), x — время (мин); a, b — константы. В данном случае под запахом подразумевается равновесная газовая фаза, содержащая летучие компоненты анализируемого пороха.

Кроме того, как показали результаты эксперимента, с течением времени интенсивность (или содержание летучих компонентов пороха) снижается не скачкообразно, а постепенно, что подтверждает правильность выбора вида интерполяционной зависимости.

В зависимости от природы сорбента (ПМФС или Ск) в уравнении варьируются постоянные коэффициенты a и b (их численные значения приведены в табл.), в целом же характер этой зависимости сохраняется для обоих изученных модификаторов-сорбентов ПрС.

ekspertiza-davnosti-vystrela-2

Анализ зависимости, приведенной на рис. 1 (сорбент — сквалан), позволяет рекомендовать данную систему для установления давности не позже чем через 30 мин после выстрела. По истечении этого времени интенсивность запаха асимптотически приближается к оси ординат (сигнал сенсора не превышает 15 Гц).

ekspertiza-davnosti-vystrela-3  

Зависимость (рис. 2, сорбент — полиметилфенилсиликон) применима для установления давности не позднее 60 мин после выстрела. Как видно на рис. 2, эмпирическая зависимость лучше описывается интерполяционной кривой вида:

ekspertiza-davnosti-vystrela-4  

Тем не менее представляется более целесообразным использование именно экспоненциальной зависимости для описания и сопоставления результатов анализа различных порохов сорбентами.

Таким образом, полученные результаты позволят сделать вывод о том, что полярный сорбент более чувствителен к компонентам запаха сгоревшего пороха.

Впервые предложена модель, описывающая зависимость интенсивности запаха отстрелянной гильзы от времени, прошедшем после выстрела. Модель позволяет рассчитать время, прошедшего после выстрела, по интенсивности запаха остатка пороха на гильзе.

Автор:
А. В. Калач — Старший преподаватель Воронежского юридического института МВД России, канд. хим.


  1. Ручкин В.А. Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения: Вопросы теории, практики и дидактики. М., 2003. 
  2. Ахашев В.С. Криминалистические экспертизы огнестрельного оружия и следов его применения. М., 1987. 
  3. Кантер И.В., Чулков И.А. Криминалистическое исследование оружия и следов его применения. М., 1993. 
  4. Камаринец Б.В. Идентификация огнестрельного оружия по выстреленным пулям. М., 1983. 
  5. Дилъдин Ю.М. Основы криминалистического исследования самодельных взрывных устройств. М., 1991. 
  6. Михайлов Л.Е. Криминалистическое исследование охотничьего огнестрельного оружия. Киев, 1987. 
  7. Дорожкин Л.М., Розанов И.А. Химические газовые сенсоры в диагностике окружающей среды // Сенсор. 2001. № 2. Т. 1. 
  8. Калач А.В. Пьезосенсоры в мониторинге окружающей среды // Экологические системы и приборы. 2004. № 10. 
  9. Малое В.В. Пьезорезонансные датчики. М., 1989. 
  10. Калач А.В., Коренман Я.И., Нифталиее С.И. Искусственные нейронные сети — вчера, сегодня, завтра. Воронеж, 2002. 
  11. KalachA.V. Application of artificial neural networks in multitouch-sensitive system for the detection of nitrohydrocarbons in the air // Sensors. 2005. V. 5. P. 97-102. 
Нашли в тексте ошибку? Выделите её, нажмите Ctrl + Enter, и мы всё исправим!