Экспертные ситуации и пути решения экспертных задач

Экспертные ситуации и пути решения экспертных задач

В связи с ростом и профессионализацией преступности, когда организу­ются и действуют преступные группировки, специализирующиеся на совер­шении тяжких преступлений, становятся актуальными вопросы эффективного использования судебных экспертиз. При этом экспертизы проводятся в усло­виях определенных экспертных ситуаций, знание которых позволяет успешно решать задачи конкретного исследования.

Экспертная ситуация в криминалистике рассматривается как система факторов, служащих основанием для выдвижения наиболее вероятных экспер­тных версий, выбора методов их проверки, планирования исследования[ref]Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.[/ref]. Полагаем, что решение экспертных ситуаций тесно связано с программирова­нием методики экспертизы. Мы согласны с мнением ряда криминалистов, счи­тающих, что «значимость методики в детерминации не только структуры, но и динамики индивидуальной исследовательской деятельности эксперта представ­ляется весьма существенной, поскольку она носит сложный многоуровневый характер и требует определенного упорядочения и регламентации»[ref]Программированные методики и методы решения некоторых типовых задач трасологической экспертизы: Справочное пособие для экспертов / Под ред. Г.Л. Грановского. М., 1987.[/ref]. Поэто­му практически в каждом виде экспертизы разработаны алгоритмы — совокуп­ность действий, правил для решения данной задачи[ref]Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996.[/ref]. В ряде методик экс­перту рекомендуется, что и как делать при получении тех или иных результа­тов исследования, в той или иной экспертной ситуации. Исходя из вышеизложенного, можно сказать: экспертная ситуация — это совокупность сложивших­ся на определенный момент экспертного исследования обстоятельств, на ос­нове которых определяется программа деятельности эксперта для решения экспертной задачи.

Таким образом, экспертное исследование ситуационно, то есть зависит от условий, складывающихся на момент поступления материала и в ходе ис­следования. По нашему мнению, характеристики экспертной ситуации нахо­дятся в зависимости от состояния и характеристик исследуемого объекта, на­личия или отсутствия сравниваемых объектов к началу проведения эксперти­зы, от объема данных об этих объектах и пр. Все эти обстоятельства и обуслов­ливают использование соответствующих методов исследования при произ­водстве экспертизы.

В литературе описаны разные подходы к исследованию экспертных си­туаций. Пути разрешения зависят в первую очередь от принадлежности их к тому или иному классификационному виду.

Можно считать, что во всех случаях, когда на исследование представлены и исследуемые и проверяемые объекты, мы имеем дело со стационарными эксперт­ными ситуациями. Те ситуации, когда в распоряжение эксперта объекты сравнитель­ного исследования не представлены, а вопросы поискового характера задаются (оп­ределить вид, размер обуви, оставившей след, модель автомобиля и пр.), можно оп­ределить как поисковые. Интересно, что аналогичных взглядов на классификацию ситуаций придерживается и Л.Г. Эджубов, прямо не называя их таковыми. Он, разви­вая положение о поисковой ситуации, считает, что в экспертной практике при некото­рых типичных ситуациях требуются знания не только методики традиционного сравнительного исследования следов и отпечатков, но и других разделов дактилоскопии[ref]Статистическая дактилоскопия. Методологические проблемы / Под ред.         Л.Г. Эджубова. М., 1999.[/ref]. Например, эксперт, основываясь на своем опыте, научно разработанных методиках, может по единичному следу дать некоторые характеристики лица, оставившего след: по плотности и ширине папиллярных линий на пятимиллиметровом отрезке отображе­ния папиллярного узора установить примерный возраст, по степени вертикальной вытянутости папиллярного узора — относительный рост человека и пр.

Вторая ситуация (стационарная) описывается Л.Г. Эджубовым в связи с производством экспертизы при наличии сравнительных образцов, полученных у подозре­ваемого лица.

Исследованием проблем криминалистических ситуаций, их классификацией занимались многие ученые: Р.С. Белкин, Т.С. Волчецкая, И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, И.М. Лузгин и др. Однако в трудах вышеуказанных авторов мало упоминалось о ситуациях, складывающихся при экспертном исследовании. Мы считаем, что классификация экспертных ситуаций необходима, так как в зависимости от конкретной обстановки эксперт принимает решение — вывод о необходимости применения соответствующих средств, методов и приемов деятельности в целях разрешения существующей проблемы[ref]Цветков С.И. Состояние и перспективы использования данных науки правления в криминалистике: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1977.[/ref], то есть экспертом выбирается методика исследования — программа решения экспертной задачи, состоящая из последовательных трудовых и логических операций, предполагающих применение системы определенных мето­дов[ref]Бондарь М.Е. О понятии экспертной методики // Криминалистика и судеб­ная экспертиза. Киев, 1990. Вып. 40.[/ref].

Представляется, что экспертные ситуации, кроме разделения на поисковые и стационарные, как разновидность криминалистической ситуации могут классифицироваться и по другим основаниям. Экспертные ситуации можно разделять в зависи­мости от особенностей обстановки.

1. Простые и сложные. Разделение ситуаций на простые и сложные произво­дится на основе степени осведомленности эксперта о сложившейся ситуации в целом и ее компонентах[ref]Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Научные труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1975. Вып. 41.[/ref]. При получении в достаточном объеме дополнительной значи­мой информации в ходе познавательной деятельности эксперта при исследовании объекта сложная ситуация может перейти в простую. Например, простая экспертная ситуация складывается на момент начала экспертного исследования боевого холод­ного оружия — штыка-ножа или морского кортика. Она разрешается просто — иссле­дованием общего вида объекта, измерением основных частей, а также сравнитель­ным исследованием с образцами холодного оружия по конструкции, наличию клейма завода-изготовителя, размерных характеристик ситуация упрощается, и эксперт до­вольно легко приходит к выводу об отнесении исследуемого объекта к боевому хо­лодному оружию и к определенной его разновидности.

И, наоборот, при исследовании самодельного ножа произвольного типа ситуа­ция до конца остается сложной. В ходе ее решения добывается дополнительная ин­формация: устанавливается материал, из которого изготовлен объект, способ обра­ботки деталей, с помощью приборов определяется твердость (по шкале Роквелла) металла, из которого изготовлен клинок, определяется ряд узкоспециальных пара­метров (прогиб обуха клинка относительно линии обуха, величина подпальцевых вы­ступов на рукоятке, величина выступа ограничителя и пр.) Кроме того, проводятся испытания объекта на прочность и удобство удержания его в руке путем нанесения ударов по прибору «Мишень». И лишь после этих многочисленных исследователь­ских операций, проанализировав установленный комплекс признаков, эксперт прихо­дит к выводу, относится ли данный объект к холодному оружию и к какому типу холодного оружия конкретно.

2. Благоприятные и неблагоприятные. Предполагается принятие необходимых мер по изменению неблагоприятной ситуации в благоприятную. Например, в ходе исследования микроколичеств смеси химических веществ эксперт устанавливает, что на имеющемся оборудовании получается результат, который дает минимальную информацию о составе и свойствах смеси. То есть вначале имеет место неблагоприят­ная ситуация. В таких случаях экспертом принимается решение о проведении иссле­дования на оборудовании известного научного учреждения, находящегося в этом же городе, с использованием новейших технологий. В результате такого глубокого ис­следования возникает благоприятная ситуация, в ходе разрешения которой может быть получена исчерпывающая информация об исследуемом объекте.

3. Типичные и специфические ситуации. Типичные ситуации характерны для экспертных исследований определенного вида (трасологические, химические, пище­вые, автотехнические и другие виды экспертиз). Типизация экспертных ситуаций по­зволяет построить методики производства разных видов криминалистических экс­пертиз. Специфические ситуации характеризуются большой конкретностью: практи­чески все ситуации при экспертном исследовании разных видов объектов по своему специфичны, неповторимы (или редко повторимы) и требуют индивидуального подхо­да к применению научно разработанной методики, тех или иных технических средств, расходных материалов и пр. Так, экспертные ситуации при исследовании следов гвоздильного аппарата на шляпках гвоздей и при исследовании следов производственного происхождения на алюминиевой проволоке по-своему специфичны и решаются с при­менением разных методик и оборудования.

4. Быстро изменяющиеся и относительно стабильные экспертные ситуации. Динамичность — свойство, присущее и экспертной ситуации. Так, при исследовании скоропортящихся объектов (кровь, объекты пищевой экспертизы, следы зубов на продуктах питания и др.) надо максимально ускорить процесс их исследования, так как ситуация быстро меняется с изменением состояния объекта и по прошествии определенного времени происходит потеря (рассеивание) информации. Однако и при ис­следовании иных объектов с более устойчивой структурой материала (металличес­ких пуль, гильз со следами огнестрельного оружия, следов орудий взлома на древеси­не и пр.) следует также придерживаться правила — в кратчайшие сроки исследовать и зафиксировать следы на объектах. Такой подход объясняется тем, что по проше­ствии времени даже мельчайшие частицы пыли, попавшие на поверхность следа, ча­стицы коррозии и окислов, образовавшиеся на металле, могут до неузнаваемости ис­казить признаки идентифицируемого объекта, отобразившиеся в следе. После чего идентифицировать объект не представится возможным.

Ситуации делятся на быстроизменяющиеся и относительно стабильные и в зависимости от видов исследования. Например, выстрел, произведенный из атипич­ного оружия необычной конструкции, приводит к быстрой смене ситуации. Если пос­ле снаряжения такого объекта боеприпасами и нажатия на спусковой крючок произо­шел выстрел и снаряд, вылетевший из его ствола, обладает определенной кинетичес­кой энергией — такой объект точно будет являться огнестрельным оружием. В случае осечки или обнаружения признаков непригодности для стрельбы ситуация меняется и будет проводиться дальнейшее исследование объекта. И, наоборот, процесс иссле­дования биологического объекта (крови, волоса и др.) при проведении генотипоскопической экспертизы длится до двух суток, в течение которых ситуация остается ста­бильной. То есть в течение двух суток экспертная ситуация не изменится ввиду от­сутствия дополнительной информации по предмету исследования и останется ста­бильной до окончания реакции и ее анализа.

5. Реальные и идеальные экспертные ситуации. Реальная ситуация существует в объективной действительности независимо от того, познана она субъектом исследования или нет. Идеальная модель экспертной ситуации может существовать на первоначальном этапе проведения экспертизы, когда экспертом на основе исследова­ния реальной ситуации выработано несколько моделей ситуации, из которых только одна может быть адекватна реальной. Нам представляется, что уже на начальном этапе проведения экспертизы идеальные экспертные ситуации уступают место ре­альной ситуации.

6. Общие, промежуточные и частные экспертные ситуации. Общие ситуации характеризуют процесс экспертного исследования в целом. Так, общими ситуациями для всех экспертиз являются: а) ситуация с определением только пригодности объек­та для идентификации, когда подозреваемый еще не установлен — в таких случаях проводятся классификационные или диагностические исследования; б) ситуация пос­ле задержания преступника и предоставления полученных от него образцов для срав­нительного исследования — когда требуется провести идентификационное исследова­ние. Промежуточные ситуации характеризуют отдельные этапы исследования. Част­ные ситуации возникают при выполнении экспертом в ходе исследования отдельных действий: фотографирование при смешивании химических растворов, оптическое совмеще­ние динамических следов в поле зрения сравнительного микроскопа МСК-1 и т.д.

Как известно, целью экспертизы является получение источника доказатель­ства, а задачей экспертизы (тем, что требует разрешения) — получение информации определенного содержания и объема. Для эксперта главной предпосылкой достиже­ния успеха в исследовании является умение оценить реальную ситуацию и опреде­лить методику, с помощью которой он решит эту ситуацию. Однако в разрешении всех экспертных ситуаций важную роль играет уровень теоретической и практичес­кой подготовки следователя. Причины осложнений, возникающих из-за недостаточ­ного опыта следственных работников, подробно исследовал А.К. Педенчук. Он, на­пример, указал на отсутствие конкретного анализа следственной или следственно- экспертной ситуации как на одну из причин малоинформативности, дублирования воп­росов, поставленных на разрешение экспертизы. Другой причиной осложнения ситуа­ции он называет неправильную упаковку для транспортировки, неполное представле­ние материалов на исследование, что приводит к исчезновению или искажению сле­дов[ref]Педенчук А.К. Заключение судебного эксперта: логика, истинность, достоверность: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1995.[/ref]. Для нейтрализации вышеназванных причин некачественной экспертизы экс­перт наделен правом экспертной инициативы: он может указывать в своем заключе­нии обстоятельства, относительно которых ему не поставлены вопросы, но эти обстоятельства могут иметь существенное значение для установления истины по делу, либо ставить вопрос о назначении новой, а также дополнительной или повторной экспертиз.

Таким образом, знание и умение оценить экспертную ситуацию крайне необходимы для успешного решения поставленных перед экспертом задач.

[references/]

Автор: Ф. Г. Аминев — доцент Уфимского юридического института МВД России, канд. юрид. наук.