Исследования запаховых следов человека в заключении эксперта

Методы исследования запаховых следов человека в заключении эксперта

В оценке достоверности заключения эксперта следователем, судом и участниками процесса выделяют формальную и содержательную стороны. Содержательная сторона состоит в оценке компетентности эксперта, научной обоснованности применяемых методов, средств и методик исследования, правильности их выбора и использования в решении поставленной следователем задачи, а также логичности умозаключений эксперта, тщательности и полноты исследования, правильности выявленных экспертом признаков, обоснованности и логической непротиворечивости выводов. (Аверьянова Т.В. Назначение экспертизы и стадии ее производства // Эксперт: Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М., 2003.)

В нормативных правовых актах отсутствуют четкие требования к полноте представления в заключении эксперта сведений об используемых методиках и методах исследования. Так, в соответствии с п. 9 части 1 ст. 204 УПК РФ необходимо отражать в заключении эксперта содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, а согласно ст. 25 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее — ЗГСЭД РФ) требуется описывать ход исследования с указанием примененных методов. Обобщая требования этих федеральных законов, Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации поясняет, что в исследовательской части заключения эксперта должны быть отражены «содержание этапов исследования с указанием методов исследования, использованных технических средств и расходных материалов, условий их применения и полученные результаты; сведения о примененных методиках, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов; цели, условия и результаты проведенных экспериментов (если они проводились) и получения образцов» (п. 31 Приложения № 1 к приказу МВД России от 29.06.2005 г. № 511).

На соотношение метода и методики экспертного исследования в теории судебной экспертизы существуют разные точки зрения. Это, вероятно, и привело к тому, что УПК РФ требует указания в заключении эксперта методик исследования, а ЗГСЭД РФ — методов экспертного исследования. Так А.И. Винберг и А.Р. Шляхов выделили следующие методы судебной экспертизы: (Винберг А. И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов судебной экспертизы // Сб. научных трудов ВНИИСЭ. М., 1977. Вып. 28.) (Шляхов А.Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение. М., 1979.)

1. Всеобщий диалектико-материалистический метод (на этом уровне рассматриваются и традиционные методы логики).
2. Общие (общепознавательные) методы: наблюдение, измерение, описание, планирование, эксперимент, моделирование и др.
3. Частные инструментальные и иные вспомогательно-технические методы.
4. Специальные методы, функции которых выполняют специализированные методики экспертного исследования.

В последнем случае подвергается сомнению соотношение методов и методик экспертного исследования на том основании, что метод есть операциональная категория, указывающая сам путь исследования, т. е. порядок выполнения инструментальных или логических операций (действий) для получения данных об изучаемом предмете, тогда как методика — это система предписаний или программа деятельности эксперта по применению тех или иных средств и методов в решении экспертной задачи. Поэтому методики экспертного исследования не могут служить в качестве методов.

Одно из требований к описанию методов исследования состоит в том, что оно должно быть достаточно подробным для оценки и воспроизведения полученных результатов другим исследователем. Методы и приемы исследования, условия использования научно-технических средств излагаются подробнейшим образом для того, чтобы можно было при необходимости проверить правильность проведенных исследований и выводов, в том числе при назначении повторной экспертизы.

Исходя из этого наибольший интерес для оценки достоверности заключения эксперта по результатам исследования запаховых следов человека представляет именно описание его методов, а также того, как и в каких условиях они использовались в рассматриваемом экспертном исследовании (при условии адекватного поставленной задаче выбора научно обоснованной и апробированной методики). Это позволяет проследить процесс формирования заключения эксперта и оценить возможность его использования как доказательства по делу.

Под правильностью применения избранной экспертом методики исследования в узком смысле понимают точность выполнения им предписаний конкретных методических рекомендаций. Это не совсем верно, так как методика исследования выражает обобщенный опыт решения той или иной типовой экспертной задачи, который, как правило, обусловливает уровень развития данного вида экспертиз (появляются новые технические средства, расходные материалы, приемы работы с объектами исследования и др.). Кроме того, част-ная методика, предпринятая экспертом для конкретного исследования, нередко отличается от типовой в силу своеобразия представленных на исследование объектов или решаемой экспертной задачи. При этом несоответствие частной и типовой методик должно быть отражено и обосновано экспертом в его заключении. Частная методика исследования не должна снижать заложенного в типовой методике уровня достоверности получаемых результатов, негативно влиять на точность, полноту и всесторонность исследования (при достаточности представленных материалов и исходных данных).

Рассмотрим, как представлены используемые методика и методы в исследовательской части заключения по результатам экспертизы запаховых следов человека.

В описании осмотра представленных на исследование объектов эксперты фиксируют состояние их упаковки, отмечая наличие видимых повреждений, использование средств защиты запаховых следов от рассеивания и смешивания (алюминиевая фольга, стеклянные емкости с металлическими крышками). Тщательный осмотр объектов позволяет выработать оптимальный план применения средств и методов препарирования и исследования объектов. Поэтому на этом этапе важно оценить габариты объектов, наличие или отсутствие следов плесени, признаков гниения, достаточность сравнительных материалов, наличие следов, могущих служить источником индивидуализирующих субъекта пахучих веществ (следы крови, признаки ношения одежды, обуви и использования оружия, инструментов). Важно также выявить и сохранить те следы, которые могут в последующем использоваться при проведении других видов экспертных исследований, отметить индивидуальные признаки исследуемых объектов (фиксируют характер и локализацию следов, повреждений, загрязнений, заводские номера и т.п.).

Если в качестве проверяемых объектов на исследование представлены ранее собранные запаховые пробы, (Запаховая проба — это часть (порция) пахучих веществ, полученная со следа, предмета- следоносителя, с тела, из пота или крови человека и адекватно передающая запаховые характеристики их источника) то в заключении эксперт делает ссылку на документ, в котором указаны предметы, с которых запаховые пробы были собраны, знакомится с описанием этих предметов и оценивает сроки и условия хранения запаховых проб до выполнения текущего исследования.

Описание используемых экспертами методов сбора запаховых проб содержит сведения о том, как, с какого объекта, кем (если исследование проводили несколько экспертов), с применением каких технических средств и расходных материалов были получены запаховые пробы (образцы заключения эксперта см. (Образцы заключений экспертов: Практич. пособие / Под ред. В.В. Мартынова. М.: ЭКЦ МВД России, 2005.)).

При небрежном описании осматриваемых объектов и сбора с них запаховых проб, последовательности этапов проведенного исследования трудно оценить логическую связь между характеристиками объектов и ходом исследования, а также обоснованность сформированной экспертом частной методики.

Своеобразие методики конкретного экспертного исследования запаховых следов человека состоит в подборе оптимального для данного исследования состава контрольных объектов, последовательности выявления ольфакторных характеристик запаховых следов (запах человека как биологического вида, индивидуальный запах субъекта и др.), порядка применения собак-детекторов. Раскрытию и детализации сформированной экспертом частной методики способствует включение в заключение эксперта таблицы с характеристиками использовавшихся при составлении сравнительного ряда (Сравнительный ряд объектов — множество (6-12) расставленных по кругу единообразных по внешнему виду запаховых проб, специально подобранных для конкретного исследования, включает проверяемые (исследуемые) и контрольные (вспомогательные) пробы.) запаховых проб (указывают номера, присвоенные запаховым пробам, и данные о том, когда (год, месяц) и с какого объекта они получены), и этограммы собак-детекторов. (Этограмма (от греч. ethos — «характер» (поведение) и gramma — «запись») представляет собой сводную таблицу, отражающую при помощи условных обозначений процесс применения собак-детекторов в конкретном экспертном исследовании.) При описании хода исследования и его результатов от эксперта требуется делать ссылки на прилагаемые к заключению эксперта иллюстративные материалы.

В этограмме фиксируют порядок применения собак-детекторов, особенности их поведения, а также особенности подбора объектов для сравнительного ряда. Этограмма включает наименование экспертно-криминалистического подразделения, номер заключения эксперта, частью которого она является, список условных обозначений, фамилии исполнителей и дату проведения исследования.

При описании реализации методики исследования в заключении эксперта приводятся данные о поступивших на исследование объектах (изъятые следоносители и запаховые пробы, полученные сравнительные материалы), средствах, условиях, использовавшихся методах, этапах исследования и его результатах.

Средствами исследования в судебной экспертизе запаховых следов человека служат специализированные собаки-детекторы и ряд объектов (запаховых проб), подобранных по требуемым ольфакторным характеристикам (рис. 1). Используются также вспомогательные средства для осмотра и препарирования объектов, сбора и сохранения запаховых проб (измерительные инструменты, пинцеты, перчатки, осветительные приборы, фотокамера, стеклянные банки с металлическими крышками, алюминиевая фольга, хлопковая ткань и др. — рис. 2).

Рис. 1. Средства экспертного исследования запаховых следов человека (на рисунке представлены средства исследования на сравнительном этапе иден-тификационного исследования запаховых следов):
1-7, 9 — запаховые пробы, выполняющие функцию отрицательного контроля (контрольные пробы, сходные с эталонной и исследуемыми пробами по материалу следоносителя, пахучему фону, давности получения); 8 — эталон — запаховый образец, характеризующийся индивидуальным запахом проверяемого лица (положительный контроль); 2, 10 — пробы, исследуемые на наличие запаховых следов проверяемого лица (проверяемые пробы). Стрелкой обозначено начало и направление движения с собакой-детектором

Рис. 2. Средства, используемые для сбора запаховых проб

При описании условий проведения исследования в заключении эксперта указывают условия сбора запаховых проб при использовании способа испарения пахучих веществ в сборниках запаховых следов или способа аппликации хлопковых салфеток на поверхность следоносителя, температурно-влажностный режим в помещении, где проводились этапы исследования с применением собак-детекторов, состав сравнительного ряда объектов, а также порядок применения собак-детекторов.

Средства и условия исследования запаховых следов определяются типовыми методиками, приведенными в методических рекомендациях, учебных пособиях. (Гриценко В.В., Обидин А.Б., Старовойтов В.И. Влияние фактора времени на образование, сохраняемость и возможность исследования запаховых следов человека. М.: ЭКЦ МВД России, 2000.) (Старовойтов В.И., Моисеева Т.Ф., Сергиевский Д.А., Панфилов П.Б., Саламатин А.В. Физико-химические и биосенсорные методы в собирании пахучих следов и установлении пола человека. М.: ЭКЦ МВД России, 2003.) (Стегнова Т.В., Сулимов К.Т., Старовойтов В.И., Гриценко В.В. Уста-новление некоторых диагностических признаков человека по запаховым следам. М.: ЭКЦ МВД России, 1996.) (Сулимов К.Т., Старовойтов В.И. Использование запаховой информа-ции с мест происшествий в раскрытии и расследовании преступлений: Методич. рекомендации. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989.) Описание типичных средств и условий исследования запаховых следов может заменяться в заключении эксперта ссылкой на соответствующие методические рекомендации.

При описании использования методов и средств показывают деятельность эксперта (экспертов) на всех стадиях исследования. Промежуточные результаты представляют в исследовательской части заключения эксперта, последовательно описывая процесс их получения. В синтезирующей части заключения промежуточные результаты используют в качестве логических посылок для обоснования выводов.

Основной метод, применяемый в идентификации по запаховым следам, — это метод выбора из множества пахнущих объектов по образцу. Особенность применения этого метода в экспертизе запаховых следов человека (в отличие, например, от выборки человека и вещи, использующей его в оперативно-розыскных целях) заключается в том, что при применении каждой собаки-детектора последовательно решаются задачи раздельного исследования объектов сравнительного ряда и их сопоставления по исследуемым характеристикам. Собственно сравнительному исследованию, состоящему в сопоставлении проверяемых запаховых проб с пробами, служащими для положительного и отрицательного контроля, предшествует аналитическая стадия исследования, в ходе которой проводят:

• проверку всех объектов сравнительного ряда на наличие пахучих помех, правильности подбора контрольных (вспомогательных) объектов;
• оценку функциональной пригодности собак-детекторов на момент применения;
• проверку пригодности объектов для их использования в идентификации по запаховым следам путем выявления запаховых следов человека как биологического вида (для предохранения запаховых проб от выветривания в процессе исследования этот этап может следовать за сравнительной стадией идентификационного исследования).

Положительный и отрицательный контроль сигнального поведения собак-детекторов, воспроизводимость сигнального поведения составляют необходимые требования к достоверности исследования. Отрицательный контроль состоит в использовании в исследовании объектов, о которых достоверно известно, что они не обладают исследуемой ольфакторной характеристикой, положительный контроль — в использовании объектов (эталонных проб), заведомо обладающих исследуемой ольфакторной характеристикой.

В связи с этим в синтезирующей части заключения эксперта особое внимание следует уделять последовательному описанию необходимых и достаточных условий (оснований) для формулирования вывода.

В общенаучном понимании к необходимым условиям относят те, без соблюдения которых формулируемое утверждение не может быть верным, к достаточным — условия, при выполнении которых утверждение верно. В идентификационном исследовании запаховых следов человека необходимыми условиями служат наличие воспроизводимого сигнального поведения собак-детекторов по отношению к эталонным пробам и его отсутствие к пробам, служившим для отрицательного контроля, и к проверяемым пробам на этапе выявления пахучих помех. Достаточные условия для формулирования отрицательного, вероятного или положительного вывода состоят в наличии (отсутствии) и воспроизводимости сигналов собак-детекторов по отношению к проверяемым пробам на сравнительной стадии исследования.

При оценке заключения эксперта по результатам исследования запаховых следов в судебном заседании часто возникают вопросы о том, являются ли используемые типовые экспертные методики научно обоснованными и апробированы ли они на практике. Рассмотрение этих вопросов не может служить составной частью заключения эксперта, так как они не относятся к существу поставленной перед экспертом задачи. Но, избирая методику исследования, эксперт должен уметь обосновать сделанный выбор и адекватно представить ее в сделанном им заключении.

Таким образом, в заключении эксперта по результатам исследования запаховых следов человека должны быть раскрыты сущность использовавшейся типовой методики исследования и особенности ее применения в данном исследовании, полно отражено использование технических средств и методов, детально описан и проиллюстрирован ход исследования, а также дана обоснованная оценка всех его этапов. Отсутствие, неточность или неполнота даже одного из этих элементов может стать существенным препятствием для оценки достоверности заключения эксперта и вызвать сомнения в обоснованности выводов по поставленным вопросам.

Автор:
А.В. Саламатин — ведущий научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории ЭКЦ МВД России, канд. биол. наук.