Из практики автотехнической экспертизы

Независимая экспертиза - Онлайн-заявкаНезависимая экспертиза - стоимостьВызвать независимого эксперта
Из практики автотехнической экспертизы

В практике производства автотехнических экспертиз довольно часто встречаются случаи, когда для решения поставленного вопроса не достаточно исходных данных. Например, отсутствуют сведения о режиме движения, загруженности и прочих характеристик неустановленного в ходе следствия автомобиля, создавшего помеху для движения. В данной статье на конкретном примере, имевшем место в экспертной практике, показано решение вопроса о наличии у водителя технической возможности предотвратить столкновение. В 2005 г. в Ульяновскую лабораторию судебной экспертизы Минюста России из СУ при УВД Ульяновской области поступило постановление о назначении автотехнической экспертизы. В данном постановлении излагались следующие обстоятельства происшествия.

Водитель автомобиля ВАЗ-2106 А. двигался с двумя пассажирами по проезжей части дороги населенного пункта со скоростью 70 км/ч. При движении, по словам водителя и пассажира, с левой стороны их обогнал автомобиль ВАЗ-2112 (неустановленный в ходе следствия), который двигался со скоростью около 100-110 км/ч. Обогнав их, автомобиль ВАЗ-2112 выехал на полосу движения автомобиля ВАЗ-2106. Увидев это, водитель А., не применив торможение, принял вправо, и автомобиль стало заносить, в результате чего произошел наезд на опору линии электропередач.

Из материалов осмотра места ДТП известно, что опора линии электропередач находится за пределами проезжей части дороги на расстоянии 1,4 м от правого края проезжей части, а также известны дорожные условия: продольный профиль горизонтальный, покрытие — асфальт, состояние сухое. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: имел ли водитель автомобиля ВАЗ-2106 техническую возможность торможением предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-2112?

Независимая экспертиза - Онлайн-заявка

Исходя из сведений, указанных в постановлении, опасность для движения с технической точки зрения была создана действиями водителя автомобиля ВАЗ-2112, который, обогнав автомобиль ВАЗ-2106, выехал на его полосу движения. Однако следует отметить, что характер движения неустановленного автомобиля ВАЗ-2112 после выезда на полосу движения автомобиля ВАЗ-2106 неизвестен, поэтому рассмотреть вопрос о наличии у водителя автомобиля ВАЗ-2106 технической возможности предотвратить столкновение с автомобиля ВАЗ-2112 в заключении эксперта был рассмотрен по вариантам.

Если, выехав на полосу движения автомобиля ВАЗ-2106, автомобиль ВАЗ-2112 продолжил движение с прежней скоростью, то, учитывая отсутствие столкновения в момент перестроения автомобиля ВАЗ-2112 и разность скоростей данных автомобилей, составляющую 30 ÷ 40 км/ч, применять торможение водителю автомобиля ВАЗ-2106 для предотвращения столкновения с этим автомобилем не требовалось.

В этом случае возможность избежания столкновения со стороны водителя автомобиля ВАЗ-2106 А. заключалась в соблюдении им требований п. 1.5, 8.1 «Правил дорожного движения РФ» [1]

Маневр как средство предотвращения ДТП «Правилами дорожного движения РФ» не регламентирован, но и не запрещен. Однако оправданным и обоснованным его можно признать только в том случае, если при выполнении его соблюдены условия, изложенные в требованиях п. 8.1 данных правил: маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

В данном случае сам факт выезда автомобиля ВАЗ-2106 за пределы проезжей части в состоянии заноса и факт наезда автомобиля на столб свидетельствуют о том, что предпринятый водителем А. маневр не был безопасен и в результате этого маневра был причинен вред, в то время как требованием п. 1.5 «Правил дорожного движения РФ» установлено, что водитель как участник дорожного движения, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Если же, выехав на полосу движения автомобиля ВАЗ-2106, водитель автомобиля ВАЗ-2112 применил торможение, то для решения вопроса о возможности предотвращения столкновения путем применения торможения водителем автомобиля ВАЗ-2106 необходимо знать:

  • дистанцию между транспортными средствами на момент, когда водитель автомобиля ВАЗ-2106 в данной дорожной обстановке мог обнаружить опасность для движения;
  • интенсивность торможения автомобиля ВАЗ-2112 [2].

Однако такие сведения в представленных материалах отсутствовали.

При отсутствии указанных сведений поставленный вопрос в рассматриваемом варианте развития дорожной обстановки был решен по параметрам, в наименьшей степени благоприятствующим получению вывода о наличии у водителя технической возможности предотвратить столкновение [3].

Были приняты следующие параметры:

  • дистанция между автомобилями на момент возникновения опасности для движения стремится к нулю;
  • на момент возникновения опасности для движения водитель автомобиля ВАЗ-2112 применил экстренное торможение и движется с установившимся замедлением до полной остановки;
  • автомобиль ВАЗ-2112 движется без загруженности, в этом случае установившееся замедление при экстренном торможении в условиях сухого асфальта горизонтального профиля jy= 6,8 м/с2 (максимальное значение установившегося замедления легкового автомобиля, принятое в соответствии с методическими рекомендациями) [4];
  • скорость автомобиля ВАЗ-2112 на момент начала торможения составляла V1 = 100 км/ч — минимальное значение скорости из представленных параметров.

При принятых допущениях на первом этапе развития дорожной обстановки имеем следующее: автомобиль ВАЗ-2106 движется со скоростью V0 = 70 км/ч; автомобиль ВАЗ-2112, находящийся впереди на расстоянии, стремящемся к нулю, начинает экстренное торможение со скорости V1 = 100 км/ч с установившимся замедлением  jy1 = 6,8 м/с2.

Определим расстояние, на которое автомобиль ВАЗ-2106 продвинется за время, необходимое его водителю для приведения тормозов в действие:

iz-praktiki-avtotekhicheskoy-ekspertizy-1 где t1 - ситуационное значение времени реакции водителя: t1 = 0,8 с [5] ;
t2 — время запаздывания срабатывания тормозного привода легкового автомобиля: t2=0,1 с;
tЗ  - время нарастания замедления при экстренном торможении: для легкового автомобиля в условиях сухого асфальта: tЗ = 0,35 с.

Определим скорость, которую будет иметь автомобиля ВАЗ-2112 в случае его торможения с установившимся замедлением 6,8 м/с2 через 1,075 с (0,8 + 0,1 + 0,5 × 0,35= 1,075) после начала этого торможения.

iz-praktiki-avtotekhicheskoy-ekspertizy-2

Определим расстояние, на которое продвинется автомобиля ВАЗ-2112 в случае его торможения с установившимся замедлением 6,8 м/с2 со скорости 100 км/ч до скорости 73,7 км/ч:

iz-praktiki-avtotekhicheskoy-ekspertizy-3

Итак, на втором этапе развития дорожной обстановки имеем следующее:

  • автомобиль ВАЗ-2106 за время приведения его водителем тормозов в действие продвинулся на 21 м;
  • автомобиль ВАЗ-2112 за это же время снизил скорость со 100 до
  • 73,7 км/ч и продвинулся на расстояние 26 м;
  • следовательно, дистанция между автомобилями составляет 5 м (26 — 21 = 5).

Далее последовательно определялись дистанции между автомобилями до момента остановки автомобиля ВАЗ-2112, учитывая известную загруженность автомобиля ВАЗ-2106.

В результате проведенный расчетов было получено следующее:

  • автомобиль ВАЗ-2106 за 2,943с после начала торможения с установившимся замедлением остановился;
  • автомобиль ВАЗ-2112 за это же время снизил скорость до 1,6 км/ч;
  • дистанция между автомобилями составила 7,1 м.

Поскольку автомобиль ВАЗ-2106 остановился, а автомобиль ВАЗ-2112, находившийся от автомобиля ВАЗ-2106 на дистанции 7,1 м, все еще находился в движении, значит, при принятых параметрах у водителя автомобиля ВАЗ-2106 имелась техническая возможность торможением автомобиля предотвратить столкновение.

Для наглядности и удобства восприятия проведенных расчетов лицами, не имеющими специальных познаний, была построена масштабная схема взаиморасположения автомобилей ВАЗ-2106 и ВАЗ-2112 на каждом из этапов развития дорожной ситуации, которая явилась приложением к заключению эксперта.

Поскольку расчет был проведен по параметрам, в наименьшей степени благоприятствующим получению вывода о наличии у водителя автомобиля ВАЗ-2106 технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-2112, то при всех других сочетаниях исходных параметров — большая разность скоростей автомобилей на момент возникновения опасности для движения, меньшее значение установившегося замедления автомобиля ВАЗ-2112, наличие дистанции между автомобилями на момент начала торможения автомобиля ВАЗ-2112 (что, несомненно, имело место, так как при перестроении столкновения не было) — у водителя автомобиля ВАЗ-2106 при скорости 70 км/ч тем более будет иметься техническая возможность предотвратить столкновение путем торможения.

Дополнительно можно отметить, что в случае движения автомобиля ВАЗ-2106 со скоростью 60 км/ч (максимально допустимой скоростью движения транспортных средств в населенных пунктах — п. 10.2 «Правил дорожного движения РФ») разность скоростей автомобилей ВАЗ-2106 и ВАЗ-2112 увеличится, а поэтому у его водителя тем более будет иметься техническая возможность предотвратить столкновение путем торможения.

Таким образом, с применением в расчете значения параметров, в наименьшей степени благоприятствующих получению вывода о наличии у водителя технической возможности предотвратить столкновение, поставленный следователем вопрос был решен в категорической форме по обоим возможным вариантам развития дорожной обстановки.

Автор:

М. В. Старший — эксперт Ульяновской ЛСЭ Минюста России, кандидат технических наук.


  1. Правила дорожного движения РФ. М., 2004.
  2. Судебная автотехническая экспертиза. М., 1980.
  3. Методические рекомендации по производству автотехнической экспертизы. М., 1971.
  4.  Применение в экспертной практике параметров торможения автотранспортных средств. М., 1995.;
  5. Применение дифференцированных значений времени реакции водителя в экспертной практике. М., 1987.
Нашли в тексте ошибку? Выделите её, нажмите Ctrl + Enter, и мы всё исправим!