О формировании внутреннего убеждения судебного эксперта

О формировании внутреннего убеждения судебного эксперта

В современной юридической литературе, затрагивающей проблемы уголовного судопроизводства, вопросы оценки доказательств занимают отдельное место. Законодатель, предписывая доказательствам такие качества, как относимость, допустимость, достоверность и достаточность, заложил в понятие доказательства значительный нравственный потенциал.

Возможность установления истины по уголовному делу, в сочетании с высоконравственными целями охраны прав и интересов обвиняемого, подозреваемого (и иных участников уголовного процесса), обеспечивается доказыванием по делу. Для того чтобы были законны, а стало быть нравственны приговор суда и обвинительное заключение следователя, необходимо, чтобы весь путь, ведущий к этому окончательному (для соответствующей стадии процесса) выводу, также был глубоко нравственен. Путь этот состоит из собирания, исследования и оценки доказательств, т.е. того, что является сущностью доказывания (Источник: Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.) .

Заключение эксперта не является особым доказательством и оценивается по общим правилам оценки доказательств. Например, согласно ст. 88 УПК заключение эксперта, подлежит оценке по внутреннему убеждению следователя, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех в совокупности обстоятельств дела. Это предполагает установление: наличия действительной потребности в специальных знаниях; полноты и достоверности материалов, представленных на экспертизу; квалификации эксперта; обеспеченности процессуального порядка проведения экспертизы, согласованности выводов эксперта с материалами дела и т.д.

Успех такой оценки заключения эксперта зависит от подготовленности следователя (судьи) по специальным вопросам. Судебно-следственная практика показывает, что следователь, судья обычно не имеют достаточно полного представления о специфике производства экспертиз, однако их опыт, знания, подготовка по специальным вопросам позволяют разобраться в научной обоснованности заключения.

Результатом любой оценочной деятельности является формирование внутреннего убеждения у субъекта оценки. Очень многое в этом процессе зависит от личных качеств субъекта, таких как профессионализм, правосознание, моральный облик. Так, И.И. Мухин отмечает: «внутреннее убеждение является субъективным выражением объективной истины» (Источник: Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве, Л., 1974.) .

В судебно-экспертной деятельности основополагающие принципы полноты, объективности и всесторонности исследования призваны гарантировать обоснованность внутреннего убеждения эксперта.

Анализ формирования с позиций нравственности внутреннего убеждения эксперта как категории, пронизывающей весь процесс производства экспертного исследования, призван продемонстрировать значение нравственных начал в деятельности эксперта в плане объективности и полноты проведенного исследования.

Применительно к деятельности судебного эксперта можно говорить о поэтапном формировании у него внутреннего убеждения. Сначала, на предварительной стадии, — о возможности решения поставленных вопросов при наличии конкретных объектов, образцов для сравнительного исследования и материалов дела, затем, на стадиях детального и сравнительного исследования, — о выявлении и дифференциации признаков, и по мере возрастания — вплоть до внутреннего убеждения, нашедшего отражение в сформулированных выводах.

Какие бы этапы не проходило в процессе своего формирования внутреннее убеждение эксперта, оно всегда ориентировано на нравственные категории. Такую точку зрения высказывают в своих трудах многие авторы. Например, О.Е. Якишина (Источник: Якиншина О.Е. Внутреннее убеждение как основание свободы оценки доказательств в российском уголовном процессе. Челябинск, 2006.) , считает, что внутреннее убеждение основывается не только на полученных и оцененных знаниях, но и на нормах нравственности и сознательной уверенности в сделанном единственно правильном умозаключении. И.И.Мухин предлагает рассматривать внутреннее убеждение как отражение четырех сторон деятельности: психологической, гносеологической, процессуальной и морально-этической. Таким образом, в формировании внутреннего убеждения эксперта существенную роль играют общие нравственные установки и моральные нормы профессиональной деятельности, а также психологические аспекты личности.

Внутреннее убеждение по своей природе является психологической категорией. Однако психологический аспект не должен преобладать над другими аспектами внутреннего убеждения. Было бы ошибочным с нравственных позиций переоценивать эмоциональную сторону субъективных переживаний при формировании внутреннего убеждения эксперта.

Однозначность с позиции психологии означает отсутствие каких-либо сомнений у эксперта в правильности сделанного им вывода. Сомнения как неизбежный спутник объективности могли присутствовать на стадиях исследования и оценки результатов. Проверкой и анализом тех фактов, которые порождали сомнения, они должны быть устранены к моменту формирования окончательного внутреннего убеждения.

Сочетание знаний с эмоциями, с переживаниями придает особую сложность формированию внутреннего убеждения эксперта. Эмоции не должны преобладать над знаниями. Профессиональный и нравственный долг эксперта заключается в том, чтобы все эмоции не перевесили его знания по проводимому исследованию, т.е. реальное наличие фактических признаков и их надлежащую оценку. То же самое касается интуиции. Т.В. Аверьянова отмечает: «Внутреннее убеждение эксперта основано не на интуиции (хотя она играет не последнюю роль при решении экспертных задач и формировании внутреннего убеждения эксперта), не на предположениях, а на полном, всестороннем и объективном исследовании объектов конкретных материалов, представленных на экспертизу, на анализе и синтезе выявленных внутренних связей между явлениями и признаками с использованием научно обоснованных и апробированных методик, на специальных знаниях, которыми обладает эксперт и которые он черпает из определенных областей знания» (Источник: Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории., М., 2006.) .

Формируя свое внутреннее убеждение, эксперт должен отчетливо представлять себе, что его убеждения есть прямое следствие его знаний, воззрений, восприятия действительности. Внутреннее убеждение предполагает использование собственного мнения эксперта, своих взглядов и знаний. Понимание того, что исходным материалом формируемого внутреннего убеждения являются его индивидуальные знания, с неизбежностью должно воздействовать на его чувство морального долга по отношению к повышению уровня и объема этих знаний. В узком смысле — это запрос дополнительных образцов для сравнительного исследования или дополнительных материалов дела; в широком — расширение кругозора эксперта, увеличение научного багажа современными достижениями наук.

Подводя итог, необходимо отметить, что внутреннее убеждение эксперта должно базироваться на исключительно научной основе, а его формирование — осуществляться под постоянным контролем эксперта с позиции рефлексии (взгляда со стороны), в том числе и с позиции нравственности.

Автор: К.Б. Червонцева — преподаватель Московского университета МВД России.