Виды экспертиз

О некоторых проблемах производства судебно-экономических экспертиз

5/5 - (2 голоса)

В статье обсуждаются актуальные проблемы производства судебно-экономических экспертиз, в том числе необходимость выделения в этом классе экспертиз нового вида — экономико-стоимостной экспертизы. На примере Московской ЛСЭ Минюста России рассмотрены проблемы методического и информационного характера, возникающие в процессе экспертной деятельности.

Современная судебно-следственная практика объективно испытывает острую потребность в привлечении специалистов, обладающих экономическими знаниями, для оказания содействия в расследовании преступлений в сфере экономической деятельности, так как в условиях свободы экономических отношений и несовершенства их правового регулирования экономическая сфера стала одной из наиболее притягательных для совершения криминальных действий как отдельными преступниками, так и организованными преступными группами. Вследствие этого решаемая правоохранительными органами задача эффективного противодействия преступности органами сталкивается с новыми проблемами по выявлению, раскрытию и расследованию экономических преступлений. Эффективность раскрытия и расследования экономических преступлений невозможна без использования новейших достижений науки и техники, а также судебных экспертиз, среди которых важное значение имеет судебно-экономическая экспертиза (СЭЭ).

В настоящее время в Московском регионе одним из государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России, осуществляющих производство судебных экономических экспертиз, является Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (Московская ЛСЭ Минюста России), в которой штатная численность отдела экономических экспертиз составляет 26 человек, в том числе 6 экспертов-экономистов имеют специальное образование в области экономической оценки стоимости собственности. Сотрудники Московской ЛСЭ Минюста России выполняют судебные экспертизы на основании постановлений следственных органов, а также определений арбитражных судов и судов общей юрисдикции Москвы и Московской области.

В числе основных проблем, возникающих в работе экспертов Московской ЛСЭ Минюста России, можно выделить следующие:

Проблема выделения в классе судебно-экономических экспертиз нового рода (вида) судебно-экономической экспертизы — судебной экономико-стоимостной экспертизы (далее — СЭСЭ).
Проблемы координации и взаимодействия судебного эксперта и органа, назначившего производство судебно-экономической экспертизы.
Проблемы методического характера.
Проблемы совершенствования профессиональной подготовки судебных экспертов-экономистов.
Проблемы информационно-технического обеспечения.

По первой из обозначенных проблем следует отметить следующее: в последние годы судебные и следственные органы все больше назначают судебно-экономические экспертизы, на разрешение которых ставятся вопросы, требующие проведения исследования расчета долевого участия учредителей (акционеров) в имуществе и распределяемой прибыли хозяйствующего субъекта. При этом большая (подавляющая) часть поставленных на разрешение государственных судебных экспертов вопросов требует от экспертов-экономистов высокопрофессиональных знаний в такой области, как экономическая оценка стоимости объектов и прав собственности. При этом если еще в первой половине 90-х гг. прошлого века судебные и следственные органы в большей степени интересовала балансовая стоимость тех или иных объектов, то на протяжении последнего десятилетия в подавляющем большинстве случаев судебные и следственные органы интересует реальная рыночная стоимость тех или иных объектов учета хозяйствующего субъекта. Такой практический интерес судебно-следственных органов к рыночной стоимости, на наш взгляд, обусловлен прежде всего рыночным характером современной экономической системы России.

В настоящее время в Московском регионе (Москва и Московская область) значительную часть СЭЭ, требующих решения вопросов экономической оценки стоимости долевого участия учредителей (акционеров) в имуществе, проводит Московская ЛСЭ Минюста России.

Только за последние пять лет экспертами-экономистами Московской ЛСЭ Минюста России, имеющими специальное образование по специализации «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», проведены сотни экспертных исследований, в ходе которых разрешены вопросы, связанные как с анализом финансового состояния, ликвидности, платежеспособности хозяйствующих субъектов, выявлением экономических признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, так и с экономической оценкой рыночной стоимости таких объектов учета, как, например, акции (обыкновенные и привилегированные) акционерных обществ и доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью. Большая часть таких исследований проведена по заданиям следователей Следственного комитета при Прокуратуре РФ (ранее — Прокуратуры РФ), федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Общее количество сданных экспертами-экономистами заключений СЭЭ и комплексных СЭЭ с экспертами других специальностей в Московской ЛСЭ Минюста России, в которых решались вопросы экономической оценки стоимости объектов учета, составляет: в 2005 г. — 228 заключений, в 2006 г. — 127 заключений, в 2007 г. — 220 заключений.

При этом в последние годы отмечается тенденция к возрастанию сложности и трудоемкости задач, решаемых экспертами-экономистами. Так, по заданиям органов предварительного расследования и судов экспертам- экономистам приходится разрешать вопросы, связанные с экономической оценкой рыночной стоимости не обращающихся на фондовом рынке акций акционерных обществ, представляющих собой крупные промышленные предприятия (имущественные комплексы), таких как, например, ОАО «ДСК-3», ОАО «МЭМЗ», ОАО НПО «Физика» и др.

Решение такого рода задач в рамках производства СЭЭ связано со значительными временными и трудовыми затратами, так как экспертам в рамках затратного подхода к оценке требуется осуществить экономическую оценку стоимости каждого объекта учета хозяйствующего субъекта.

Практика последних лет свидетельствует о том, что потребности судебно-следственных органов в судебно-экономических экспертизах, в рамках которых решаются вопросы экономической оценки стоимости, возрастают значительно большими темпами, чем потребность в производстве судебно-бухгалтерских и финансово-экономических экспертиз.

Учитывая изложенное, по нашему мнению, на современном этапе развития теории и практики судебной экономической экспертизы возникла насущная потребность выделения в классе судебных экономических экспертиз нового рода (вида) судебно-экономической экспертизы — судебной экономико-стоимостной экспертизы. К ее задачам могут быть отнесены следующие:

Исследование состояния объектов учета, в том числе:
- исследование стоимостного состояния объектов учета;
- исследование первоначального стоимостного состояния объектов учета.
Исследование стоимостного размера наступивших материальных последствий, в том числе:
- исследование материальных последствий, наступивших вследствие совершения/несовершения экономической операции;
- исследование материальных последствий, наступивших вследствие недостоверной оценки стоимости объектов учета и последующей сделки с ними;
- исследование величины материальных последствий вследствие наступления события.

Представленный перечень экспертных задач СЭСЭ не претендует на завершенность.

В настоящее время в Московской ЛСЭ Минюста России при непосредственном участии автора настоящей статьи подготовлен проект Программы подготовки судебных экспертов, имеющих высшее образование и специализирующихся в области исследования стоимостного состояния объектов учета и стоимостного размера наступивших материальных последствий, который направлен в Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

В отношении второй проблемы необходимо отметить, что еще на начальном этапе расследования экономических преступлений (или этапе первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий), основной направленностью которого является интенсивный поиск, обнаружение и закрепление доказательств, перед следователем встает проблема поиска и обнаружения источников информации о событии преступления, его способе, исполнителе, других обстоятельствах, свидетельствующих о преступной деятельности или создании условий для такой деятельности. При расследовании экономических преступлений основным источником такой информации становятся документы, которыми оформляются факты экономической деятельности хозяйствующего субъекта.

При осуществлении любым хозяйствующим субъектом экономической деятельности каждая хозяйственная операция отражается в учетных документах и на электронных носителях информации, на основании которых делаются записи в учетных регистрах, журналах, счетах. Документы имеют правовое значение, они же устанавливают ответственность исполнителей за произведенные ими финансовые, хозяйственные операции, при помощи документов даются распоряжения о совершении финансово-экономических операций, заключении сделок, договоров; документы отражают выполнение этих распоряжений.

По нашему мнению, в целях установления элементов преступного деяния, последствий преступной деятельности и причинной связи между деянием и наступившими последствиями, установление которой требуется по тем составам преступлений, в механизме совершения которых имеется временной и пространственный разрывы между окончанием действия и наступлением вреда, целесообразно привлечение специалиста в области судебно-экономических видов экспертиз еще на начальном этапе расследования экономических преступлений, что поможет в некоторой степени решить проблемы с поиском и обнаружением документальных источников информации — документов, необходимых для производства экспертного исследования, а также поможет обнаружить признаки материального и интеллектуального подлогов и установить исполнителей документов.

При расследовании экономических преступлений следователь сталкивается с огромным количеством документальных источников информации, таких как первичные документы, бухгалтерские регистры, материалы инвентаризации, калькуляции, отчетность бухгалтерская и налоговая, организационно-распорядительные документы, ценные бумаги, различные виды договоров, «черновые» документы и многие другие, в том числе документы, содержащие материальные, экономические и иные характеристики (свойства) активов (имущества) и обязательств хозяйствующего субъекта, наличие которых имеет, в частности, существенное значение при разрешении вопросов, связанных с исследованием стоимостного состояния объектов учета и стоимостного размера наступивших материальных последствий.

Если на начальном этапе следователем не получены требуемые документальные источники информации, то, учитывая огромное количество обозначенных источников информации, осуществление указанных мероприятий непосредственно на этапе производства судебной экспертизы приводит к значительному увеличению сроков производства судебной экспертизы. Кроме того, у преступников появляется возможность принять меры по уничтожению документальных свидетельств преступной деятельности с целью воспрепятствования расследованию преступления, что, в свою очередь, может сделать невозможной дачу заключения экспертами ввиду отсутствия или недостаточности материалов, необходимых для дачи заключения.

Следует отметить, что формирование конечного перечня материалов, необходимых для дачи заключения по конкретным вопросам, интересующим судебные и следственные органы и требующим специальных экономических знаний, возможно только с привлечением экспертов-экономистов ввиду специфики каждого экономического преступления. Таким образом, привлечение специалистов в области судебно-экономической экспертизы на начальном этапе расследования экономических преступлений позволит сократить сроки расследования и в конечном итоге будет способствовать повышению эффективности расследования таких преступлений.

В отношении проблем методического характера следует обратить внимание, что в настоящее время налицо острый дефицит научно-методических рекомендаций по производству отдельных родов (видов) судебных экономических экспертиз. Современная судебно-экспертная практика ставит вопрос о повышении эффективности и расширении возможностей обмена опытом производства отдельных родов (видов) экспертиз между экспертами-экономистами различных регионов, что особенно актуально для решения вопросов, связанных с исследованием стоимостного состояния объектов учета и стоимостного размера наступивших материальных последствий.

Так, например, на сегодняшний момент в системе судебно-экспертных учреждений практически отсутствуют современные научно-методические рекомендации по разрешению вопросов, связанных со стоимостной оценкой долевых ценных бумаг (акций, долей в уставном капитале) с учетом современных реалий рыночной экономики России. При этом судебно-экспертная практика, в частности Московской ЛСЭ Минюста России, свидетельствует о все более возрастающих потребностях судебных и следственных органов в разрешении вопросов, связанных с экономической оценкой стоимости тех или иных объектов, которые решаются в настоящий момент в рамках судебной финансово-экономической экспертизы, так как исследование расчета долевого участия учредителей (акционеров) в имуществе и распределяемой прибыли хозяйствующего субъекта отнесено к предмету финансово-экономической экспертизы (в соответствии с приказом Минюста России от 14 мая 2003 г. № 114).

Одним из путей повышения эффективности и расширения возможностей обмена опытом может послужить организация регулярных научно- практических семинаров, где целесообразно организовать обмен опытом и рассмотрение конкретных научно-методических подходов к решению тех или иных задач, которые наиболее часто ставят перед экспертом-экономистом судебные и следственные органы, а также методик, примененных экспертом для разрешения вопросов, требующих специальных экономических знаний, при расследовании определенного вида преступлений. Такая работа, по нашему мнению, способствовала бы распространению опыта по решению экспертом конкретной экспертной задачи, а также способствовала бы отбору эффективных экспертных методик.

Мы разделяем мнение Л.П. Климович и Е.В. Сумской, высказанное в публикации «Некоторые проблемы производства судебных экономических экспертиз», о том, что апробация и внедрение в судебно-экспертную деятельность экспертных методик позволили бы осуществить переход от эмпирического уровня судебных экономических экспертиз к научно обоснованному [1, с.93-98]. Отсутствие стандартных методик по производству экономических экспертиз не только осложняет проведение конкретного исследования, но и не позволяет органам предварительного расследования и судам давать объективную оценку достоверности заключения эксперта, в том числе научной обоснованности и целесообразности примененной экспертом методики (п.9 ч.1 ст. 204 УПК РФ предусматривает указание примененной методики). Кроме того, отсутствие экспертных методик негативно влияет на процесс обучения и аттестации экспертных кадров (Климович Л.П., Сумская Е.В. Некоторые проблемы производства судебных экономических экспертиз // Судебная экспертиза. 2006. № 3.)

Проблемы совершенствования профессиональной подготовки судебных экспертов-экономистов также требуют внимания. На современном этапе развития класса судебно-экономической экспертизы особую актуальность приобретает усовершенствование программы подготовки экспертов по специальности 18.1 «Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта», утвержденной приказом Минюста России от 1 ноября 2004 г. №176, с учетом сложившихся реалий судебно-экспертной практики решения вопросов, связанных со стоимостной оценкой (расчетом) долевого участия учредителей (акционеров) в имуществе и распределяемой прибыли хозяйствующего субъекта.

С этой целью программу подготовки экспертов-экономистов необходимо дополнить разделом, посвященным теоретическим и методологическим основам экономической оценки стоимости долевых ценных бумаг, представляющих собой акции и доли в уставном капитале хозяйствующих субъектов. Кроме того, очевидна насущная потребность в разработке и утверждении программы подготовки экспертов-экономистов в области нового рода (вида) СЭЭ — судебной экономико-стоимостной экспертизы по новой экспертной специальности 18.2 «Исследование стоимостного состояния объектов учета и стоимостного размера наступивших материальных последствий».

Также не потеряла своей актуальности потребность в повышении квалификации экспертов-экономистов по разделу, посвященному процессуальным основам назначения и производства судебных экспертиз, относящихся к классу судебно-экономической экспертизы, так как знание указанных норм процессуального законодательства является одной из наиболее существенных характеристик специальных знаний судебного эксперта.

Учитывая специфику производства судебных экономических экспертиз, важное место среди других проблем производства СЭЭ занимает проблема информационно-технического обеспечения, поскольку начальный этап производства указанного класса судебных экспертиз заключается в анализе экспертом-экономистом нормативно-правовых актов, регулирующих порядок осуществления экономических операций и отражения в учете отдельных хозяйственных операций. Учитывая это, очевидна насущная потребность для эксперта доступа к информационно-справочным системам, содержащим:

— среднеотраслевые показатели финансового состояния и финансовой деятельности российских предприятий, причем как в целом по Российской Федерации, так и в региональном разрезе. Примерами таких систем могут послужить, например, система профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК» или система комплексного раскрытия информации «СКРИН» и др.;

— статистическую информацию о сделках купли-продажи и аренды с недвижимым имуществом и аналитическую информацию о рынке недвижимости, причем как коммерческой недвижимости, так и жилой. К таким системам можно отнести, например, информационную базу Интернет-ресурса «RWAY-Online.ru», содержащую статистические и аналитические данные по рынку коммерческой недвижимости г.Москвы;

— статистическую информацию о сделках купли-продажи и аренды движимым имуществом;

— статистическую информацию о сделках с пакетами акций и долей в уставном капитале хозяйствующих субъектов. К источникам такой информации можно отнести, например, базу данных «Рынок слияний и поглощений» информационного агентства «АК&М» и др.

Системы «СПАРК» и «СКРИН» представляют собой мощный инструмент анализа финансовой отчетности хозяйствующих субъектов, так как включают в себя данные, предоставляемые Федеральной службой государственной статистики, Федеральной налоговой службой, Федеральной службой по финансовым рынкам, и других ведомств. Базовый информационный массив системы по России сформирован на основе данных, полученных из Единого государственного реестра предприятий и организаций (ЕГРПО) Росстата, а также Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) ФНС.

Информационно-справочные системы (например, «RWAY-Online.ru»), содержащие статистическую информацию о сделках купли-продажи и аренды с недвижимым имуществом, позволяют получить доступ к ретроспективной информации о сделках с указанным имуществом, что особенно важно при экономической оценке стоимости таких объектов учета хозяйствующего субъекта, как основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности. Это также актуально в случаях, когда орган, назначивший экспертизу, интересует стоимость доли в имуществе хозяйствующего субъекта с учетом рыночной стоимости его активов и обязательств. Данная судебная практика сложилась в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дел о выплате доли участника общества в случае его выхода из состава учредителей.

Учитывая тот факт, что судебные и следственные органы в большинстве случаев интересует стоимостная оценка по состоянию на ретроспективную дату, удаленную в прошлое от даты производства судебной экспертизы на один год, два и более, то получение достоверной информации о стоимостных характеристиках сделок с аналогичными объектами по состоянию на ретроспективную дату особенно актуально по следующим основаниям.

На момент производства судебной экспертизы, учитывая рыночный характер экономических отношений в России, в открытых и общедоступных источниках информации уже отсутствуют данные о стоимостных характеристиках сделок с аналогичными объектами по состоянию на ретроспективную дату, интересующую суд или следственные органы, что связано с динамичным изменением рыночной ситуации на открытом рынке. Такая ситуация в целом характерна для стран с рыночной экономикой.

Базы данных статистической информации о сделках с пакетами акций и долей в уставном капитале хозяйствующих субъектов, к которым можно отнести базу данных «Рынок слияний и поглощений» информационного агентства «АК&М», позволяют получить достоверную информацию о стоимостных характеристиках сделок с контрольными пакетами акций или долей в уставном капитале российских предприятий по состоянию на ретроспективную дату.

Таким образом, доступ к подобным информационно-справочным системам окажет огромную помощь при исследовании показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта, при оценке рисков вложений в долевые ценные бумаги хозяйствующих субъектов, при исследовании расчета долевого участия учредителей (акционеров) в имуществе и распределяемой прибыли хозяйствующего субъекта, при экономической оценке стоимости финансовых вложений и долевых ценных бумаг хозяйствующих субъектов и т.д., что позволит в итоге экспертам-экономистам существенно сократить продолжительность производства экономических экспертиз и повысить эффективность раскрытия и расследования экономических преступлений.

Следует отметить, что в настоящее время у экспертов-экономистов имеется доступ только к информационно-правовым системам. Доступ к иным поименованным выше информационно-справочным системам, содержащим среднеотраслевые показатели финансового состояния и финансовой деятельности российских предприятий и т.д., отсутствует.

На наш взгляд, объяснением такой ситуации служит отсутствие достаточного объема финансирования деятельности судебно-экспертных учреждений на указанные цели, так как доступ к поименованным выше информационно-справочным системам и базам данных осуществляется исключительно на коммерческой основе.

Решение вопросов финансирования статей расходов судебно-экспертных учреждений на приобретение вышеуказанных информационно-справочных систем позволит существенно сократить продолжительность производства экономических экспертиз и повысить эффективность раскрытия и расследования экономических преступлений.

Автор:
А.А. Питеров — Старший эксперт Московской лаборатории судебной экспертизы Минюста России.