Особенности назначения судебных экспертиз при возобновлении предварительного следствия

Особенности назначения судебных экспертиз при возобновлении предварительного следствия

Особенности назначения судебных экспертиз при возобновлении предварительного следствия

Результаты доказывания виновности или невиновности лица после возобновления производства предварительного следствия в значительной степени зависят от правильного выбора и использования процессуальных форм специальных знаний. В их числе уголовно-процессуальный закон называет производство судебных экспертиз, привлечение специалистов (в том числе психологов, педагогов) к участию в процессуальных действиях; участие переводчика в производстве процессуальных действий; привлечение специалиста для дачи заключения; показания специалиста. Из названных судебная экспертиза является самой распространенной формой использования специальных знаний, а ее производство наиболее регламентировано действующим законодательством. Согласно ст.9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза — это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом и судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу[ref]ФЗ №73 от 31 мая 2001 г.[/ref]. Как субъекта Т.В. Аверьянова рассматривает только судебного эксперта, справедливо полагая, что «субъектом всякого, в том числе и экспертного исследования выступает только непосредственный исполнитель, осуществляющий это исследование»[ref]Аверьянова Т.В. Субъекты экспертной деятельности // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. М., 2001. Вып.2.[/ref]. Использование экспертизы как процессуальной формы специальных знаний при расследовании уголовных дел достаточно подробно освещено в научной литературе[ref]См., напр.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 2; Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе: Практич. пособие. М., 1996; Справочная книга криминалиста / Под ред. Н.А. Селиванова. М., 2000; Эксперт: Руководство для экспертов органов внутренних дел и юстиции / Под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М., 2003.[/ref]. В то же время назначение, производство и оценка экспертных заключений по возобновленным уголовным делам прошлых лет имеют свои особенности и требуют более детального рассмотрения[ref]Под термином «нераскрытые преступления прошлых лет» понимается совокупность преступлений, дела о которых были возбуждены ранее 1 января текущего года, а затем по истечении срока расследования приостановлены за необнаружением виновных или в связи с розыском скрывшихся обвиняемых.[/ref]. В большинстве случаев имеющиеся в таких делах следы преступления, орудия преступления и другие вещественные доказательства уже были объектами экспертных исследований, а поэтому важно правильно оценить эти исследования, так как их результаты могут быть положены в основу назначения последующих экспертиз. Указывая на особенности оценки заключений экспертиз по делам этой категории, В.П. Лавров правильно пишет по этому поводу: «Необходимо определить, все ли экспертные возможности использованы в целях обнаружения виновного лица, правильно ли был избран эксперт или определено экспертное учреждение, на должном ли научном уровне проведено экспертное исследование, правильно ли оценены следователем выводы экспертов»[ref]Лавров В.П. Расследование нераскрытых преступлений, дела о которых приостановлены // Курс лекций по криминалистике / Под ред. В.П. Лаврова. М., 1999. Вып.9.[/ref]. Оценивая заключение эксперта и все его части (вводную, исследовательскую, синтезирующую и выводы), следователь обязан также внимательно изучить и оценить объекты, направлявшиеся эксперту. При этом следует учесть влияние условий хранения этих объектов на возможное изменение их информационных качеств к моменту назначения экспертизы по возобновленному делу. При возникновении определенных трудностей в оценке объектов исследования и заключении экспертизы следователь вправе привлечь сведущее лицо для оказания необходимой консультативно-справочной помощи или допросить эксперта с целью разъяснения данного им ранее заключения. Как отмечает Е.В. Селина, «эксперт в ходе его допроса может сообщить данные о методах исследования, обосновать их выбор, разъяснить значение терминов, а также сообщить новые данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, хотя и не освещенные в заключении, но которые он может сформулировать в силу того, что он провел исследование»[ref]Селина Е.В. Применение специальных познаний в Российском уголовном процессе: Дис…. д-ра юрид. наук. Краснодар, 2003.[/ref]. Следует подчеркнуть, что п.3 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве самостоятельных источников доказательств предусматривает как заключение эксперта, так и его показания. Возникает вопрос: не являются ли показания эксперта самостоятельной процессуальной формой использования специальных знаний? На наш взгляд, здесь следует исходить из того, что «допрос эксперта в отличие от допроса свидетеля начинается не свободным рассказом обо всем известном по делу, а постановкой конкретных вопросов, нуждающихся в разъяснении или дополняющих вопросы, разрешенные в заключении эксперта»[ref]Уразгильдеев Л. Допрос эксперта в суде // Российская юстиция. 1997. №6.[/ref]. Согласно ч.1 ст.205 УПК РФ допрос эксперта до представления им заключения не допускается. Очевидно, что допрос эксперта — это своеобразный комментарий к конкретному заключению. Таким образом, допрос эксперта, по нашему мнению, не является самостоятельной формой использования специальных знаний. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств возобновленного уголовного дела в соответствии со ст.207 УПК РФ следователем может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, а в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам — повторная экспертиза. Исходя из следственной ситуации, при наличии оснований, предусмотренных ст.200, 201 УПК РФ, следователь вправе также назначить комиссионную или комплексную экспертизы. Очень важно помнить о том, что по делам о преступлениях прошлых лет время оказывает как положительное, так и отрицательное влияние на возможности назначения экспертиз и их результаты. Со временем изменяются внешние признаки лица, совершившего преступление, что осложняет в определенной мере идентификацию по его фотоизображению. Уничтожаются идентификационные признаки своевременно не обнаруженной обуви, изменяются протекторы шин, происходит изменение и порча различных предметов и объектов. Однако установление по возобновленному производством уголовному делу подозреваемого или обвиняемого позволяет получить новые возможности для исследования вещественных доказательств. Подчеркивая это важное обстоятельство, В.П. Лавров пишет: «Совершение в период приостановления производства по делу новых преступлений данным лицом приводит к образованию новых следов, новых вещественных доказательств, которые могут исследоваться экспертами в совокупности с имевшимися»[ref]Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. М., 1972.[/ref]. Довольно часто в этих случаях «обвиняемые сами являются объектами экспертных исследований (судебно-психиатрическая и судебно-медицинская экспертизы) либо у них берут какие-либо объекты для сравнительного исследования, например кровь, сперму, образцы почерка, отпечатки пальцев»[ref]Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. М., 1978.[/ref]. При назначении и проведении экспертизы в каждом таком случае следует использовать появившиеся после приостановления дела новые методы экспертных исследований. В отдельных случаях установление временного фактора может составлять задачу экспертного исследования. Например, установление сроков захоронения трупа по костным останкам, установление возраста покойного, время составления документа и т.д. Нередко по уголовным делам о преступлениях прошлых лет удается получить изобличающую информацию, но к этому времени заподозренное лицо оказывается умершим. Тщательное расследование уголовного дела, всестороннее изучение личности заподозренного лица, а затем назначение по материалам дела комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы позволяет на основании материалов дела и заключения эксперта принять законное и обоснованное решение о прекращении такого дела на основании п.4 ст.24 УПК РФ[ref]См., напр.: Китаева В.Н. Значение посмертной психолого-психиатрической экспертизы виновного лица по делам об убийствах прошлых лет // Российский следователь. 2000. №4.[/ref]. В каждом случае решение о назначении того или иного вида судебных экспертиз, за исключением случаев, когда их назначение и производство является обязательным (ст.196 УПК РФ), принимается следователем исходя из конкретной следственной ситуации. [references/] Автор: Н. А. Звертаев — начальник Следственного управления при УВД Белгородской области.
Особенности назначения судебных экспертиз при возобновлении предварительного следствия
Оцените статью

Читайте также: