Проблемные вопросы оборота холодного оружия

Подать онлайн заявку на проведение технической экспертизы документовУзнать стоимость проведения технической экспертизы документов
Проблемные вопросы оборота холодного оружия

Проблемные вопросы оборота холодного оружия

В последние годы в России принят целый массив нормативно-правовых актов, регламентирующих отношение человека к оружию. Тем не менее многие вопросы до сих пор остаются неурегулированными.

Основная проблема на сегодняшний день — проблема ношения холодного оружия и «опасных предметов». После внесения в часть 4 статьи 222 УК РФ поправок, исключающих ответственность за ношение холодного оружия, ситуация существенно обострилась. Между тем в других странах оборот холодного оружия и иных «опасных предметов» чаще всего находится под запретом или существенно ограничен. Например, в США носить с собой нож длиной более 4 дюймов можно всего в нескольких штатах. При этом жесткий запрет лежит на приобретении автоматических и инерционных ножей. Их ношение разрешено только полицейским и еще нескольким категориям лицензированных лиц. Это вызвано тем, что в стране, где на руках у населения огромное количество огнестрельного оружия, примерно 80% полицейских, погибших при исполнении служебных обязанностей за последние 20 лет, погибли от холодного оружия и других «опасных предметов»[1].

В Великобритании установлена уголовная ответственность за ношение любого «наступательного оружия» либо, в другой трактовке, «оружия для правонарушений» (offensive weapons), под которым понимается любое изделие, созданное или приспособленное для причинения ущерба человеку или предназначенное обладателем для такого использования им самим или другим человеком[2].

Онлайн-заявка на проведение экспертизы

В Германии федеральным законом о хранении оружия запрещены ножи с длиной клинка более 8,5 см, ножи, имеющие двустороннюю заточку, комбинированное или маскированное оружие, а также «прутья, кистени или кастеты»[3]. Думается, подобный подход должен иметь место и в нашем государстве.

Вместе с тем профессор Д.А. Корецкий обоснованно, на наш взгляд, предлагал ввести понятие «опасные предметы», охватывающее изделия хозяйственно-бытового, спортивного или технического назначения, которые по своим конструктивным и физическим свойствам могут быть использованы для эффективного нанесения телесных повреждений, а также установить запрет на ношение таких предметов в условиях, явно не соответствующих их целевому назначению.. .[4]. Предложение о том, что ношение опасных предметов в местах и при обстоятельствах, явно не соответствующих их целевому назначению, должно влечь административную ответственность в виде ареста до 15 суток[5], представляется нам также обоснованным и своевременным.

С нашей точки зрения, ношение указанных предметов в ненадлежащей обстановке, например, хозяйственно-бытового ножа на дискотеке или в другом общественном месте (исключая случаи транспортировки в упакованном виде), вполне может свидетельствовать о возможном противоправном умысле и общественной опасности деяния. Остается добавить, что за подобные действия следует устанавливать административную ответственность в виде значительного штрафа и обязательной конфискации опасного предмета.

Следующая проблема — отграничение холодного оружия от изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивных снарядов, конструктивно сходных с оружием. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об оружии» 1996 г. перечисленные предметы не относятся к оружию, если они соответствующим образом сертифицированы. К сожалению, Федеральный закон «Об оружии» позволяет органам, осуществляющим стандартизацию и сертификацию, практически самостоятельно относить те или иные предметы к холодному оружию или указанным выше видам изделий[6], а также нормативно определять их признаки. Полагаем, что признаки холодного оружия должны быть сформулированы непосредственно в законе. Сегодня ст. 6 Закона «Об оружии» устанавливает запрет на оборот в качестве гражданского и служебного оружия лишь ножей, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм. Дело в том, что органы системы стандартизации не преследуют в своей деятельности цели обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Принимаемые в ГОСТах параметры вызывают с точки зрения этой цели значительные сомнения. Предметы, которые сертифицируются сегодня в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивных снарядов, конструктивно сходных с оружием, во многих случаях представляют значительную общественную опасность и, на наш взгляд, лишь формально, без учета их поражающей способности, отграничены от холодного оружия. Фактически органам стандартизации предоставлена возможность ограничительного толкования закона, что представляется недопустимым. В настоящее время, по нашему мнению, указанные изделия часто обладают такими признаками, которые легко допускают их использование в криминальных целях. Однако оборот их ничем, кроме сертификации, не ограничен. В процессе применения действующих с 1998 г. «Криминалистических требований к холодному, метательному оружию и изделиям, сходным по внешнему строению с таким оружием, для оборота на территории Российской Федерации» уже накоплен достаточный практический опыт. Думается, настало время обобщить имеющийся материал и на его основе устранить существующие противоречия и решить проблемные вопросы криминалистической экспертизы холодного оружия.

На наш взгляд, необходимо исключить из методики испытаний гражданского клинкового холодного оружия и изделий, конструктивно сходных с таким оружием, обязательное определение твердости клинка исследуемого объекта. Предметы должны исследоваться на прочность конструкции оружия, возможность его многократного применения, наличие поражающих свойств. Обязательно должна проводиться проверка предметов на безопасность и удобство целевого использования в качестве холодного оружия. Нам кажется, что данных исследований вполне достаточно, чтобы экспериментально определить прочность представленного предмета и пригодность его применения по целевому назначению.

Трудно не согласиться с Д.А. Корецким в том, что «…решение ЭКЦ по существу предопределяет выводы экспертиз по всем уголовным делам, связанным с ранее сертифицированным предметом, т.е. подмена экспертной оценкой оценки правовой… Больше того, ЭКЦ фактически превратился в орган, определяющий правовой режим холодного оружия, а иногда создающий новые правовые категории…». Действительно, введение термина «запрещенное к обороту изделие хозяйственно-бытового назначения» — наглядный пример выхода экспертного учреждения за пределы своей компетенции.

Проведенный нами опрос экспертов-криминалистов показал, что они просто избегают давать положительные заключения о принадлежности самодельного ножа к холодному оружию, а предпочитают работать с заводскими образцами. Получается, что если предмет не соответствует в точности всем признакам холодного охотничьего оружия, то холодным оружием он признан быть не может, так как у экспертов отсутствуют на него ГОСТы и технические условия. А для того чтобы избежать уголовной ответственности, достаточно изготовить нож, отличающийся от стандарта всего лишь по одному параметру (например, иметь твердость клинка чуть меньше и т.п.). Полагаем, что данный подход не соответствует криминалистическим требованиям, так как не рассматривает объект в совокупности. Рассмотренная ситуация недопустима, поскольку способствует легальному обороту крайне опасных для жизни и здоровья граждан предметов.

Следующая проблема — замаскированное холодное оружие. Объектом исследования здесь становятся предметы, относящиеся к замаскированному холодному оружию. Можно ли рассматривать такие предметы (даже промышленного изготовления) в рамках существующей системы сертификации и криминалистических требований? По нашему мнению, криминальное или замаскированное клинковое оружие необходимо исследовать комплексно, с учетом возможности использования данного предмета при данной длине клинка и данной прочности для поражения жизненно важных органов человека (шея, живот). Судебно-медицинская же практика свидетельствует о том, что удары колюще-режущими орудиями, повлекшие смерть, наносятся в сердце весьма редко (мене 10%), а основную массу составляют удары в живот и шею[7], для чего с успехом могут применяться ножи даже с небольшой длиной клинка и его прочностью. По нашему мнению, необходимо ввести понятие криминального клинкового оружия, критериями которого могут являться: небольшие размеры клинка (60-90 мм); складываемость клинка и быстрое приведение ножа в рабочее положение; самодельное изготовление и прочностные характеристики, соответствующие требованиям к холодному оружию.

В заключение подчеркнем, что сложившуюся ситуацию с неконтролируемым ношением холодного оружия и опасных предметов необходимо менять, так как она крайне негативно отражается на общественной безопасности и общественном порядке.

Авторы:
С. Я. Казанцев — профессор казанского юридического института МВД России, д.пен.н.
П. Н. Мазуренко — доцент Казанского юридического института МВД России, к.ю.н.


  1. Ингерлейб М., Хорее В. Твой защитник нож. Ножи от «А» до «Я». Мастера боевых искусств. — Ростов н/Д.: Феникс, 2001. С.156
  2. Smith & Hogan. Criminal law. Eighth Edition by Sir John Smith. Butterworths London, Edinburgh Dublin. 1996. Р. 459-460.
  3. Дитмар П. Современные боевые ножи. — М., 2002. С. 187.
  4. Корецкий Д.А. О совершенствовании правового режима оружия // Правоведение. 1983. № 1. С. 60—61.
  5. Корецкий Д.А. Правовая и экспертная оценка холодного оружия // Закон и право. 2001. № 12.
  6. ГОСТ Р 51215-98 «Холодное оружие. Термины и определения».
  7. Стил Д. Инструмент смерти // Солдат удачи. 2000. № 2.
Нашли в тексте ошибку? Выделите её, нажмите Ctrl + Enter, и мы всё исправим!