Проблемы профессиональной подготовки экспертов-почерковедов в системе МВД России

Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» впервые четко и однозначно сформулированы основные профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к государственному судебному эксперту (ст. 13): наличие высшего профессионального образования; прохождение специальной подготовки по конкретной экспертной специальности; определение индивидуальной компетентности каждого судебного эксперта экспертно-квалификационной комиссией (ЭКК) не реже одного раза в 5 лет; аттестация эксперта на право самостоятельного производства рода или вида судебной экспертизы при условии соответствия его квалификации определенному уровню профессиональной подготовки, каждые пять лет пересматриваемому ЭКК по конкретной экспертной специальности, например, по судебной почерковедческой экспертизе.

Важно отметить, что профессиональная подготовка экспертов-почерковедов в системе МВД России, начиная с 1928 года и по сей день, традиционно осуществляется в рамках класса криминалистических экспертиз, включающего семь видов. Среди них почерковедческая экспертиза выделяется своим ярко выраженным субъективизмом, который проявляется в таких существенных компонентах экспертного познания, как анализ, оценка и выделение информативно значимых частных признаков почерка. Именно субъективизм их восприятия и оценки негативно сказывается на объективности выводов начинающих экспертов- почерковедов, а нередко становится причиной назначения повторных судебных почерковедческих экспертиз.

В этих условиях особо важную роль призваны играть система профессионального отбора кандидатов в эксперты-почерковеды, а также формы обучения и содержание их профессиональной подготовки, обеспечивающие на практике полноту, всесторонность и объективность почерковедческих экспертных исследований (ст. ст. 4, 8 Федерального закона). Кроме того, весьма актуальным направлением совершенствования подготовки почерковедов является специализация выпускников экспертных образовательных учреждений МВД России на основе их личностных психофизических качеств, их предрасположенности к определенному виду экспертизы либо к совокупности смежных видов криминалистической экспертизы: следоведческие, оружиеведческие или документоведческие.

В криминалистической литературе можно встретить немногочисленные публикации, посвященные психологической структуре личности судебного эксперта и его профессиограмме, однако все они относятся к периоду 70-х годов прошлого столетия. Профессор Я.М. Яковлев в одной из своих работ предложил общую модель профессиограммы судебного эксперта, т.е. не зависящую от конкретной экспертной специальности и специализации. В эту модель включено четыре блока личностных психофизиологических качеств индивида:

1. качества личности, необходимые эксперту для осуществления всех компонентов профессиональной судебно-экспертной деятельности;
2. личностные качества, необходимые для осуществления познавательной деятельности эксперта;
3. психологические качества личности, необходимые эксперту в организационной сфере деятельности;
4. личностные качества, необходимые для коммуникативной деятельности.[ref]См.: Яковлев Я.М. Психологическая структура экспертной деятельности // Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1973. Вып. 7.[/ref].

Таким образом, в профессиограмме нашли отражение и психологическая структура судебно-экспертной деятельности, и комплекс психофизиологических качеств личности судебного эксперта, необходимых для успешного решения экспертных задач в сфере судопроизводства.

Почерковедческая специализация экспертов-криминалистов предполагает конкретизацию, уточнение соответствующей профессиограммы судебного эксперта в плане избирательного подхода к личностным качествам обучаемого. Традиционно к необходимым качествам эксперта-почерковеда многие авторы относили наблюдательность, внимательность, способность анализировать и сопоставлять графические образы письменных знаков, способность к оценке специфической почерковой информации и к синтезированию на ее основе объективного, мотивированного и достоверного умозаключения[ref]См.: Сегай М.Я. Актуальные проблемы психологии экспертной деятельности // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1972. Вып. 9; Яковлев Я.М. Указ. соч.[/ref].

Специалисты из ЭКЦ МВД России в одной из современных методических разработок приводят перечень профессиональных требований, которым должен отвечать эксперт-почерковед. Их рекомендации направлены на осуществление предварительного отбора претендентов на должности экспертов лабораторий судебно-почерковедческих экспертиз и исследований посредством тестирования их личностных качеств либо достаточно продолжительного собеседования с ними опытных экспертов-почерковедов[ref]См.: Комиссаров А.Ю., Пахомов А.В., Соколов С.В. Предупреждение ошибок при проведении криминалистической почерковедческой экспертизы: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 2001. С. 6.[/ref].

В принципе не отрицая подобного подхода к определению способностей и качеств личности претендентов на замещение должностей экспертов-почерковедов, все же представляется необходимым признать неэффективными большинство из традиционных способов их профессионального отбора, в том числе и традиционное тестирование. Решение данной актуальной задачи кадрового отбора нам видится в совместной разработке специалистами в области психофизиологии и учеными-почерковедами специфических диагностических тестов (графических, цветовых, вербальных и т.п.), которые бы с большей долей достоверности и точности позволяли выделить у тестируемого человека комплекс требуемых личностных качеств, в наибольшей степени подходящих для профессиональной деятельности судебного эксперта-почерковеда.

Сложившаяся еще в прошлом веке практика профессионального отбора экспертов ОВД не имеет научного обоснования, не учитывает специфики экспертной деятельности представителей этой профессии, а также особенностей судебного почерковедения, точнее объектов его научного познания. В результате неудовлетворительной организации профессионального отбора и ошибок его научно-методического обеспечения в процессе стационарного очного обучения, а также при экспертной переподготовке сотрудников ЭКП ОВД нередко проявляется полная либо частичная профессиональная непригодность обучаемых к экспертно-почерковедческой деятельности.

Наш более чем двадцатилетний опыт преподавания дисциплины «Почерковедческая экспертиза» на экспертных факультетах Волгоградской академии МВД России и Саратовского юридического института МВД России знает немало случаев, когда некоторые из стационарно обучаемых, получивших удовлетворительную оценку на итоговом экзамене, так и не научились правильно понимать, выделять и оценивать признаки почерка с позиций их устойчивости и информативности, пределов вариационности признаков почерка и степени изменений их при воздействии сбивающих факторов, не говоря уже о содержании процесса дифференциации изменяемых и неизменяемых признаков почерка и т.п. При этом слушатели в общих чертах владели алгоритмом действий эксперта по исследованию почерковых объектов, частными экспертными методиками.

Указанный выше Федеральный закон требует по окончании обучения по дисциплине «Почерковедческая экспертиза», кроме итогового экзамена, проведения аттестации экспертно-квалификационной комиссией всех выпускников. Определяющую роль при принятии решения ЭКК должен играть преподаватель- наставник, который в течение всего срока обучения непосредственно наблюдал и оценивал личностные качества будущего эксперта-почерковеда на предмет их соответствия будущей специализации обучаемого.

В этой связи уместно вспомнить существовавшую в семидесятые годы прошлого столетия практику подготовки экспертов-криминалистов в Московской специальной средней школе милиции МВД СССР (Черкизовской): из учебной группы в 15-18 человек допуск на право производства почерковедческой экспертизы получали только 50-60%. Причем право на принятие решения о профессиональной пригодности (непригодности) обучаемого к производству почерковедческих экспертиз принадлежало исключительно преподавателю, осуществлявшему практические занятия в группе.

В условиях действия названного Федерального закона существовавшая много лет практика выдачи лишь диплома об окончании факультетов экспертов- криминалистов Волгоградской академии МВД России и СЮИ МВД России, без дачи свидетельств на право самостоятельного производства конкретных видов криминалистических экспертиз, была признана несостоятельной. Однако в новой ситуации все выпускники вуза поголовно получают свидетельства на право производства всех видов криминалистических экспертиз, в том числе и почерковедческой, но, к сожалению, без решения ЭКК.

В Волгоградской академии МВД России накоплен значительный положительный опыт по работе экспертно-квалификационных комиссий на факультете повышения квалификации. Вместе с тем за 30 лет существования этого ФПК имели место лишь единичные случаи решения экспертно-квалификационных комиссий о невозможности дачи обучаемому допуска на право производства почерковедческих экспертиз в связи с тем, что его личностные качества и объем усвоенных знаний не позволяют ему осуществлять исследование почерковых объектов. Более требовательно подходят к оценке профессиональной пригодности обучаемых на ФПК Саратовского юридического института МВД России. В результате допуски на право производства почерковедческих экспертиз там получают только слушатели, доказавшие в процессе обучения свою профессиональную состоятельность.

Второе направление совершенствования профессиональной подготовки экспертов-почерковедов связано с оптимизацией учебного процесса: в первую очередь она касается корректировки структуры учебно-тематического плана данной дисциплины в сторону увеличения числа практических и лабораторных занятий, а также количества учебных экспертиз за счет сокращения числа контрольных экспертиз. Контрольные экспертизы как форма учебного контроля за формированием практических навыков производства исследований и составления заключений эксперта должны производиться по наиболее значимым темам учебного курса. Они обязательны при изучении первой частной экспертной методики — идентификационного исследования рукописных текстов большого объема, по ней достаточно производства каждым обучаемым двух контрольных идентификационных экспертиз: одной — с положительной, а второй — с отрицательной формой вывода эксперта об исполнителе исследуемой рукописи. Из числа иных осваиваемых частных методик идентификационного характера контрольные экспертизы необходимы по таким категориям объектов, как подписи (одна), измененное письмо, выполненное левой рукой (одна), краткие и цифровые записи (одна).

Согласно предлагаемой нами форме проведения практических либо лабораторных занятий каждое из них будет представлять собой самостоятельное исследование разнообразных объектов. Результаты этой работы фиксируются обучаемыми в виде фрагментов заключений эксперта, в которых должны найти отражение комплексы признаков почерка, положенные в основу экспертных выводов. Такой подход позволит значительно расширить круг отрабатываемых типовых экспертных ситуаций, с которыми обучаемые непосредственно столкнутся в своей будущей практической деятельности.

Второй путь оптимизации учебного процесса связан с улучшением качества и разнообразия дидактических материалов. Так, например, при изучении темы «Исследование измененного письма» необходимо в фондах кафедр иметь почерковые объекты со скорописной маскировкой почерка исполнителя и прилагаемыми к ним перечнями диагностических признаков способа изменения почерка, а также с описанием комплексов измененных и неизмененных идентификационных признаков исполнителя рукописи. Подобного рода сведения, составленные и по другим категориям почерковых объектов, можно использовать для разработки средств наглядности, которыми оборудуются учебные аудитории, а также в качестве раздаточного материала на практических занятиях.

Следует заметить, что реализация такого подхода потребует использования в учебном процессе современных компьютерных технологий, с которыми авторы связывают содержание третьего пути оптимизации учебного процесса.

Компьютерные технологии в процессе преподавания почерковедческой экспертизы могут быть наиболее эффективно использованы в решении следующих задач учебного процесса:

•  разработка обучающих и контролирующих программ по всем темам курса;
•  систематизация понятийного аппарата почерковедческой экспертизы;
•  демонстрация отдельных признаков почерка и их комплексов диагностического, классификационного и идентификационного характера;
•  алгоритмизация структуры заключений эксперта-почерковеда и упрощение процедуры его составления;
•  ознакомление обучаемых с содержанием компьютерных программ, разработанных в научно-исследовательских учреждениях, учебных заведениях и в экспертных подразделениях различных ведомств страны для решения задач почерковедческой экспертизы;
•  создание системы полного информационного обеспечения каждой изучаемой темы курса, включая и показательные в учебно-методическом плане примеры из экспертной практики.

Очевидно, что внедрение компьютерных технологий должно сопровождаться соответствующим техническим оснащением учебных аудиторий кафедры, обеспечивающей преподавание курса «Почерковедческая экспертиза»[ref]Более подробно о путях оптимизации учебного процесса см.: Кошманов М.П. Некоторые организационные и методические вопросы повышения эффективности преподавания курса «Судебное почерковедение» // Проблемы преподавания экспертных дисциплин в вузах МВД. Волгоград, 2000. С. 38-43; Кошманов М.П., Кошманов П.М. Актуальные проблемы повышения эффективности преподавания курса «Почерковедческая экспертиза» слушателям ФПК // Вопросы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. / Волгоградская академия МВД России. Волгоград, 2004. С. 234-238.[/ref].

Третьим направлением совершенствования профессиональной подготовки экспертов-почерковедов является улучшение организации экспертной деятельности. Традиционно профессиональная квалификация судебного эксперта ассоциируется в первую очередь со стажем его практической деятельности. Однако данная взаимосвязь может быть действительно оправданной только при соблюдении следующих условий: во-первых, если имеет место постоянная или регулярная специализация эксперта по производству почерковедческих экспертиз: практикой доказано, чем уже специализация эксперта, тем выше его профессиональный уровень; во-вторых, наличие в коллективе криминалистического подразделения ОВД опытных, имеющих базовое экспертное образование сотрудников, которые могут высказать компетентное суждение по сложным вопросам, возникающим в процессе производства почерковедческих экспертиз. Анализ коллективного мнения позволяет эксперту более объективно оценить результаты проведенного им исследования, своевременно обнаружить и устранить допущенные ошибки; в-третьих, наличие в подразделении достаточно полного библиотечного фонда специальной литературы по почерковедческой экспертизе.

Наряду с этим росту мастерства экспертов-почерковедов со стажем могли бы способствовать регулярные региональные сборы повышения квалификации экспертов ОВД на базе крупных ЭКЦ МВД России и экспертных вузов МВД России. На сборах эксперты-практики могли бы своевременно знакомиться с новыми теоретическими и методическими разработками в области судебного почерковедения и почерковедческой экспертизы. К примеру, на базе ФЭК Волгоградской академии МВД России лишь один раз, в 1979 году, проводились такого рода двухнедельные сборы экспертов-почерковедов, имевших стаж практической работы более пяти лет. В качестве преподавателей были приглашены ведущие ученые и специалисты-практики из ВНИИСЭ, ВНИИ МВД СССР, Высшей школы КГБ СССР. Представляется целесообразным и полезным возобновить давно забытую практику проведения подобного рода сборов экспертов-почерковедов с многолетним стажем экспертной работы.

Авторы:
М.П. Кошманов, Доцент кафедры основ экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук.
П.М. Кошманов, Преподаватель кафедры исследования документов Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук.
А.А. Шнайдер, Старший научный сотрудник Саратовского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

[references/]