Современное состояние и проблемы комплексных экспертных исследований

Современное состояние и проблемы комплексных экспертных исследований

Современное состояние и проблемы комплексных экспертных исследований

Наряду с формированием и выделением новых видов судебных экспертиз одним из следствий влияния научно-технического прогресса в области судебной экспертизы и ускорения процессов интеграции и дифференциации знания в практической экспертной деятельности является все более широкое развитие комплексных исследований. Являясь одним из перспективных направлений расширения возможностей судебной экспертизы, комплексные экспертные исследования в последние годы имеют устойчивую тенденцию к росту в общей массе судебно-экспертных исследований. Особенно это касается таких сложных объектов исследования, как боеприпасы, взрывные устройства, некоторые виды оружия (зажигательное, газовое и др.). Например, доля комплексных экспертных исследований боеприпасов и взрывных устройств в последние годы существенно возросла. Однако, несмотря на большую востребованность комплексных экспертных исследований в судебно-следственной практике и достаточно пристальное внимание к проблеме комплексности исследования различных ученых, некоторые аспекты названной проблемы до сих пор остаются спорными. В настоящее время после длительных дискуссий в криминалистике и судебной экспертизе принято выделять три основные формы комплексного экспертного исследования:
  1. комплексную экспертизу;
  2. комплекс исследований в рамках одной экспертизы;
  3. комплекс экспертиз по одному и тому же уголовному делу.
Из всех форм комплексных экспертных исследований наиболее востребованной является комплексная экспертиза. В уголовно-процессуальном законе комплексной считается экспертиза, «в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей» (ст. 201 УПК РФ). При этом важно отметить, что в ст. 23 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г., регулирующей порядок производства комплексной судебной экспертизы, называется «комиссия экспертов разных специальностей». Определение комплексной судебной экспертизы, приводимое в ст. 201 УПК РФ, конечно, не позволяет четко отграничить ее от других форм комплексного экспертного исследования, в частности, комплекса исследований в рамках одной экспертизы, в которой также могут участвовать эксперты разных специальностей. Здесь нет необходимости доказывать, какое важное практическое значение имеет четкое разграничение комплексной судебной экспертизы от комплекса исследований в рамках одной экспертизы. Эффективность использования комплексной экспертизы в уголовном судопроизводстве в значительной мере определяется степенью разрешенности ряда общих проблем, стоящих перед комплексным исследованием в судебной экспертизе в целом. Прежде всего к ним относится, на наш взгляд, проблема разработки общей методики решения задач комплексной экспертизы, т.е. выработка общего алгоритма действий экспертов разных специальностей в процессе кооперации их специальных знаний в форме комплексной экспертизы. В определенной взаимосвязи с указанной проблемой находится другая — выявление и научный анализ «пограничных» задач судебных экспертиз. Это, в свою очередь, будет способствовать решению следующей проблемы комплексного исследования в судебной экспертизе — совместной разработке экспертами разных специальностей (в том числе и различных ведомств) комплексных методик решения наиболее актуальных «пограничных» задач. Требует дальнейшего совершенствования и проблема организации комплексных экспертных исследований и, в частности, проведения комплексных межведомственных экспертиз. Например, остаются не до конца урегулированными и соответственно нечетко прописанными в имеющихся инструкциях следующие ее аспекты: порядок направления объектов экспертизы в судебно- экспертные учреждения различных ведомств и критерии отбора ведущего из них; подробные правила организации работы комиссии экспертов из разных судебно-экспертных учреждений; порядок исчисления общего срока производства комплексной межведомственной экспертизы; условия и порядок назначения (либо выбора) ведущего эксперта в комиссии экспертов; условия, при которых судебно-экспертные учреждения отказываются от проведения исследований; порядок заявления ходатайств со стороны ведущего судебно-экспертного учреждения и его действий в случае отказа в удовлетворении заявленных ходатайств и др. Вопросы четкой организации проведения комплексных межведомственных экспертиз тесно связаны с проблемой законодательной регламентации комплексной экспертизы в целом. Законодатель, с одной стороны, предусмотрел в новом УПК РФ проведение этой экспертизы (ст. 201), с другой — детально не прописал условия и порядок ее назначения, организации и производства (что особенно важно для межведомственной комплексной экспертизы), а также возможных субъектов комплексной экспертизы, их статус, функции и порядок формулирования ими общего вывода. Учитывая все возрастающее значение в современных условиях комплексных исследований вообще и комплексных экспертиз в частности, нам представляется оправданной более детальная регламентация в УПК РФ и Законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» указанных выше организационно-правовых аспектов комплексной судебной экспертизы. Авторы: В. А. Ручкин — начальник кафедры Волгоградской академии МВД России, доктор юридических наук, доцент. В. И. Шапочкин — профессор кафедры Волгоградской академии МВД России, доктор технических наук, профессор.
Современное состояние и проблемы комплексных экспертных исследований
Рейтинг: 5 (100%) - Оценок: 1

Читайте также: