Судебная цифрография как отрасль знаний и учебная дисциплина

Подать онлайн заявку на проведение экспертизыУзнать стоимость проведения экспертизы
Судебная цифрография как отрасль знаний и учебная дисциплина

Судебная цифрография как отрасль знаний и учебная дисциплина

Содержание понятия «документ» в современном процессуальном законодательстве претерпело существенные изменения. По сути, законом допускается использовать любые формы материально фиксированных сообщений фактических данных. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. Документами могут быть материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные в установленном порядке (ст.84 УПК РФ).

Между тем такое расширительное толкование документа существовало далеко не всегда. К примеру, в УПК РСФСР 1923 г. круг документов ограничивался только письменными (ст.58). В дальнейшем процессуальное законодательство допускало использование документов, полученных техническими средствами фиксации, но лишь поэтапно, по мере появления и апробации соответствующих средств. Например, такие статьи, как «Участие специалиста» (133.1), «Применение звукозаписи при допросе» (141.1), появились в УПК РСФСР 1960 г. лишь в результате специально внесенных изменений. Можно также отметить, что термин «фотографирование» в ранее действовавшем УПК встречался в различном контексте лишь 6 раз (в новом УПК — 26 раз), а термин «видеозапись» не упоминался ни разу ( в новом УПК — 23 раза).

Онлайн-заявка на проведение экспертизы давности документов

Современное уголовно-процессуальное законодательство и судопроизводство в целом не видят принципиальных различий в использовании разных форм технических средств фиксации, в число которых традиционно входят фотография и видеозапись. К примеру, ст. 166 УПК РФ содержит широкий перечень возможных приложений к протоколам следственных действий, в числе которых можно выделить вновь введенную процессуальную форму — «носители компьютерной информации».

Получившие в последнее время широкое распространение цифровые средства фиксации также являются компьютерными (графическими) порциями зафиксированной информации, но в то же время имеют фотографическую природу, поскольку позволяют наглядно и достоверно отобразить события, факты, явления. Результаты фотографирования, так же как и результаты видеосъемки, могут представлять собой однотипные информационные элементы, сохраненные в виде графических файлов.

Фотография и видеозапись все более сближаются по характеру используемых технических средств и устройствам хранения данных. Следует отметить, что проводившаяся до недавнего времени дискуссия по поводу допустимости использования в судопроизводстве цифровых средств и методов фиксации доказательств перешла, наконец, в конструктивное русло. Сейчас практически никто не отрицает факта активного внедрения цифровых технологий в деятельность правоохранительных органов. Можно согласиться, что с точки зрения процессуального закона важен не принцип и технология формирования фото-, аудио- и видеоинформации, а получение качественных данных, отвечающих требованиям ст.88 УПК РФ, т.е. относимости, допустимости и достоверности[1].

Акцент в современных публикациях сместился в сторону углубленного анализа процессуальных и технических деталей оформления соответствующих технических средств. В частности, даются практические рекомендации по оформлению цифровых фотографических приложений к заключениям экспертов[2][3][4], комплектованию компактных цифровых комплексов фото-, видеофиксации. Предлагаются технологические и программные средства, позволяющие защитить цифровые изображения от внесения изменений или сигнализировать об уже внесенных несанкционированных изменениях[5]. Вместе с тем обращает на себя внимание явное отставание учебной литературы от современных требований практики. Даже вышедшие сравнительно недавно учебные издания по судебной фотографии, а также соответствующие разделы в учебниках, учебных пособиях, практикумах по криминалистике содержат преимущественно фрагментарное и бессистемное изложение материала, относящегося к цифровым средствам фиксации. К примеру, цифровая фотография в учебнике «Судебная фотография»[6] нашла свое место лишь в главе «Другие светорегистрирующие процессы». Остальные эпизодические ее упоминания в тексте учебника носят сугубо справочный характер. По меньшей мере странными выглядят в настоящее время императивные суждения о том, что «фототаблицы без негативов как вещественные доказательства судом не принимаются» (там же, с. 224).

Совсем иная картина наблюдается в общефотографической литературе. Цифровая фотография, а в последнее время и цифровая видеозапись, прочно заняли лидирующее положение во всех публикациях. Специализированные периодические издания («Фотокурьер», «Digital Photo», «Chip Foto-Video Digital», «Digital Camera Photo&Video», «Фотомагазин» и др.), а также электронные публикации в сети Интернет все чаще для обозначения цифровых средств фиксации используют термин «цифрография». Этот термин, хотя и не претендует на научную строгость, вместе с тем достаточно точно определяет класс соответствующих технических средств. Причем им обозначаются не только средства и методы запечатления визуальной информации, но и цифровые средства записи звуковой среды, в том числе речи человека.

Представляется, что нет препятствий для использования указанного выше термина в прикладном смысле, если определить использование цифровых средств и методов запечатления информации в судопроизводстве термином «судебная цифрография». Судебная цифрография, по нашему мнению, представляет собой систему цифровых средств, методов, видов и приемов запечатления и передачи информации, используемых при собирании (в том числе фиксации) и исследовании доказательств в целях раскрытия, расследования преступлений, розыска преступников, защиты нарушенных прав и законных интересов организаций и отдельных граждан.

Судебная цифрография как отрасль знаний вполне укладывается в сложившуюся систему криминалистики, содержательно дополняя и существенно обновляя такой ее структурный элемент, как криминалистическая техника. Использование средств и методов судебной цифрографии в гражданском и арбитражном судопроизводстве дает возможность значительно расширить круг доказательств, представляемых сторонами.

Нужно также отметить потенциальные коммуникационные возможности цифрографии. Современные средства беспроводной связи достигли такого уровня, что нет никаких препятствий к оперативному обмену графическими данными, в том числе фотоснимками, видеозаписями. Например, информация с места происшествия может быть доставлена в соответствующий координирующий правоохранительный орган для обработки и анализа еще до окончания этого процессуального действия. Не представляет трудностей и определение точного местоположения (географических координат) места проведения соответствующего процессуального действия.

Активное внедрение судебной цифрографии подразумевает соответствующий уровень подготовленности специалистов. Поэтому судебную цифрографию можно рассматривать также в качестве самостоятельной учебной дисциплины. Действующим государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности 030502.65 Судебная экспертиза предусматривается изучение фотографии и видеозаписи разными учебными курсами. Между тем судебная фотография и судебная видеозапись как учебные дисциплины на нынешнем этапе развития средств и методов фиксации изображений во многом дублируют друг друга.

До недавнего времени их изучение в разных курсах дисциплин было оправданным, поскольку разная физическая природа формирования изображений в традиционной (пленочной) фотографической технологии и в традиционной (магнито-электронной) видеозаписывающей технологии требовали разных подходов к изложению учебного материала. Современные средства запечатления информации имеют одну и ту же — цифровую — природу, поэтому их объединение в одном учебном курсе является логически и методически обоснованным.

На наш взгляд, следует оптимизировать содержание программы и структуру примерного учебного плана дисциплины «Судебная цифрогра-фия». В связи с объединением соответствующих курсов было бы логичным выделить в ней три основных дидактических компонента:

  1. общетеоретические положения судебной цифрографии (общая часть);
  2. средства и методы судебной запечатлевающей цифрографии (особенная часть);
  3. средства и методы судебной исследовательской цифрографии (особенная часть).

Высказанные нами предложения по оформлению судебной цифрографии в самостоятельную научную отрасль и учебную дисциплину отнюдь не бесспорны и могут служить темой конструктивного обсуждения. Но убежденность в необходимости скорейшего научно-методического оформления этого направления подкрепляется современной практикой правоохранительных органов, экспертных учреждений, частных лиц, которые в своем подавляющем большинстве уже перешли к использованию цифровых технологий в своей ежедневной работе.

Автор:
Е. Н. Дмитриев — Заместитель директора Института судебных экспертиз МГЮА, канд. юрид. наук.


  1. Холопов А.В. Использование цифровых технологий фиксации информации при производстве следственных действий // Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2003. Вып. 3 (7).
  2. Бугаев К.В., Муленков Д.В. Возможности фиксации хода и результатов экспертного исследования цифровыми средствами // Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2006. Вып. 2 (18).
  3. Голиков П.А., Душеин С.В., Ермолаев С.А. Особенности использования цифровых систем фиксации оптической информации при проведении криминалистических исследований // Проблемы использования автоматизированных систем в экспертно-криминалистической практике: Материалы научно-практич. конференции. Саратов, 2000.
  4. Сафонов А.А. Правовые проблемы применения компьютерных технологий в криминалистической фотографии // Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2003. Вып. 2 (6).
  5. Газизов В.А. К вопросу об использовании цифровой фотографии в расследовании преступлений // Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2003. Вып. 2 (6).
  6. Душеин С.В., Егоров А.Г., Зайцев В.В., Хрусталев В.Н. Судебная фотография. СПб.: Питер, 2005.
Нашли в тексте ошибку? Выделите её, нажмите Ctrl + Enter, и мы всё исправим!