Тактика специалиста-психиатра в допросе подозреваемого, страдающего нарушениями психики

Психиатрическая экспертиза - ЗаявкаПсихиатрическая экспертиза - Стоимость
Тактика специалиста-психиатра в допросе подозреваемого, страдающего нарушениями психики

Тактика специалиста-психиатра в допросе подозреваемого, страдающего нарушениями психики

В статье рассматриваются основные направления деятельности следователя при получении сведений о возможной психической патологии подозреваемого (обвиняемого); приводятся критерии, которым должен соответствовать привлекаемый в такой ситуации расследования специалист-психиатр; анализируются специфические особенности подготовки и проведения допроса подозреваемого (обвиняемого) с нарушениями психики; предлагаются тактические приемы использования специалиста-психиатра, способствующие установлению психологического контакта и получению правдивых показаний.

Значимым элементом напряженной криминогенной ситуации в нашей стране является рост общественно опасных деяний и преступлений, совершаемых лицами с нарушениями психики [1]. Устойчивость данной тенденции обусловлена рядом причин: прогрессирующим увеличением психически нездоровых людей среди населения, значительным сокращением психиатрических стационаров с переводом больных на амбулаторное лечение, а также тем, что проявлениями многих расстройств психики являются и противоправные поступки. По оценкам разных авторов, до 50-60 % преступников страдают психическими заболеваниями [2]. Проведенное нами анкетирование и изучение дел 404 осужденных, отбывающих наказание в УШ 382/33 УИН МЮ РФ по Саратовской области (учреждение общего режима, г. Саратов), показало, что 58 (14,4%) суд в порядке ч. 2 ст. 99 УК РФ, ч. 4 ст. 433 УПК РФ (далее — УПК) наряду с наказанием назначил принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Психологическая экспертиза - Заявка

Анкетирование более 400 следователей органов внутренних дел и прокуратуры выявило, что опрошенные отмечают особую сложность проведения следственных действий (в первую очередь допроса) с участием подозреваемого (обвиняемого), страдающего расстройством психики. Основная причина таких затруднений заключается в том, что допрос представляет собой процессуальную форму общения, которое в рассматриваемой ситуации серьезно осложнено не только патологией личности допрашиваемого, но и отсутствием у следователя медицинского образования и профессиональных навыков общения с психически нездоровым человеком.

Психические аномалии лица, совершившего общественно опасное деяние или преступление, значительно, а порой и принципиально влияют на ход расследования. Поэтому с самого начала расследования следователю необходимо целенаправленно собирать и исследовать доказательства, позволяющие удостовериться в психическом здоровье, либо сделать предположение о возможной психической патологии лица, заподозренного в совершении преступного деяния. В пользу последнего свидетельствует информация:

  1. о выставлении диагноза психического заболевания, лечении и учете больного в психиатрическом стационаре, психоневрологическом диспансере или у участкового психиатра;
  2. о проведенной ранее судебно-психиатрической и (или) комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе;
  3. о неадекватном поведении человека вне связи с расследуемым событием (сообщениях о необычных ощущениях и мыслях; суицидальных попытках и высказываниях о намерении совершить самоубийство; грубости, конфликтности, черствости, подозрительности, злопамятности; присущих человеку эмоциональных состояниях тревоги, страха, подавленности; совершаемых без понятных поводов правонарушениях);
  4. о характерных особенностях совершения преступления (безмотивности, особой жестокости, бессмысленности, непринятии мер по сокрытию следов преступного деяния);

Эффективный сбор доказательств в такой ситуации расследования требует знаний в области психиатрии. Поэтому при сомнениях в психическом здоровье подозреваемого (обвиняемого) следователю целесообразно привлечь к расследованию специалиста-психиатра.

При выборе специалиста оптимально воспользоваться содействием психиатра, ранее наблюдавшего больного, знающего особенности течения его болезни и индивидуальные подходы к установлению с ним контакта. При невозможности привлечения в качестве специалиста лечащего врача следует обратиться к опытному специалисту-психиатру с многолетним клиническим опытом.

В процессе подготовки к допросу подозреваемого (обвиняемого) психиатра нужно обеспечить документальными сведениями, характеризующими индивидуальные особенности поведения изучаемого лица. Поэтому, во- первых, при проведении обысков следователю нужно обнаружить и изъять материалы, характеризующие естественное поведение подозреваемого (обвиняемого): видеокассеты с записями событий его частной жизни, фотоальбомы. Особое значение имеют документы, не предназначенные для посторонних глаз: письма и дневники, в которых автор описывает как свое поведение в реальных событиях, так и мысли о возможном и желаемом для него поведении в событиях воображаемых. Во-вторых, собирая непроцессуальные документы (характеристики, отзывы), характеризующие подозреваемого (обвиняемого), следователь не должен удовлетворяться формальными отписками, а активно стремиться к получению объективных данных. В-третьих, важные данные о личности подозреваемого (обвиняемого) и течении его заболевания могут быть получены психиатром из медицинской и экспертной документации (прежде всего, заключений судебно-психиатрической или комплексной судебной психолого-психиатрической экспертиз). Наконец, следует использовать психиатра при допросах потерпевшего и свидетелей и опросах знакомых изучаемого лица, проводимых оперативными сотрудниками. Такие лица зачастую замыкаются и не хотят говорить о болезни и преступных наклонностях близкого им человека, однако охотно рассказывают о присущих ему положительных качествах, информация о которых не менее важна для тактики предстоящего допроса. При этом важно учитывать, что у каждого опрашиваемого сложилось субъективное мнение о личности подозреваемого (обвиняемого), поэтому полученные данные должны критически сопоставляться.

Представляется, что перед первым допросом подозреваемого (обвиняемого) целесообразно в соответствии со ст. 179 УПК провести его освидетельствование психиатром, непосредственно после которого следует в порядке ч. 3 ст. 80 УПК получить заключение специалиста по следующим вопросам:

  1. Существуют ли основания для назначения и проведения судебно- психиатрической (комплексной судебной психолого-психиатрической) экспертизы подозреваемого (обвиняемого), и если да, то какие вопросы целесообразно поставить эксперту?
  2. Способен ли подозреваемый (обвиняемый) самостоятельно участвовать в проведении следственных действий, предполагающих:
    • пассивное участие (экспертизы, освидетельствование, опознание);
    • активное участие (все следственные действия, кроме перечисленных выше и допроса)?
  3. Способен ли подозреваемый (обвиняемый) самостоятельно участвовать в проведении допроса?

Заключения специалиста по этим вопросам дают следователю четкие ориентиры возможной интенсивности общения с психически нездоровым лицом в ходе следственных действий, что, бесспорно, значительно повышает их результативность. Поэтому, несмотря на критическое отношение к заключению эксперта (например, С.А. Шейфер называет его «суррогатом экспертизы») [3], представляется, что именно такая форма использования специалиста оптимальна при подготовке к допросу психически больного.

Дальнейшая тактика действий следователя зависит от выводов специалиста.

Допрашивать лицо, признанное специалистом неспособным участвовать в допросе, недопустимо. Указания Л.Г. Татьяниной о необходимости в такой ситуации «составить протокол в присутствии лечащего врача» [4] неверны, так как противоречат п. 4 ст. 166 УПК, гласящей, что «в протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства». Представляется, что невозможность допроса предопределяет необоснованность описания порядка его проведения и результатов. Полагаем, что в данной ситуации следует в соответствии с ч. 4 ст. 80 УПК допросить специалиста по вопросам детального уточнения причин невозможности допроса, оценке степени контактности и психиатрической трактовке полученных специалистом сведений, если ему удалось наладить контакт с лицом, прогноза возможности восстановления контактности лица и проведения допроса в будущем.

В том случае, если специалист считает допрос подозреваемого (обвиняемого), страдающего нарушениями психики, возможным, следователю необходимо выяснить мнение психиатра об оптимальном режиме общения при допросе.

Следует честно признать, что за самым редким исключением следователь не владеет и никогда не сможет овладеть мастерством клинической психиатрической беседы, формирующимся, по мнению выдающегося русского психиатра П.Б. Ганнушкина, не столько на основе образования и опыта врача, сколько на искреннем чувстве любви к психически нездоровому человеку [5]. Поэтому рекомендации психиатра следует использовать как стратегию общения при допросе, однако в определении тактики должен лидировать следователь. Ему нужно обсудить с психиатром построение тактического рисунка допроса: тему тестовой беседы, варианты действий при отказе допрашиваемого от дачи показаний, даче ложных показаний, содержание и порядок постановки вопросов, предъявления доказательств, внезапного проведения следственных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 58 УПК специалист вправе задавать вопросы участникам следственных действий с разрешения следователя. Поэтому особо следует оговорить порядок постановки психиатром вопросов допрашиваемому. Представляется, что вопросы специалиста-психиатра могут быть «диагностического» и «сигнализирующего» характера.

«Диагностические» вопросы задаются психиатром для получения подробного описания действий допрашиваемого, необходимого для дальнейшего консультирования следователя. Общая форма такого вопроса специалиста допрашиваемому должна выглядеть следующим образом: «Пожалуйста, расскажите поподробнее, каким именно образом Вы (иное лицо) действовали в данной ситуации? Почему Вы поступили именно так, а не как-либо иначе?». Задавая вопросы, психиатр не должен употреблять юридические термины (потерпевший, свидетель, сообщник и т.д.), а также оценивать его ответы. Нейтральная позиция психиатра позволяет ему в глазах допрашиваемого дистанцироваться от следователя и наладить общение, свободное от травматичной для допрашиваемого темы преступления. При установлении следователем психологического контакта и результативном допросе прерывать такими вопросами ход допроса нецелесообразно, а нужно задать их в конце допроса с разрешения следователя.

«Сигнализирующий» вопрос должен задаваться психиатром в том случае, если он считает, что следователь изначально избрал неверную тактику общения и поэтому не может установить психологический контакт; установленный психологический контакт теряется; следователь не замечает резких перемен состояния допрашиваемого, чреватых приступом болезни или отказом допрашиваемого от дачи показаний. Следователь и психиатр должны заранее согласовать формы такого вмешательства в ход допроса. Представляется, что в данной ситуации специалист должен использовать какой-либо условный знак (например, слегка поднятая рука, развернутая ладонью в сторону следователя), чтобы привлечь его внимание. Увидевший это следователь должен сделать паузу и спросить у специалиста: «У Вас вопрос?». Форма такого вопроса психиатра: «Пожалуйста, расскажите о Вашем самочувствии, мыслях, побудивших Вас к действиям?». Задавая такой вопрос, психиатр, во-первых, обращает внимание на болезненные причины противоправного деяния, проявляя тем самым понимание поступка допрашиваемого, а во-вторых, придерживается режима общения, оптимального для установления психологического контакта, показывая тем самым следователю, как ему необходимо строить разговор с допрашиваемым.

Таким образом, участие специалиста-психиатра при подготовке и проведении допроса подозреваемого (обвиняемого) с нарушениями психики позволяет налаживать психологический контакт и получать правдивые показания во многих ситуациях расследования.

Автор:
М.В. Бочкарев — ст. преподаватель СЮИ МВД России, канд. юрид. наук


  1. То есть любыми (врожденными/приобретенными, хроническими/временными, психотическими/непсихотическими и т.д.) отклонениями в функционировании психики, влекущими личностные изменения и влияющими на поведение.
  2. Антипова С.А. Особенности тактики допроса лиц с дефектами психики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002.
  3. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004.
  4. Татьянина Л.Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (вопросы теории и практики): автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Ижевск, 2004.
  5. Ганнушкин П.Б. Избранные труды. Ростов н/Д, 1998.
Нашли в тексте ошибку? Выделите её, нажмите Ctrl + Enter, и мы всё исправим!