Визуальный анализ признаков контрафактности видеозаписей кинофильмов

Подать онлайн заявку на проведение технической экспертизы документовУзнать стоимость проведения технической экспертизы документов
Визуальный анализ признаков контрафактности видеозаписей кинофильмов

Визуальный анализ признаков контрафактности видеозаписей кинофильмов

В статье приводятся примеры визуального определения контрафактности видеозаписей кинофильмов, выполненных как копия с Promotion-съемного носителя, съемка на видеокамеру из зала кинотеатра, сканирование с кинопленки, копия с источника, отличного от кинопленки.

Создание лицензионных видеозаписей кинофильмов — весьма сложный, многоаспектный и распределенный по времени конструкторский, дизайнерский, технический и технологический процесс. Как результат интеллектуального труда создание видеозаписей кинофильмов требует не только временных и трудовых затрат, но и необходимым образом подготовленных квалифицированных кадров, значительных финансовых вложений со стороны официальных производителей.

Все этапы производства видеозаписей кинофильмов тщательно прорабатываются персоналом фирм и кинокомпаний, начиная от момента формирования пакета исходной документации и заканчивая распространением готового программного продукта.

В процессе работы над фильмом начинается рекламная кампания, идет его «раскрутка» — в печатных средствах массовой информации, на телевидении, в Интернете и т.д. Грамотная рекламная кампания позволяет официальным производителям соответствующим образом подготовить зрительскую аудиторию, обеспечить развитие необходимой сети сбыта, гарантирует получение определенной прибыли.

Онлайн-заявка на проведение экспертизы

Схема производства контрафактных экземпляров видеозаписей кинофильмов в общих чертах схожа со схемой создания и распространения лицензионных и условно выглядит следующим образом. Производители контрафакта в обязательном порядке анализируют рынок сбыта: отслеживают проводимые официальными производителями рекламные кампании, оценивают «раскрутку» готовящегося к выпуску кинофильма, что позволяет своевременно находить свою «нишу» для развития сети сбыта контрафакта.

После определения наиболее окупаемого с криминальной точки зрения программного продукта, т.е. наиболее популярного, «раскрученного» в данный момент времени кинофильма, производителями контрафактных экземпляров видеозаписей кинофильмов осуществляется приобретение требуемого экземпляра оригинала любым доступным способом. С этого оригинала в дальнейшем и производится изготовление контрафактных экземпляров видеозаписей. Подобная работа криминальных структур преследует единственную цель — извлечение наибольшей прибыли.

Организация деятельности правоохранительных органов по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, связанных с производством контрафактных экземпляров видеозаписей кинофильмов, должна, на наш взгляд, обязательно учитывать весьма важный момент — временной отрезок, работа на протяжении которого может дать наиболее ощутимый положительный результат. В этот период будет входить время, в течение которого производится и реализуется наибольшее количество контрафактных экземпляров видеозаписей кинофильмов. По истечении этого «периода жизни» компьютерного контрафакта выявить его производство становится затруднительно, а пресечь и доказать контрафактность экземпляров видеозаписей — довольно сложно.

В связи с этим наиболее актуальным для сотрудников правоохранительных органов становится вопрос оперативного визуального определения признаков контрафактности видеозаписей кинофильмов с целью возможности отнесения продукции к оригинальной (лицензионной) либо контрафактной.

Для проведения подобного оперативного определения признаков контрафактности видеозаписей кинофильмов возможно привлечение специалиста. Пояснение специалиста, полученное по тому либо иному вопросу в ходе проведения доследственной проверки, является весьма важным моментом для сотрудников правоохранительных органов при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по фактам производства, распространения и оборота контрафактных экземпляров видеозаписей кинофильмов. Как указывает Д.В. Сердюкова, «своевременное возбуждение уголовного дела представляется чрезвычайно важным, т.к. способствует его быстрому расследованию. И, наоборот, необоснованное затягивание данного вопроса может привести к безвозвратной утрате вещественных доказательств, исчезновению преступников, что может затянуть расследование, сделать его крайне затруднительным или вовсе невозможным…» [1] . «Достижение целей предварительного расследования по уголовным делам напрямую зависит от своевременности производства и качественного уровня следственных действий.» [2].

На наш взгляд, следует согласиться с предложением условно разделить признаки контрафактности видеозаписей на первичные и вторичные. В этом случае к первичным (внешним, явным, легко определяемым) признакам контрафактности программного продукта [3] — видеозаписей кинофильмов — будут относиться:

  •  отсутствие полиграфической упаковки или ее грубая подделка;
  •  отсутствие на упаковке сведений о производителе;
  •  запись на одном носителе информации нескольких продуктов авторского права, т.е. принадлежащих разным фирмам-разработчикам и/или компаниям-производителям;
  •  явное несоответствие имеющегося физического носителя информации тому, который используется официальным правообладателем для данной продукции.

Вторичные признаки контрафактности видеозаписей кинофильмов (низкое качество видеозаписей, отсутствие русского перевода, большое количество ошибок и пр.), на наш взгляд, могут быть оперативно определены при просмотре видеозаписи.

Понимая термин «оперативность» как «способность быстро, вовремя исправить или направить ход дел», а «визуальное» — как «наблюдение, производимое невооруженным глазом» [4], полагаем, что по визуальному анализу качества видеозаписи, учитывая мнение специалиста, можно сделать дополнительный к первичным признакам вывод о возможном отнесении содержимого исследуемого носителя к компьютерному контрафакту.

Рассматривая вопрос оперативного определения контрафактности видеозаписей кинофильмов, особое внимание следует обратить на способ их создания. Для этого Д.В. Сердюковой предлагается «рационально применить предварительное исследование объектов как форму использования специальных знаний. Предварительное исследование может быть применено в форме устных пояснений специалиста в ходе проведения доследственной проверки, его замечаний и заявлений, зафиксированных в протоколе, либо в виде справки эксперта <…> По результатам исследования составляется справка, выводы которой служат элементом основания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.» [5].

Оперативное определение контрафактности видеозаписей кинофильмов подразумевает нахождение таких идентификационных признаков, которые для своего выявления не требуют специального оборудования, но по ним можно было бы определить способы производства контрафактной продукции и получить заключение о возможности проведения экспертного исследования.

Основываясь на вышеизложенном, продемонстрируем примеры визуального анализа видеозаписей кинофильмов с целью определения их контрафактности.

В работе К.В. Гурьянова и И.Ю. Шорина [6] была предложена следующая классификация контрафактных экземпляров видеозаписей кинофильмов, распространяемых на DVD:

  •  копия оригинального (лицензионного) диска;
  •  копия оригинального диска со сжатием видео- и звукового ряда;
  •  копия с Promotion-диска;
  •  копия с источника, отличного от кинопленки;
  •  сканирование с кинопленки;
  •  съемка на видеокамеру из зала кинотеатра, копии фильмов, записанных на видеокассетах формата VHS, фильмы формата MPEG-4, фильмы из Интернета и т. д., записанные и изданные в формате DVD.

Визуальным анализом видеозаписей кинофильмов достаточно просто определяются следующие способы производства контрафактных экземпляров [7]:

  •  копия с Promotion-съемного носителя;
  •  съемка на видеокамеру из зала кинотеатра; — сканирование с кинопленки.
Vizual'nyj analiz priznakov kontrafaktnosti vidiozapisej kinofil'mov-1

На рис. 1 представлен один из фрагментов контрафактного экземпляра фильма «Стиратель» («Eraser»)[8], выполненного как копия с Promotion-съемного носителя. Promotion (англ.) — «реклама, рекламная кампания, рекламно-пропагандистская деятельность по продвижению товаров и услуг на рынок» [9] . «Промоушн-диск» — диск (либо иной носитель), выпущенный официально, но не для общественного просмотра, а только для официального просмотра (кинокритиков, представителей кинокомпаний и кинотеатров, занимающихся прокатом и показом фильмов, потенциальных компаний-покупателей лицензий на прокат фильмов, заинтересованных лиц и т.д.). Таким образом, Promotion-съемный носитель не предназначен для широкого распространения, он не может распространяться в торговых точках, магазинах, киосках, поэтому на всех Promotion-версиях устанавливается видеодорожка с предупреждением о том, что запись официальная и не подлежит тиражированию. Появление такого специального предупредительного сообщения при просмотре видеозаписи кинофильма на продаваемых в розничной сети DVD свидетельствует о том, что просматриваемая запись является контрафактным продуктом.

Характерной особенностью приведенного примера контрафактного экземпляра видеозаписи кинофильма является то, что первоначально копия для Promotion была выполнена на видеокассете, о чем свидетельствует надпись: «Если Вы взяли в прокате или купили эту кассету, звоните 1-800- Не-для-копирования». В зависимости от конкретного дня показа, конкретных представителей, для которых осуществлялся показ фильма, встречаются и иные варианты статичной заставки или «бегущей строки»: «Only For Promotion. Call 1-800-No-copy’s» — «Только для промоушена. Звоните 1-800- Не-для-копирования», «Only For Promotion. Not for rent or purchase. Call 1- 800-No-copys» — «Только для промоушена. Не предназначено для проката и продажи. Звоните 1-800-Не-для-копирования» и т.п.

С вышеописанным тесно связан другой способ производства контрафактных экземпляров видеозаписей кинофильмов — съемка на видеокамеру из зала кинотеатра. Характер процесса производства контрафактных экземпляров таких видеозаписей определен в самом названии этого способа, и такие записи довольно часто встречаются на розничном торговом рынке в различных сборниках новинок кинофильмов.

Так, например, в DVD-сборник фильмов «Лучшие ужасы-2006. 10 в 1. Специальное издание» входит фильм «Скользящий» («Slither»), при визуальном анализе видеозаписи которого становится очевидным, что она является экранной копией. Видеозапись фильма не имеет ни кадров с названием компании-производителя, ни перечня фамилий артистов, занятых в фильме, но в достаточном количестве сопровождается кадрами, на которых явно видны зрители, опоздавшие к началу сеанса и попавшие в поле зрения видеокамеры (рис. 2).

Vizual'nyj analiz priznakov kontrafaktnosti vidiozapisej kinofil'mov-2

При наличии в розничных торговых точках современных съемных носителей с видеозаписями фильмов, которые только что вышли в прокат в кинотеатрах, велика вероятность того, что это съемный носитель, произведенный контрафактным способом.

Процесс производства контрафактных видеозаписей кинофильмов третьим способом представляет собой сканирование фильма с кинопленки, официально поступившей в кинотеатры и кинозалы для демонстрации на широком экране или имеющейся в киноархивах. То есть в виде сканерного контрафакта выпускаются, как правило, либо фильмы, только что поступившие в прокат, либо старые советские и зарубежные фильмы, не выпускавшиеся в лицензионном виде и официальном формате на современных съемных носителях.

Примером сканированного фильма может служить версия фильма «Омен» («The Omen»), входящая в DVD-сборник фильмов «Лучшие ужасы» и являющаяся ремейком классического фильма ужасов 1976 г. с одноименным названием. При просмотре видеозаписи фильма явно виден перекос титров и надписей, свидетельствующий о таком способе производства контрафактного экземпляра (рис. 3).

Vizual'nyj analiz priznakov kontrafaktnosti vidiozapisej kinofil'mov-3

В последнее время появилось достаточно большое количество сборников видеозаписей на DVD, включающих в себя контрафактные записи, выполненные иным способом — как «копия с источника, отличного от кинопленки» [10].

Источником для этих копий служат записи фильмов, пользующихся до настоящего времени спросом, имеющиеся на уже устаревших носителях при отсутствии их на лицензионных современных носителях. Другим источником для создания контрафактных видеозаписей являются копии фильмов, полученных со спутниковых цифровых теле- и видеоканалов. Третий источник — обычные телевизионные каналы. В сборниках всевозможных «новинок» очень часто встречаются контрафактные видеозаписи кинофильмов, прошедших по какому-либо телевизионному каналу (рис. 4).

Vizual'nyj analiz priznakov kontrafaktnosti vidiozapisej kinofil'mov-4

Подводя итог рассмотрению вопроса визуального анализа признаков контрафактности экземпляров видеозаписей кинофильмов, отметим следующее. Для успешного решения задачи организации правоохранительной деятельности по противодействию производству и распространению компьютерной (информационной) контрафактной продукции основное внимание должно быть уделено оперативному определению способов производства контрафактных экземпляров компьютерного (информационного) программного обеспечения и программных продуктов. В данном вопросе весьма важную роль играет заключение эксперта, но не менее важны и консультации специалистов, которые должны быть учтены при организации правоохранительной деятельности по противодействию производству и распространению компьютерного контрафакта, а также при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по фактам производства контрафактных экземпляров программной продукции.

Так, например, при наличии контрафактного экземпляра, выполненного как копия с Promotion-носителя, становится понятно, что поскольку круг лиц, имевших доступ к Promotion-просмотру, ограничен, работа по выявлению канала утечки информации сотрудниками правоохранительных органов в дальнейшем должна планироваться именно по данному кругу лиц.

В случае, если контрафактный экземпляр выполнен съемкой на видеокамеру из зала кинотеатра, а круг лиц, имевших доступ к просмотру кинофильмов в кинотеатрах, весьма широк, работа сотрудников правоохранительных органов в данном направлении должна проводиться при тесном контакте с общественными организациями и сотрудниками кинотеатров.

Наличие в розничной продаже контрафактных экземпляров видеозаписей старых фильмов, кино- и телепрограмм, выполненных на современных съемных носителях, видеозаписей с телевизионных каналов может свидетельствовать о связи производителей компьютерного контрафакта с сотрудниками кинозалов и кинотеатров, кино- и телевизионных архивных фондов, работниками кинопрокатных организаций и предприятий, занимающихся закупкой, хранением, прокатом кинофильмов и кинопрограмм.

Автор:
К.В. Гурьянов, Докторант СЮИ МВД России, канд. техн. наук, доцент.


  1. Сердюкова Д.В. К вопросу о возбуждении уголовных дел, связанных с изготовлением и распространением контрафактной продукции // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. № 3.с.309
  2. Степаненко Д.А. Теоретические проблемы тактико-криминалистической идентификации по мысленному образу // Lex Russica. 2006. № 5 с.1000
  3. Дворянкин О., Лукин Е., Авдеев А. Какой контрафакт для населения страшнее — «авторский» или «промышленный»? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. № 11. c.6
  4. Словарь иностранных слов и выражений / авт.-сост. Е.С. Зенович. М., 1998. с. 323; 99
  5. Сердюкова Д.В. Особенности возбуждения уголовного дела и типичные ситуации доследственной проверки по делам о контрафактной продукции // Судебная экспертиза. 2006.№ 3. с. 84-85
  6. Гурьянов К.В., Шорин И.Ю. Классификация содержимого DVD по визуальному анализу качества видеозаписи // Доклады Академии военных наук. 2006. № 4 (22).с. 143
  7. Гурьянов К.В. Визуальный анализ контрафактных экземпляров видеозаписей кинофильмов, представленных на DVD // Эксперт-криминалист. 2007. № 2. с. 26-31
  8. Качество представленных иллюстраций соответствует качеству видеозаписей, дополнительной обработки не производилось.
  9. Словарь иностранных слов и выражений / авт.-сост. Е.С. Зенович. М., 1998.с. 385
  10. Гурьянов К.В., Шорин И.Ю. Классификация содержимого DVD по визуальному анализу качества видеозаписи // Доклады Академии военных наук. 2006. № 4 (22), с. 144
Нашли в тексте ошибку? Выделите её, нажмите Ctrl + Enter, и мы всё исправим!