Негосударственные эксперты поспорили с Минюстом РФ

В пятницу Минюст опубликовал на своем сайте проект федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Проект должен прийти на смену действующему сейчас закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Подготовить новый закон поручило в прошлом году правительство РФ. Одна из версий проекта появилась в конце декабря, однако официальной не считалась. Сейчас Минюст разместил проект для антикоррупционной экспертизы (срок — до 1 марта), приведя результаты уже состоявшегося общественного обсуждения проекта.

Обсуждение проекта состоялось сегодня в РИА «Новости» на конференции «Проблемы и перспективы развития судебной системы». Представителей Минюста, а также заявленного представителя комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству не было, поэтому дискуссия проходила в узком кругу негосударственных экспертов, которые предлагают свой, альтернативный вариант закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Альтернативный проект подготовлен несколькими некоммерческими партнерствами негосударственных экспертов и роздан на сегодняшней конференции.

Основной докладчик и редактор альтернативного проекта президент Национальной палаты судебной экспертизы Сергей Волощук начал с разгромной критики проекта Минюста. Проект, по мнению выступающего, делит экспертов «на первый и второй сорт» в зависимости от того, в государственной или в негосударственной организации этот эксперт работает. Негосударственные эксперты считают, что Минюст проводит идею «дискриминации» и стремится ограничить деятельность негосударственных экспертов, а стратегией государства является развитие именно государственной судебной экспертизы. В ряде сфер (например, в психиатрии) негосударственная экспертиза вообще исключается.

Негосударственные эксперты представлены в основном в строительной отрасли: изменения в Градостроительный кодекс, принятые в ноябре 2011 года, уравняли их с государственными экспертами в области экспертизы проектов. О своих достижениях эксперты поведали в красочных буклетах с дорогой полиграфией. Негосударственные организации и экспертизу проводят, и обучают, и сертификаты выдают в порядке добровольной сертификации. Судьи, правда, требуют сертификат Минюста, сетуют негосударственные эксперты.

Основным объектом критики стала сертификация экспертов, предлагаемая проектом Минюста. Формально сертификация не будет обязательной, но в госреестр экспертов попадут только те, кто такую сертификацию прошел. Несертифицированные эксперты должны будут доказать свою квалификацию непосредственно суду, что ставит их в невыгодное положение по сравнению с сертифицированными. Сертификация предполагается платной, проводить ее должны будут экспертно-квалификационные комиссии в порядке, утверждаемом правительством. Создать новую систему Минюст предполагает до 2015 года. Участники конференции предположили, что сертификационная структура «потянет на федеральную службу по судебным экспертам, подведомственную Минюсту». Сергей Волощук вспомнил, как Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте в 2006—2009 годах сертифицировал негосударственных экспертов в области строительной экспертизы: за 50 тыс. руб. сертификаты могли получить лица без «базового строительного образования».

Выступающие подняли ряд серьезных проблем. Профессор Московского государственного строительного университета Кирилл Кулаков обратил внимание на то, что специализации экспертов, предлагаемые Минюстом, не соответствуют классификатору Минобразования. Так, только в строительстве и архитектуре насчитывается более 30 специальностей, а в качестве экспертного профиля предлагается «исследование строительных объектов». «Проводить такую экспертизу может кто угодно!» — негодуют строители. По их словам, без механизма качественной строительной экспертизы «только глава государства может выявить несоответствие стоимости олимпийского объекта».

Другой проблемой стала форма экспертных организаций. Многие негосударственные структуры организованы сейчас в форме ООО и даже АО, а проект Минюста предусматривает только некоммерческие организации (НП, АНО). На конференции прозвучало даже экзотическое предложение внести поправку в ГК, разрешив экспертам преобразовывать ООО в некоммерческие формы. Идея, правда, поддержки не вызвала.

Сами негосударственные эксперты предлагают допуск к профессии путем аттестации и аккредитации. Сергей Волощук подчеркивал, что необходимо различать профессиональный и процессуальный статус судебного эксперта — его квалификацию и порядок участия в судебном процессе. Порядок «двойного отбора», впрочем, вызвал споры даже у единомышленников, участвовавших в сегодняшней конференции. Пока нет четкого представления о том, кто и как должен проверять квалификацию экспертов, должен ли учитываться опыт работы, кого и как допускать к участию в судебном процессе.

Обсудить на форуме судебных экспертов

Негосударственные эксперты поспорили с Минюстом РФ
Оцените статью


Подпишитесь на новости!
Нашли в тексте ошибку? Выделите её, нажмите Ctrl + Enter, и мы всё исправим!

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Задайте вопрос эксперту:

Политика обработки персональных данных в НП «ФСЭ»