В ситуации постоянно возрастающего количества владельцев автомобилей, проблема автомобильных аварий как никогда актуальна. В случае получения средних и тяжких травм потерпевшим, в уголовном деле, обязательны расследование и учёт всех обстоятельств дела и в частности дорожно-транспортного происшествия. Значимым обстоятельством, подлежащим установлению, являются факторы, относящиеся к сфере компетенции эксперта-психолога, которые выявляются судебно-психологической экспертизой. Мог ли обвиняемый или потерпевший, с учётом его индивидуально-психологических особенностей, правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства аварии в своих показаниях; является ли данная ситуация экстремальной. Особую важность может иметь нахождение водителя в каком-либо особом психическом состоянии в момент аварии.

В качестве иллюстрации может выступать психологическая экспертиза обвиняемой А. по ст.264 ч.3 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека), проведенной на основании постановления старшего следователя ОМВД России по городу Н.

Из материалов уголовного дела, медицинской документации и со слов подэкспертной известно следующее. Наследственность А. психопатологически не отягощена. Воспитывалась младшей из троих детей в полной семье, имеет 2-х старших братьев. Отец работает водителем, мать инспектором досмотра в аэропорту. Беременность и роды у матери, а также раннее развитие без особенностей. Детские дошкольные учреждения начала посещать с 3 лет. В общеобразовательную школу была определена своевременно, всегда училась средне. Больше нравились гуманитарные науки, играла в баскетбол, посещала различные секции. С 8 по 11 классы училась в кадетском классе, была достаточно активна во внеклассной работе, выступала на различных мероприятиях. Окончила школу в 2009 году, после чего поступила на очное обучение в государственный университет на факультет внешнеэкономической деятельности. После 2 курса перевелась на заочное обучение на факультет менеджмента организации и устроилась на работу в Сбербанк. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительным следствием было установлено, что 03.09.2011г. около 22:00 M., управляя скутером «Honling Navigator QT-13», двигаясь по ул. П г. С в сторону ул. К г. Н, выехал на перекресток улиц и совершил столкновение с автомобилем Nissan X-trail г.р.н. под управлением А. После столкновения А. не справившись с управлением автомобилем, продолжила движение и допустила наезд на Р., 1994г.р., двигающегося по тротуару. В результате ДТП Р. получил телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых скончался в больнице. По данному факту было возбуждено уголовное дело.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и схеме происшествия, автомобиль, которым управляла А. находился в 69 метрах от места столкновения со скутером, которым управлял М. При этом автомобиль по дороге совершил наезд на Р., задел по касательной дом и проехал 42 метра по кустарнику, после чего остановился.

В рамках судебной психологической экспертизы обвиняемой А. при анализе её эмоционально-личностных особенностей в контексте юридически значимой ситуации эксперт-психолог пришёл к следующему выводу. Такие личностные особенности как гиперстеничность (повышенный энергетический тонус, увлекающийся тип, эмоционально реагирующий, активный, утомление по типу возбуждения, аффективный тип реагирования), непосредственность и непринуждённость поведения, склонность к спонтанным формам реагирования с не всегда достаточным обдумыванием своих поступков и их возможных последствий, стремление решительно браться за разрешение проблем без учёта всех обстоятельств и своих реальных возможностей. При этом эмоциональность и субъективность пристрастий, недостаточная эмоциональная устойчивость, чувствительность к средовым замечаниям и высказываниям окружающих, на фоне стремления к социальному одобрению в ситуации дорожно-транспортного происшествия, которое являлось для А. новой (при относительно малом водительском опыте) и субъективно неожиданной (А с подругами была в хорошем настроении в предвкушении отпуска), а также несущей потенциальную угрозу социальному престижу (выкрик подруги «А., дети!») способствовали возникновению состояния фрустрации (психическое состояние, в данном случае, с преобладанием чувства страха, и поведенческих реакций, базирующихся на субъективной оценке в качестве непреодолимых и неустранимых ряда препятствий при решении личностно значимых задач) и растерянности (состояние, которому свойственны интенсивная тревога в сочетании со страхом, с двигательным беспокойством или, напротив, с двигательной заторможенностью или замиранием, острое чувство непонимания происходящего в настоящее время, может включать в себя и расстройство самовосприятия; и сверхотвлекаемость внимания), которые оказали дезорганизующее влияние на успешность деятельности в экстремальной ситуации и существенно снизили возможность А. понимать значение своих действий и руководить ими в ситуации ДТП.

Таким образом, психологическая экспертиза в рамках уголовных дел, связанных с ДТП, может не только способствовать установлению важных по делу обстоятельств, но и влиять на правовые последствия ситуации. Недоучёт психологических факторов в ситуации ДТП может приводить как к недостаточному выяснению обстоятельств дела, так и к далеко идущим правовым ошибкам.