Особенности назначения судебных экспертиз при возобновлении предварительного следствия

Результаты доказывания виновности или невиновности лица после возобновления производства предварительного следствия в значительной степени зависят от правильного выбора и использования процессуальных форм специальных знаний. В их числе уголовно-процессуальный закон называет производство судебных экспертиз, привлечение специалистов (в том числе психологов, педагогов) к участию в процессуальных действиях; участие переводчика в производстве процессуальных действий; привлечение специалиста для дачи заключения; показания специалиста.

Из названных судебная экспертиза является самой распространенной формой использования специальных знаний, а ее производство наиболее регламентировано действующим законодательством. Согласно ст.9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза — это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом и судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу[ref]ФЗ №73 от 31 мая 2001 г.[/ref]. Как субъекта Т.В. Аверьянова рассматривает только судебного эксперта, справедливо полагая, что «субъектом всякого, в том числе и экспертного исследования выступает только непосредственный исполнитель, осуществляющий это исследование»[ref]Аверьянова Т.В. Субъекты экспертной деятельности // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. М., 2001. Вып.2.[/ref].

Использование экспертизы как процессуальной формы специальных знаний при расследовании уголовных дел достаточно подробно освещено в научной литературе[ref]См., напр.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 2; Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе: Практич. пособие. М., 1996; Справочная книга криминалиста / Под ред. Н.А. Селиванова. М., 2000; Эксперт: Руководство для экспертов органов внутренних дел и юстиции / Под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М., 2003.[/ref]. В то же время назначение, производство и оценка экспертных заключений по возобновленным уголовным делам прошлых лет имеют свои особенности и требуют более детального рассмотрения[ref]Под термином «нераскрытые преступления прошлых лет» понимается совокупность преступлений, дела о которых были возбуждены ранее 1 января текущего года, а затем по истечении срока расследования приостановлены за необнаружением виновных или в связи с розыском скрывшихся обвиняемых.[/ref].

В большинстве случаев имеющиеся в таких делах следы преступления, орудия преступления и другие вещественные доказательства уже были объектами экспертных исследований, а поэтому важно правильно оценить эти исследования, так как их результаты могут быть положены в основу назначения последующих экспертиз. Указывая на особенности оценки заключений экспертиз по делам этой категории, В.П. Лавров правильно пишет по этому поводу: «Необходимо определить, все ли экспертные возможности использованы в целях обнаружения виновного лица, правильно ли был избран эксперт или определено экспертное учреждение, на должном ли научном уровне проведено экспертное исследование, правильно ли оценены следователем выводы экспертов»[ref]Лавров В.П. Расследование нераскрытых преступлений, дела о которых приостановлены // Курс лекций по криминалистике / Под ред. В.П. Лаврова. М., 1999. Вып.9.[/ref].

Оценивая заключение эксперта и все его части (вводную, исследовательскую, синтезирующую и выводы), следователь обязан также внимательно изучить и оценить объекты, направлявшиеся эксперту. При этом следует учесть влияние условий хранения этих объектов на возможное изменение их информационных качеств к моменту назначения экспертизы по возобновленному делу.

При возникновении определенных трудностей в оценке объектов исследования и заключении экспертизы следователь вправе привлечь сведущее лицо для оказания необходимой консультативно-справочной помощи или допросить эксперта с целью разъяснения данного им ранее заключения. Как отмечает Е.В. Селина, «эксперт в ходе его допроса может сообщить данные о методах исследования, обосновать их выбор, разъяснить значение терминов, а также сообщить новые данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, хотя и не освещенные в заключении, но которые он может сформулировать в силу того, что он провел исследование»[ref]Селина Е.В. Применение специальных познаний в Российском уголовном процессе: Дис…. д-ра юрид. наук. Краснодар, 2003.[/ref].

Следует подчеркнуть, что п.3 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве самостоятельных источников доказательств предусматривает как заключение эксперта, так и его показания. Возникает вопрос: не являются ли показания эксперта самостоятельной процессуальной формой использования специальных знаний? На наш взгляд, здесь следует исходить из того, что «допрос эксперта в отличие от допроса свидетеля начинается не свободным рассказом обо всем известном по делу, а постановкой конкретных вопросов, нуждающихся в разъяснении или дополняющих вопросы, разрешенные в заключении эксперта»[ref]Уразгильдеев Л. Допрос эксперта в суде // Российская юстиция. 1997. №6.[/ref]. Согласно ч.1 ст.205 УПК РФ допрос эксперта до представления им заключения не допускается. Очевидно, что допрос эксперта — это своеобразный комментарий к конкретному заключению. Таким образом, допрос эксперта, по нашему мнению, не является самостоятельной формой использования специальных знаний.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств возобновленного уголовного дела в соответствии со ст.207 УПК РФ следователем может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, а в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам — повторная экспертиза. Исходя из следственной ситуации, при наличии оснований, предусмотренных ст.200, 201 УПК РФ, следователь вправе также назначить комиссионную или комплексную экспертизы.

Очень важно помнить о том, что по делам о преступлениях прошлых лет время оказывает как положительное, так и отрицательное влияние на возможности назначения экспертиз и их результаты. Со временем изменяются внешние признаки лица, совершившего преступление, что осложняет в определенной мере идентификацию по его фотоизображению. Уничтожаются идентификационные признаки своевременно не обнаруженной обуви, изменяются протекторы шин, происходит изменение и порча различных предметов и объектов. Однако установление по возобновленному производством уголовному делу подозреваемого или обвиняемого позволяет получить новые возможности для исследования вещественных доказательств. Подчеркивая это важное обстоятельство, В.П. Лавров пишет: «Совершение в период приостановления производства по делу новых преступлений данным лицом приводит к образованию новых следов, новых вещественных доказательств, которые могут исследоваться экспертами в совокупности с имевшимися»[ref]Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. М., 1972.[/ref].

Довольно часто в этих случаях «обвиняемые сами являются объектами экспертных исследований (судебно-психиатрическая и судебно-медицинская экспертизы) либо у них берут какие-либо объекты для сравнительного исследования, например кровь, сперму, образцы почерка, отпечатки пальцев»[ref]Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. М., 1978.[/ref]. При назначении и проведении экспертизы в каждом таком случае следует использовать появившиеся после приостановления дела новые методы экспертных исследований.

В отдельных случаях установление временного фактора может составлять задачу экспертного исследования. Например, установление сроков захоронения трупа по костным останкам, установление возраста покойного, время составления документа и т.д.

Нередко по уголовным делам о преступлениях прошлых лет удается получить изобличающую информацию, но к этому времени заподозренное лицо оказывается умершим.

Тщательное расследование уголовного дела, всестороннее изучение личности заподозренного лица, а затем назначение по материалам дела комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы позволяет на основании материалов дела и заключения эксперта принять законное и обоснованное решение о прекращении такого дела на основании п.4 ст.24 УПК РФ[ref]См., напр.: Китаева В.Н. Значение посмертной психолого-психиатрической экспертизы виновного лица по делам об убийствах прошлых лет // Российский следователь. 2000. №4.[/ref].

В каждом случае решение о назначении того или иного вида судебных экспертиз, за исключением случаев, когда их назначение и производство является обязательным (ст.196 УПК РФ), принимается следователем исходя из конкретной следственной ситуации.

[references/]

Автор: Н. А. Звертаев — начальник Следственного управления при УВД Белгородской области.