Судебная экспертиза оценки имущества

Судебная экспертиза оценки имущества

В условиях формирования социально-экономических отношений, сориентированных на реальный рынок, совершенно иное содержание приобретают такие важнейшие экономико-правовые понятия, как имущество и собственность, стоимость и цена. Это характерно для всех форм собственности и видов имущества: государственного и муниципального, движимого и недвижимого, материального и интеллектуального. Свою стоимость, выраженную в цене, имеют земельные участки и строения, бизнес, предприятия и нематериальные активы.

Цивилизованные рыночные отношения предполагают наличие четко выверенного механизма оценки имущества, работу которого обеспечивает сообщество специалистов-оценщиков. В условиях кардинального социально-экономического реформирования страны оценочная деятельность, как и деятельность других профессиональных участников рынка, сталкивается с множеством правовых, организационных, методических, кадровых проблем. Во многих случаях их решение возможно лишь в судебном порядке.

Криминально-силовое решение вопросов собственности, особенно характерное для коренных изменений социально-экономической жизни общества, неизбежно влечет и обострение таких ситуаций. Наиболее ярко они проявляются в ходе первоначального накопления капитала со всеми присущими этому процессу издержками в части приобретения и перераспределения собственности. Но постепенно процесс рыночных реформ входит в русло правовых отношений и приобретает цивилизованные формы.

На прочный правовой фундамент встала и оценочная деятельность. Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 1Э5-ФЗ были определены ее основные принципы и организационные формы. Среди прочего законодателем были введены такие понятия, как «рыночная стоимость», «наиболее вероятная цена». Установление последней как раз и возлагается на специалистов-оценщиков, причем отсылочные нормы по поводу стандартов и правил оценки до сих пор остаются предметом острых дискуссий. Не удивительно, что в реальной практике на достоверность полученных результатов оценки существенно влияют не только указанные выше объективные, но и субъективно-личностные факторы.

Как положительный момент в решении возникающих в этой связи проблем, следует рассматривать принятие новой редакции упомянутого Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 157-ФЗ, которым установлена личная имущественная ответственность оценщика и коллективная ответственность саморегулируемой организации оценщиков за результаты оценки. Иначе говоря, проблемы оценки имущества и связанной с этим деятельности оценщиков, из сферы сугубо гражданско-правовых отношений в особо конфликтных случаях могут переходить даже в сферу уголовно-правовых отношений и, соответственно, решаться в системе не только гражданского, арбитражного, но и уголовного судопроизводства. При этом все более важную роль играет судебная экспертиза оценочной деятельности.

Как положительный момент в решении возникающих в этой связи проблем, следует рассматривать принятие новой редакции упомянутого Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 157-ФЗ, которым установлена личная имущественная ответственность оценщика и коллективная ответственность саморегулируемой организации оценщиков за результаты оценки. Иначе говоря, проблемы оценки имущества и связанной с этим деятельности оценщиков, из сферы сугубо гражданско-правовых отношений в особо конфликтных случаях могут переходить даже в сферу уголовно-правовых отношений и, соответственно, решаться в системе не только гражданского, арбитражного, но и уголовного судопроизводства. При этом все более важную роль играет судебная экспертиза оценочной деятельности.

Таким образом, судебная экспертиза оценочной деятельности выступает как одна из действенных процессуальных форм использования специальных познаний в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве. Базовыми отраслями научного знания для нее являются экономика и право. В качестве инструментария экспертного исследования выступает, прежде всего, математика. При этом речь идет не только о технике расчетов, но и о разнообразных логических операциях. В этом смысле мнения о судебной экспертизе как синтетической отрасли знания вполне вписываются в современные представления о ее природе в целом, как отрасли научной и практической деятельности.

Рассматривая вопрос о месте данной экспертизы в системе классификации судебных экспертиз, в первом приближении ее можно отнести к классу судебно-экономических экспертиз. Однако при наличии множества общих положений в организации, правовом регулировании, методическом обеспечении производства экспертиз данного класса и судебной экспертизы оценки имущества все-таки имеются и принципиальные различия. Прежде всего, они обусловлены многообразием видов имущества и форм собственности (государственная и муниципальная, частная и общая, материальная и интеллектуальная и т.д.), спецификой характеризующих ее признаков, методикой выявления, анализа и оценки (раздельной, а затем совокупной) таких признаков в целях установления «наиболее вероятной цены» объектов оценки.

По существу, есть основания говорить о формировании в классе судебно-экономических экспертиз группы новых экспертиз, во всяком случае — в перспективе. Объектами таких экспертиз являются как сами объекты имущества или имущественные права различного вида, так и результаты их оценки, достоверность которых вызывает сомнение. Дифференциация рассматриваемой группы экспертиз по видам объектов оценки и иным признакам — проблема будущего.

Предмет судебной экспертизы любого класса, рода и вида определяется содержанием решаемых ею задач. Применительно к экспертизе оценки имущества — это установление фактов и обстоятельств, характеризующих процесс и результаты оценки в его взаимосвязи с противоправными действиями субъектов возникших в этой связи правоотношений. Такие факты могут касаться содержания и полноты использованных данных, характеризующих состояние объекта оценки, его правовое положение, особенностей использованных подходов, моделей и методов оценки, алгоритмов расчетов и т.д.

Судебная экспертиза оценки имущества различного вида производится по уголовным, гражданским и арбитражным делам в порядке, определяемом соответствующим процессуальным законодательством. В качестве экспертов привлекаются лица, сведущие в теории и практике оценочной деятельности, владеющими определенными знаниями в области экономики и права, математического анализа и современных информационных технологий. Особенностью данной экспертизы является то, что она предполагает анализ правовых и экономических последствий недостаточно строго определенного поведения субъектов реальных рыночных отношений. Поэтому при проведении данной экспертизы, как и при самой оценке имущества, велико влияние субъективных факторов.

В этой связи уместно напомнить, что законодателем определяется задача по установлению не какой-либо иной, а «наиболее вероятной» цены объектов оценки. Поэтому четко вырисовывается научно-методическая проблема судебной экспертизы — минимизации уровня неопределенности, допущенной оценщиком, и определения вероятности попадания результирующей оценки в доверительный интервал. Это сопряжено с дополнительными сложностями подготовки и обоснования выводов эксперта, с их включением в систему иных доказательств по делу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к объектам оценки относятся: -отдельные материальные объекты (вещи):

• совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия);
• право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества;
• права требования, обязательства (долги); -работы, услуги, информация;
• иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

Данное определение корреспондирует с общепринятым определением объекта судебной экспертизы как носителя информации не только о материальных предметах, но и о процессах [ref]Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 2001. Т.1.[/ref]. При этом уровень неопределенностей играет значительную роль, поскольку в расчет берутся определенные прогностические данные, например нашедшие отражение в бизнес-плане хозяйственной деятельности субъектов рыночных отношений. При разработке такого плана в принципе нельзя точно рассчитать потоки будущих поступлений и затрат, поскольку такие параметры, как ставка капитализации или темпы инфляции, составляющие рисков и доходности, характеризуются высокой степенью неопределенности. Поэтому различные специалисты могут осуществлять бизнес-планирование в рамках «оптимистического» или «пессимистического» сценария.

Эти особенности принципиально отличают судебные экспертизы оценки имущества от иных видов судебно-экономических экспертиз (судебно-бухгалтерской, финансово-кредитной, инженерно-экономической), для которых все экономические характеристики объекта исследования имеют строго установленную величину и документальное подтверждение. Закономерно возникают вопросы о том, можно ли по итогам проведения судебных экспертиз оценки имущества, учитывающих описанные неопределенности, получить неопровержимые доказательства и возлагать на кого-либо ответственность за неверные результаты оценки? Если да, то кто в этом может быть виноват — законодатель, разработчик стандартов и правил или те специалисты, которые эти правила применили? Можно ли вообще найти основания для того, чтобы обвинять, а тем более осуждать кого- либо за нарушение таких положений нормативно-правовых актов, которые содержат принципиально неустранимые неопределенности? При этом специалистам понятно, что подобные пробелы в законодательстве или противоречия ряда нормативно-правовых актов в смежных областях иногда возникают отнюдь не случайно, а отклонения результатов оценки порой носят исключительно субъективный характер.

Ответы на все эти вопросы можно найти, опираясь на результаты научных исследований для данного вида экспертизы. Развивая положение об объектах судебной экспертизы как сложном комплексе определенных материальных объектов и процессов, а также источников информации, имеющей необходимый правовой статус, можно выделить несколько видов таких процессов, в наибольшей степени влияющих на результат оценки. Это позволяет найти основные источники неопределенностей объективного и субъективного характера. Для их систематизации можно использовать различные способы и классифицирующие признаки.

В первом варианте классификации можно использовать систему качественных и количественных характеристик процесса оценки в целом. Затем можно постепенно перейти к выделению элементарных процессов и их связей. После этого возможно провести классификацию элементарных процессов как таковых, а также их «коротких» и «длинных» цепочек и более сложных алгоритмов обработки статусной информации для различных видов оценки. Это позволит не только уточнить характер и причины возникновения неопределенностей различного вида, но и найти способы минимизации их влияния на результаты судебной экспертизы.

Проведение даже такой простейшей, «одно-» и «трехзвенной» классификации всей системы элементарных процессов преобразования документированной информации, определяющих содержание входящих в общий процесс оценки действий надлежащего оценщика, позволяет снять ряд отмеченных выше неопределенностей по объекту судебной экспертизы и процедурам ее проведения. Очевидно, что все элементарные процессы должны быть выверены на предмет соответствия положениям действующего законодательства. Тогда любое отличие описания элементарных процессов в реальном отчете об оценке от «эталонного» элементарного процесса может стать основанием для надлежащих действий судебного эксперта по выявлению причин такого отличия и возможных последствий — как для следующих звеньев цепочки действий оценщика, так и для результатов оценки в целом.

Вся совокупность выявленных структурных особенностей объекта судебной экспертизы позволит повысить качество экспертных работ, начиная от правильной постановки вопросов к судебному эксперту, выполнения необходимых экспертных исследований, а затем и подготовки надлежащего обоснования по всем разделам экспертного заключения. На этой основе возможно создать систему детализированных формализованных описаний объектов судебных экспертиз различного вида с более подробным исследованием элементарных процессов на каждом этапе постановки задачи оценки и ее решения с оформлением необходимых документов. Описание всех деталей данного процесса можно прочитать в других наших работах [ref]Прорвич В.А. Стандартизация оценки недвижимого имущества. М., 2006.[/ref].

На всех перечисленных стадиях экспертных работ проверяется не только соответствие действий оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности, но и законам естественных наук, лежащим в основе всей оценочной деятельности. Достаточно часто выявляются ошибки расчетов, необоснованный выбор определенных формул и коэффициентов. Во многих случаях оценщики используют неудачные модели и алгоритмы оценки, способствующие накоплению погрешностей до уровня десятков процентов и даже больше. Имеются и другие особенности выполнения каждой из описанных стадий экспертных работ, которые по своему характеру могут быть отнесены к нескольким видам коллегиальной и комплексной экспертизы. Более подробно они обсуждаются в других наших работах.

Приведенные примеры классификации объектов судебной экспертизы оценочной деятельности не исчерпывают возможные направления работ для решения описанных проблем. Еще раз обратим внимание на то, что фактически судебная экспертиза оценочной деятельности постепенно становится новым родом в обновленном классе судебно-экономических экспертиз.

По совокупности сущностных характеристик этот обновленный класс судебных экспертиз можно описать как совокупность нескольких родов и видов экономико-правовой экспертизы хозяйственной деятельности рыночных субъектов. Несмотря на то, что многие виды деятельности рыночных субъектов характеризуются рядом правовых и экономических неопределенностей различной природы, при выделении важнейших элементарных процессов, их типичных последовательностей и логических связей можно свести итоговые результаты их оценки в некоторые контролируемые интервалы. В свою очередь, принятие специальных мер, включая современные математические операции с «размытыми» или «нечеткими» множествами ценообразующих факторов, позволяет максимально сузить эти интервалы.

Автор:
В.А. Прорвич — сопредседатель НП Коллегия судебных экспертов (оценка собственности), д-р техн.наук, профессор.