Видео- и звукозаписи как вещественные доказательства

Приводится ряд особенностей вещественных доказательств, получаемых с помощью технических средств видео- и звукозаписи.

Криминалистическая экспертиза видео- и звукозаписей входит в качестве рода в класс криминалистических экспертиз, разделяясь при этом на два вида: криминалистическую экспертизу видеозаписей и криминалистическую экспертизу звукозаписей (Каганов А.Ш. Криминалистическая экспертиза звукозаписей. М.: Юрлитформ, 2005.).

Видео- и звукозаписи как вещественные доказательства рассматриваются в книге «Вещественные доказательства. Информационные технологии процессуального доказывания» (Каганов А.Ш. и др. Вещественные доказательства. Информационные технологии процессуального доказывания. М.: Норма, 2002.). Предмету, задачам, целям, объектам, методологии, методической базе и другим вопросам судебной экспертизы звукозаписей посвящена работа Е.И. Галяшиной «Судебная фоноскопическая экспертиза» (Галяшина Е.И. Судебная фоноскопическая экспертиза. М.: Триада Лтд., 2001.). Результаты многолетних научных исследований в этой области нашли отражение в монографии А.Ш. Каганова «Криминалистическая экспертиза звукозаписей», в которой не только подробно рассмотрены теоретические основы данного вида экспертизы, но и предложены методы исследования фонограмм при решении идентификационных и диагностических задач, подробно освещены основные этапы комплексного исследования голоса и звучащей речи, а также вопросы анализа звуковой среды, условий, средств, материалов и следов звукозаписей.

В настоящее время криминалистическая экспертиза видео- и звукозаписей переживает этап бурного развития, что связано с быстрым ростом возможностей средств регистрации, воспроизведения и анализа сигналов, а также с растущей востребованностью данного рода экспертиз. А.И. Усов отмечает: «В современном судопроизводстве существенно возросла роль звуковых следов человека и следов, отраженных в видеозаписях» (Теория и практика судебной экспертизы. №3. 2007.). Рассматривая данную тематику, прежде всего подчеркнем, что представляемые для производства соответствующих экспертиз видео- и звукозаписи — это одна из форм фиксации следов преступления. Видео- и звукозаписи, представляемые экспертам, являются «отпечатками» реального физического события. При этом отсутствует элемент абстракции, всегда имеющийся при символьной фиксации человеком какого-либо события.

Такой «отпечаток», по сути дела, имеет некоторое сходство с отпечатком пальца руки, который оставляет преступник на месте преступления (в первых зарубежных публикациях по криминалистической экспертизе звукозаписей даже применялось выражение «отпечаток голоса»). Аналогично тому, как отпечаток пальца возникает при воздействии пальца на поверхность предмета, в случае видеозаписи электромагнитные колебания или в случае звукозаписи акустические (механические) колебания, представляющие собой колебательные движения молекул среды, воздействуют на окружающие предметы. Объектив и микрофон — это такие же предметы материальной природы, как и все предметы материального мира. Электромагнитные колебания и акустические (механические) колебания — это не символы, изобретенные и применяемые человеком для записи какой-либо информации. Электромагнитные колебания и акустические (механические) колебания являются материальными, не зависящими от мыслительной деятельности человека. В случае их фиксации видео- или звукозаписывающим устройством они производят физическое воздействие на соответствующий материальный носитель. Эта фиксация осуществляется материальным устройством на материальный носитель без непосредственного участия человека, в том числе без процесса осмысления и преобразования информации в сознании человека.

Следовательно видео- и звукозаписи, представляемые экспертам для производства экспертиз видео- и звукозаписей, являются предметами, которые сохранили на себе следы преступления, и, соответственно, вещественными доказательствами (п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ ).

Рассмотрим особенности вещественных доказательств, получаемых с помощью технических средств видео- и звукозаписи.

1. В подавляющем большинстве случаев другие вещественные доказательства возникают самопроизвольно, т.е. без предварительной организационной и технической подготовки, без производства каких-либо действий сотрудниками правоохранительных органов или другими лицами. Поверхности предметов на месте преступления заранее не обрабатываются какими-либо специальными составами, кроме случаев проведения мероприятий типа «оперативный эксперимент» и подобных им, а также случаев использования так называемых «химических ловушек» и т.п. Например, отпечатки пальцев, как правило, оставляются преступником на поверхности предметов, которые заранее не помещают на место преступления представители правоохранительных органов с целью получения следов. В отличие от большинства следственных ситуаций возникновение вещественных доказательств, представляемых на исследование при назначении экспертиз видео- и звукозаписей, возможно только при планировании и последующем проведении организационной и технической подготовки, а затем целенаправленном осуществлении действий конкретными лицами, и никак иначе.

Рассмотрим в этом аспекте различные возможные ситуации, связанные с видео- и звукозаписью. В большинстве случаев получение видео- и звукозаписи связано с оперативно-розыскной деятельностью уполномоченных на это органов или лиц, действующих в рамках выполнения поручений от следователя, при наличии соответствующего решения суда (в п. 2 ст. 13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что «контроль и запись телефонных или иных переговоров могут проводиться только на основании судебного решения»).

В других случаях это связано с функционированием систем фиксации изображения и звука охранных систем. Хотя такие записи и осуществляются без плановых по отношению к конкретному преступлению мероприятий, но при этом подразумевается возможность преступных посягательств, для фиксации которых устанавливаются и эксплуатируются такие системы. То есть и в этом случае имеют место планирование, организационные и технические мероприятия и осуществление соответствующих действий конкретными уполномоченными на это лицами.

Иногда записи производятся гражданами по их собственной инициативе с целью последующей передачи в правоохранительные органы в качестве потенциального доказательства в случаях противоправных действий каких-либо должностных лиц (например, при вымогательстве должностным лицом взятки). В этих случаях также присутствуют элементы планирования, проведения организационных и технических мероприятий, происходит осуществление конкретных действий для получения записей конкретным лицом (лицами). Конечно, в этих ситуациях уровень, если так можно сказать, профессионализма, может быть очень разным. Тем не менее все компоненты, описанные выше, присутствуют и в случаях производства записей гражданами по собственной инициативе.

В экспертной практике встречаются случаи, когда запись производится преступниками, заставляющими с помощью физического или психологического принуждения потерпевших говорить о якобы существующем долге, в уплату которого потерпевший передает материальные ценности преступникам. Иногда преступники добиваются фиксации на фонограмме признаний в якобы имевшем место покушении на убийство одного их них со стороны потерпевших. Возможны и другие варианты преступных действий с использованием видео- и звукозаписи. Перечислить все возможные ситуации использования виде- и звукозаписей в преступных целях практически невозможно. Но следует отметить, что всегда перед получением видео- или звукозаписи имеется этап предварительного планирования, технической и организационной подготовки, после чего осуществляются сознательные действия, направленные на получение видео- или звукозаписи или на одновременное получение видео- звукозаписи, т.е. осуществляется целенаправленная деятельность для реализации преступных действий. Часто в таких случаях осуществляются и действия по выборочной фиксации, монтажу или другим изменениям видео- и звукозаписей в процессе записи или после ее окончания. При производстве монтажа элементы планирования приобретают характер создания сценария.

2. Отличие таких вещественных доказательств от других заключается в том, что в этих случаях на вещественных доказательствах отражаются не одномоментные следы, а как бы хроника события преступления, разворачивающаяся во времени. Такое вещественное доказательство, по сути, фиксирует последовательность событий, динамику совершения преступления на протяженном (минуты и часы), а иногда и на очень протяженном (до многих дней и даже месяцев) временном интервале. При этом информация принципиально является динамической, а не статической. Конечно, в случае видеозаписи возможен покадровый анализ изображений, но он является только одним из моментов экспертного исследования. При фонографической экспертизе объект исследования принципиально является динамическим, так как звук — это колебания, распространяющиеся в какой- либо среде (в подавляющем числе экспертиз встречаются случаи распространения колебаний в воздухе).

3. Такие вещественные доказательства зачастую отражают причинно-следственные связи событий, взаимодействие участников событий, их роль в совершении преступления.

4. Такие вещественные доказательства часто исследуются экспертами других экспертных специальностей (это могут быть лингвистические, психологические, а в случае видеозаписи — портретные экспертизы).

5. Эти вещественные доказательства могут быть предъявлены (продемонстрированы) всем участникам уголовного процесса на различных его стадиях в условиях воспринимаемости их как доказательства. Зачастую при этом не требуется профессиональной подготовки для их восприятия. При хорошем качестве они наглядны и доходчивы для любой аудитории.

6. Такие вещественные доказательства практически готовы для восприятия техническими системами, предназначенными для обработки и анализа информации. Не требуется предварительных процедур обнаружения, фиксации и переноса на другой носитель.

7. Эти вещественные доказательства можно хранить практически неограниченное время без ухудшения качества. Они компактны и удобны для хранения.

8. Такие вещественные доказательства позволяют копировать их, как правило, без потери какой-либо значимой для производства по делу информации. Конечно, копия ни в коем случае не может заменить собой оригинал, являющийся вещественным доказательством, при копировании появляются следы копирования, но при учете отражения факта копирования в соответствующих документах другие характеристики практически не ухудшаются. Это свойство наиболее ярко появляется в случаях использования методов цифровой записи. В определенных конкретных случаях возможность создания копий позволяет оптимизировать производство по делу. При этом изготовление копий должно быть оправдано, строго контролироваться и процессуально оформляться соответствующими документами.

При получении таких вещественных доказательств в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий уполномоченным на это органом следует учитывать, что в этих случаях информация о технических средствах и методах является закрытой. В связи с этим зачастую возникают определенные сложности с протоколированием процесса получения записей. В ситуации, когда на месте преступления остаются отпечатки пальцев и они обнаруживаются в ходе соответствующего следственного действия, процессуальное закрепление их не составляет труда, достоверность подтверждается в том числе оформлением соответствующим протоколов, подписываемых присутствующими при этом понятыми и другими участниками следственного действия. В протоколах описываются все подробности производства конкретного следственного действия. Методики таких следственных действий достаточно отработаны. При производстве видео- и звукозаписей понятые не могут присутствовать при всех этапах получения таких записей, во-первых, по причине того, что это не позволит произвести запись скрытно, во- вторых, ознакомлены с методами и средствами специальной видео- звукозаписи могут быть только лица, имеющие соответствующий допуск. Тем не менее необходимо оформление документа, по возможности максимально подробно описывающего процедуру звукозаписи. К сожалению, как показывает экспертная практика, встречаются случаи, когда эксперту представляются только самые общие сведения, типа «.. .в кабинете директора … была произведена звукозапись в процессе получения взятки.». Это затрудняет производство экспертизы и может вносить проблемы в процедуру признания видео- или звукозаписи доказательством по делу.

9. Особенность таких вещественных доказательств в случаях монтажа и других изменений, привнесенных в процессе записи или после нее, составляет то, что такие вещественные доказательства одновременно являются предметами, которые служили орудиями преступления и предметами, сохранившими на себе следы преступления. То же относится и к случаям, когда преступники принуждают потерпевшего к произнесению требующихся им слов или (и) совершению каких-либо действий, фиксируемых с помощью соответствующих технических средств записи для дальнейшего использования в преступных целях. Но в посвященной вещественным доказательствам ст. 81 УПК РФ в п. 1 ч. 1 приведена формулировка: «… 1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления…». В связи со сказанным выше предлагается внести изменение в п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ и дать его в следующей редакции: «… 1) которые служили орудиями преступления или (и) сохранили на себе следы преступления…».

Автор:

В.В. Пашинский, Зав. отделом ГУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.