Введение

Специальная военная операция (СВО) стала катализатором глубоких институциональных изменений в системе военно-врачебной экспертизы Российской Федерации. Беспрецедентный масштаб санитарных потерь, массовое вовлечение в боевые действия контрактников и добровольцев, необходимость оперативного решения вопросов годности к военной службе непосредственно в зоне боевых действий — все эти факторы потребовали существенной перестройки как организационной структуры экспертных органов, так и нормативно-правовой базы их функционирования. Центр военной экспертизы, в его институциональном измерении, трансформировался из относительно стабильной системы, ориентированной преимущественно на мирное время, в динамично адаптирующийся механизм, призванный обеспечивать решение задач военного времени.

Настоящая монография представляет собой попытку комплексного анализа этих трансформаций. Она охватывает как организационно-структурные аспекты реформирования системы военно-врачебной экспертизы, так и содержательные изменения в правовом регулировании экспертной деятельности. Особое внимание уделяется анализу новелл, введенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2025 года № 1314, существенно скорректировавших порядок проведения экспертизы в период мобилизации и военного положения.

Глава 1. Исторические и институциональные предпосылки реформирования системы военно-врачебной экспертизы

1.1. Эволюция системы ВВЭ в постсоветский период

Система военно-врачебной экспертизы в Российской Федерации прошла сложный путь развития, отражающий как общие тенденции реформирования Вооруженных Сил, так и специфические потребности медицинского обеспечения военной службы. В постсоветский период система ВВЭ унаследовала основные структурные принципы советской модели, основанной на территориально-ведомственном принципе организации экспертных органов.

До реформы 2012 года военно-врачебные комиссии организационно входили в состав военных округов, флотов и военно-медицинских организаций. Такая структура обеспечивала относительную близость экспертных органов к освидетельствуемым контингентам, однако создавала существенные проблемы с обеспечением единства экспертной практики и независимости экспертных решений от командования воинских частей и медицинских учреждений. Как отмечается в аналитических материалах того периода, «для обеспечения устойчивой вертикали управления и контроля качества проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах РФ, ее независимости от командования военных округов (флотов) и руководства военных госпиталей, в состав которых входили все штатные ВВК» потребовалась радикальная реорганизация системы.

Ключевым событием институциональной трансформации стало принятие Распоряжения Правительства Российской Федерации от 3 июля 2012 года № 1163-р, которым было создано федеральное государственное казенное учреждение «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации. Создание этого учреждения ознаменовало переход от децентрализованной модели, при которой ВВК были «привязаны» к конкретным военно-медицинским организациям, к централизованной вертикально интегрированной системе. Основной целью деятельности нового учреждения было определено «обеспечение организации и проведения военно-врачебной экспертизы, предусматривающей решение вопросов определения годности к военной службе, обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, с прохождением военной службы».

1.2. Организационная структура Главного центра ВВЭ

Создание Главного центра военно-врачебной экспертизы с предельной штатной численностью 370 единиц позволило сформировать устойчивую управленческую вертикаль, обеспечивающую методическое единство экспертной практики на всей территории страны. Структура Главного центра включает центральный аппарат в Москве и систему обособленных подразделений (филиалов) в стратегически важных регионах.

Типовая структура филиала Главного центра, как показывает анализ материалов по Дальневосточному федеральному округу, включает отделы ВВЭ в крупных административных центрах и зонах ответственности, соответствующих границам военных округов. Так, филиал № 4 Главного центра (г. Хабаровск) с зоной ответственности — Восточный военный округ — включает отделы ВВЭ в городах Чита, Владивосток и Петропавловск-Камчатский. В зоне ответственности филиала находятся военные комиссариаты десяти субъектов Российской Федерации с центрами ВВЭ, а также военно-медицинские организации округа, в которых создаются постоянно действующие ВВК.

Структура деятельности филиала Главного центра включает несколько основных направлений: работы (услуги) по военно-врачебной экспертизе и врачебно-летной экспертизе; методическое руководство и контроль в части, касающейся ВВЭ, за организацией, проведением и результатами медицинского обследования в военно-медицинских организациях округа; контроль проведения медицинского обследования и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу; рассмотрение обращений, прием военнослужащих и граждан по вопросам ВВЭ.

Значительный объем работы филиалов связан с проведением повторного освидетельствования лиц, ранее признанных ограниченно годными к военной службе, а также оформлением справок о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным в период военной службы. Именно эти направления деятельности приобрели критическое значение в условиях СВО.

1.3. Военно-врачебная экспертиза как элемент системы военной экспертизы

Для понимания места военно-врачебной экспертизы в системе экспертной деятельности Министерства обороны Российской Федерации необходимо разграничить несколько относительно самостоятельных видов экспертиз, осуществляемых в военной сфере.

Во-первых, это судебно-медицинская и криминалистическая экспертиза, организационное и методическое руководство которой осуществляет Главное военно-медицинское управление МО РФ. Головным учреждением этой системы является ФГКУ «111-й главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации». Низовое звено образуют судебно-медицинские лаборатории видов Вооруженных Сил и военных округов (флотов), которые проводят экспертизы в соответствии с перечнем видов экспертных исследований, ежегодно утверждаемым 111 ГГЦСМиКЭ МО РФ.

Во-вторых, это государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий для объектов военной инфраструктуры. Этот вид экспертизы осуществляется в Министерстве обороны Российской Федерации и охватывает проверку смет на строительство, результаты инженерных изысканий, специальные технологические комплексы, здания и сооружения, предназначенные для управления войсками, размещения и хранения военной техники, военного имущества и оборудования, испытания вооружения, а также военных городков.

В-третьих, это собственно военно-врачебная экспертиза, которая занимает особое место в этой системе, поскольку непосредственно связана с реализацией прав военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на социальные гарантии и компенсации. Именно этот вид экспертизы в наибольшей степени подвергся трансформации в условиях СВО. Центр военной экспертизы в лице Главного центра ВВЭ и его структурных подразделений стал тем институтом, через который проходит решение ключевых вопросов, определяющих судьбы сотен тысяч военнослужащих.

Глава 2. Правовые новации в регулировании военно-врачебной экспертизы в период СВО

2.1. Общая характеристика изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ № 1314

Постановление Правительства Российской Федерации от 29 августа 2025 года № 1314 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565» представляет собой наиболее значительный за последние годы пакет изменений в правовое регулирование военно-врачебной экспертизы. Изменения вступили в силу 5 сентября 2025 года и затронули практически все ключевые аспекты экспертной деятельности: сроки действия заключений, порядок их отмены, процедуры повторного освидетельствования, формулировки заключений о причинной связи увечий, правила освидетельствования отдельных категорий военнослужащих.

Анализ содержания внесенных изменений позволяет выделить несколько ключевых направлений правового регулирования, каждое из которых имеет существенное значение для функционирования системы ВВЭ в условиях СВО. Первое направление связано с адаптацией временных параметров экспертных решений к условиям мобилизации и военного положения. Второе — с расширением возможностей заочного освидетельствования. Третье — с уточнением формулировок экспертных заключений, имеющих правовое значение для реализации социальных гарантий. Четвертое — с регулированием освидетельствования участников добровольческих формирований.

2.2. Сроки действия заключений ВВК в период мобилизации

Одним из наиболее значимых нововведений стало установление специального порядка определения срока действия заключений о категории годности к военной службе в период мобилизации, военного положения или в военное время. Согласно внесенным изменениям, «в период мобилизации, военного положения или в военное время заключения о категории годности будут действительны с даты их утверждения в течение года после окончания этих периодов».

Это положение имеет принципиальное значение для организации экспертной работы в условиях СВО. Ранее действовавший порядок предполагал относительно короткие сроки действия заключений ВВК, что в условиях массового освидетельствования военнослужащих, непрерывно прибывающих из зоны боевых действий, создавало бы значительные административные сложности. Продление срока действия заключений на весь период мобилизации и год после его окончания позволяет снизить нагрузку на экспертные органы и обеспечить правовую определенность для военнослужащих, получивших соответствующее заключение.

С практической точки зрения это означает, что военнослужащий, признанный, например, ограниченно годным к военной службе в период СВО, сохраняет этот статус на весь период действия соответствующих правовых режимов, что исключает необходимость многократного прохождения освидетельствования при отсутствии изменений в состоянии здоровья.

2.3. Заочное освидетельствование и его правовые основания

Вторым существенным нововведением стало расширение возможностей проведения повторного освидетельствования в заочной форме. Установлено, что «при отсутствии необходимости в проведении контрольного обследования, по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или Центра военно-врачебной экспертизы ФСБ повторное освидетельствование может проводиться заочно (по документам)».

Введение заочной формы освидетельствования имеет особое значение в условиях СВО, когда значительная часть военнослужащих находится в зоне боевых действий и не может быть направлена в стационарные экспертные учреждения. Заочное освидетельствование позволяет решать вопросы, связанные с определением причинной связи увечий и заболеваний, на основании имеющихся медицинских документов без личного присутствия освидетельствуемого.

Особенно важно, что заочное освидетельствование распространяется на граждан, исключенных из добровольческих формирований. Такие лица «могут быть освидетельствованы заочно для определения соответствия требованиям к состоянию здоровья на день их исключения независимо от его причин и времени». Это положение устраняет существенный правовой пробел, существовавший в отношении добровольцев, которые по тем или иным причинам прекратили участие в боевых действиях и не имели возможности пройти освидетельствование в обычном порядке.

2.4. Отпуск по болезни для контрактников: новые временные параметры

Третьим ключевым нововведением стало установление специальных правил предоставления отпуска по болезни военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и получившим увечья при участии в боевых действиях. Согласно новым правилам, «военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в зависимости от характера и тяжести увечья, полученного при участии в боевых действиях, военно-врачебная комиссия выносит заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни на срок от 30 до 90 суток, который может быть продлен не более чем на 90 суток, при этом общая продолжительность непрерывного пребывания в отпуске по болезни не может превышать 180 суток».

Сравнительный анализ с ранее действовавшими нормами показывает существенное расширение временных параметров отпуска по болезни. В мирное время военно-врачебная комиссия выносит заключение о необходимости предоставления военнослужащему отпуска по болезни в случае, если срок, по истечении которого военнослужащий может приступить к исполнению обязанностей военной службы, составляет не менее 30 суток. При этом в мирное время отпуск по болезни предоставляется на срок от 30 до 60 суток в зависимости от характера и тяжести увечья, заболевания. Для военнослужащих по контракту в мирное время отпуск по болезни может быть продлен не более чем на 30 суток.

Таким образом, новые правила увеличивают максимальную продолжительность непрерывного пребывания в отпуске по болезни с 90 суток (60 + 30) в мирное время до 180 суток в период мобилизации и военного положения. Это отражает объективную реальность СВО, характеризующуюся более тяжелыми и множественными ранениями, требующими длительного лечения и реабилитации.

2.5. Уточнение формулировок о причинной связи увечий

Четвертым направлением изменений стало уточнение формулировок заключений военно-врачебной комиссии о причинной связи увечий и заболеваний с военной службой. Это направление имеет критическое значение для реализации прав военнослужащих на страховые выплаты, компенсации и социальные гарантии, поскольку именно установление причинной связи определяет объем прав конкретного военнослужащего.

Введены четкие формулировки, указываемые военно-врачебной комиссией в заключениях о причинной связи увечий и заболеваний, полученных в период пребывания в добровольческом формировании. Это нововведение устраняет правовую неопределенность, существовавшую в отношении участников добровольческих формирований, чей правовой статус длительное время оставался недостаточно урегулированным.

Кроме того, скорректированы особенности определения причинной связи увечий, заболеваний военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников, граждан, проходивших военную службу и приравненную службу, военные сборы, и прокурорских работников. Это свидетельствует о системном характере вносимых изменений, охватывающих все категории лиц, подлежащих военно-врачебной экспертизе.

2.6. Порядок отмены заключений и повторного освидетельствования

Пятым направлением правового регулирования стало уточнение порядка отмены заключений ВВК и проведения повторного освидетельствования. Установлено, что «в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение ВВК, включая заключение о причинной связи увечья, заболевания, при которых отсутствует необходимость в проведении контрольного обследования, вышестоящей ВВК принимается решение об отмене заключения подчиненной ВВК и проведении повторного освидетельствования гражданина».

Это положение имеет существенное значение для обеспечения качества экспертных решений и защиты прав военнослужащих. В условиях массового освидетельствования, когда экспертные органы работают с чрезвычайной нагрузкой, риск принятия ошибочных решений объективно возрастает. Наличие эффективного механизма их отмены и пересмотра служит дополнительной гарантией прав граждан.

2.7. Освидетельствование для определения годности к полетам и управлению беспилотными воздушными судами

Шестым направлением изменений стало уточнение порядка освидетельствования в целях определения годности к полетам, управлению полетами, управлению беспилотным воздушным судном, парашютным прыжкам. Актуальность этого направления обусловлена стремительным развитием беспилотной авиации в условиях СВО и возрастающей ролью операторов БПЛА в боевых действиях.

Специфика деятельности операторов беспилотных воздушных судов предъявляет особые требования к состоянию их здоровья, в частности к зрительному анализатору, нервно-психической устойчивости и координации движений. Уточнение порядка освидетельствования этой категории военнослужащих отражает адаптацию системы ВВЭ к новым реалиям военной службы.

Глава 3. Организационные аспекты функционирования ВВК в условиях СВО

3.1. Оптимизация работы ВВК в зоне боевых действий

Специальная военная операция потребовала существенной перестройки организационных форм работы военно-врачебных комиссий. Традиционная модель, предполагавшая направление военнослужащих в стационарные экспертные учреждения, расположенные в тыловых районах, оказалась непригодной в условиях интенсивных боевых действий. В ответ на эти вызовы была разработана и внедрена модель мобильных и выездных ВВК, работающих непосредственно в зоне СВО.

Как свидетельствуют материалы, «процесс прохождения военно-врачебных комиссий в зоне специальной военной операции стал значительно проще и оперативнее». Бойцы проходят освидетельствование и оформление документов рядом с передовой, без необходимости выезда в центральные госпитали. На базе медицинского отряда специального назначения Военно-медицинской академии имени Кирова собрано большое число узких специалистов, что позволяет проводить полное обследование за короткий срок.

Один из военнослужащих, связист Максим Султанов, получивший тяжелые ранения, так описал свой опыт: «Все врачи сами пришли ко мне в течение недели — я только сдал анализы, прошел УЗИ и рентген. Остальное сделали на месте». Этот пример иллюстрирует принципиальное изменение организационной модели: вместо того чтобы перемещать раненого через несколько инстанций, система ВВЭ сама приближается к месту оказания медицинской помощи.

Председатель ВВК Дмитрий Сотников пояснил суть произошедших изменений: «Все выполняется в одном месте, что значительно сокращает сроки проведения обследования и вынесения экспертных решений». Ранее бойцам приходилось искать врачей и оборудование в разных местах, что приводило к значительным временным потерям и создавало дополнительные трудности для раненых.

3.2. Мобильные ВВК как новая организационная форма

Особую роль в системе ВВЭ периода СВО играют мобильные военно-врачебные комиссии. Эти подразделения, укомплектованные врачами-специалистами, самостоятельно выезжают в полевые госпитали и подразделения для осмотра раненых и оформления необходимых документов. Как рассказал председатель мобильной комиссии с позывным Ланс: «Мы беседуем с военнослужащими, определяем их состояние и направление дальнейшего лечения. Если все в порядке, то мы уже определяем исход. Либо направляем на дальнейшую госпитализацию в военно-медицинские организации Министерства обороны, либо мы направляем его на военно-врачебную комиссию, где ему выносят заключение — либо это отпуск по болезни, либо это медицинская реабилитация, либо это плановое поэтапное лечение дальнейшее».

Мобильные ВВК обеспечивают решение нескольких взаимосвязанных задач. Во-первых, они обеспечивают оперативность экспертных решений, что критически важно для своевременного начала лечения и реабилитации. Во-вторых, они снижают нагрузку на стационарные экспертные учреждения, которые в условиях массового потока раненых работают на пределе своих возможностей. В-третьих, они обеспечивают приближение экспертной помощи к месту оказания медицинской помощи, что соответствует общему принципу современной военной медицины — эвакуации по назначению.

3.3. Нагрузка на экспертные органы в период СВО

Статистические данные, приводимые в материалах филиала № 4 Главного центра ВВЭ, дают представление о масштабе возросшей нагрузки на экспертные органы. «В 2022 г. в сравнении с 2021 г. общее количество рассмотренных экспертных документов увеличилось в 7–8 раз, при этом количество заключений ВВК, оформленных в целях реализации законодательства о государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, увеличилось в 10 раз».

Эти цифры отражают беспрецедентный характер нагрузки, с которой столкнулась система ВВЭ в связи с СВО. Кратно возросло количество обращений граждан по поводу определения причинной связи увечий (ранений, травм, контузий) и заболеваний с прохождением военной службы. Это потребовало не только количественного увеличения штата экспертных органов, но и качественной перестройки методов их работы.

Существенно изменился и характер экспертных заключений. Как отмечается в аналитических материалах, «в настоящее время заключения ВВК приобрели выраженный правовой характер в рамках реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на предусмотренные законодательством меры социальной поддержки». Это означает, что ВВК выполняют не только медицинскую, но и важную социально-правовую функцию, от качества реализации которой зависит социальная защищенность значительной категории граждан.

3.4. Подготовка экспертных кадров

Успешное функционирование системы ВВЭ в условиях СВО в значительной степени зависит от качества подготовки экспертных кадров. Анализ материалов показывает, что в этом направлении ведется системная работа. В частности, «с 2011 г. медицинским университетом и ВВК округа организованы выездные очно-заочные циклы тематического усовершенствования по ВВЭ для отделенных районов Дальневосточного федерального округа (Республика Саха—Якутия, Сахалинская область), что позволило повысить качество медицинского освидетельствования и увеличить показатель годности к военной службе».

За 15 лет на профильной кафедре прошло обучение большое количество врачей-специалистов, участвующих в медицинском освидетельствовании граждан, военнослужащих и других контингентов, с получением удостоверений установленного образца. В условиях СВО потребность в квалифицированных экспертных кадрах резко возросла, что потребовало интенсификации образовательной деятельности и расширения соответствующих программ.

3.5. Взаимодействие ВВК с военно-медицинскими организациями

Эффективность функционирования системы ВВЭ в период СВО во многом определяется качеством взаимодействия экспертных органов с военно-медицинскими организациями. Госпитали, поликлиники и другие медицинские учреждения выступают как в роли поставщиков медицинской информации, необходимой для принятия экспертных решений, так и в роли «потребителей» этих решений, определяющих дальнейшую судьбу раненого военнослужащего.

Структура деятельности филиала Главного центра ВВЭ включает «методическое руководство и контроль в части, касающейся ВВЭ, за организацией, проведением и результатами медицинского обследования в военно-медицинских организациях округа». Это означает, что экспертные органы не только используют результаты медицинских обследований, но и осуществляют контроль за их качеством и соответствием требованиям, предъявляемым к экспертной деятельности.

Глава 4. Военно-врачебная экспертиза и социальные гарантии военнослужащих

4.1. Роль ВВК в системе социальной защиты военнослужащих

Военно-врачебная экспертиза занимает центральное место в системе социальной защиты военнослужащих, поскольку именно заключения ВВК определяют объем прав конкретного военнослужащего на страховые выплаты, компенсации, льготы и иные меры социальной поддержки. В условиях СВО эта роль существенно возрастает, поскольку количество военнослужащих, нуждающихся в социальной защите, многократно увеличилось.

Заключения ВВК определяют несколько ключевых параметров социального статуса военнослужащего. Во-первых, это категория годности к военной службе, которая определяет возможность дальнейшего прохождения службы. Во-вторых, это причинная связь увечья или заболевания с прохождением военной службы, что определяет право на страховые выплаты и компенсации. В-третьих, это тяжесть увечья, от которой зависит размер единовременных пособий и ежемесячных компенсаций.

Как отмечается в аналитических материалах, «в настоящее время заключения ВВК приобрели выраженный правовой характер в рамках реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на предусмотренные законодательством меры социальной поддержки». Это означает, что качество экспертных решений непосредственно влияет на уровень социальной защищенности значительной категории граждан.

4.2. Размеры компенсаций и их связь с экспертными решениями

Материалы, освещающие работу ВВК в зоне СВО, позволяют конкретизировать связь между экспертными решениями и размерами компенсаций. Согласно приведенным данным, «военнослужащим, получившим тяжелые ранения, полагается выплата до трех миллионов рублей, при легкой степени — один миллион, при иных травмах — 100 тысяч рублей».

Эта градация размеров компенсаций напрямую связана с экспертными решениями ВВК, которые определяют тяжесть увечья. Точность и объективность этих решений приобретают особую значимость, поскольку речь идет о существенных суммах, влияющих на материальное положение военнослужащих и их семей. Ошибка в экспертной оценке тяжести увечья может привести как к необоснованным выплатам, так и к нарушению прав военнослужащих.

4.3. Взаимосвязь ВВЭ и государственного страхования военнослужащих

Одним из наиболее значимых направлений деятельности ВВК в условиях СВО стало оформление заключений в целях реализации законодательства о государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих. Как показывают статистические данные, «количество заключений ВВК, оформленных в целях реализации законодательства о государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, увеличилось в 10 раз» в 2022 году по сравнению с 2021 годом.

Система государственного страхования военнослужащих предполагает страховые выплаты при наступлении страховых случаев, связанных с исполнением обязанностей военной службы. Ключевым документом, необходимым для получения страховой выплаты, является заключение ВВК о причинной связи увечья (заболевания) с прохождением военной службы. От качества и своевременности оформления этих заключений зависит реализация прав военнослужащих на страховое обеспечение.

4.4. Проблемы реализации прав военнослужащих на социальные гарантии

Несмотря на принимаемые меры, в сфере реализации прав военнослужащих на социальные гарантии сохраняются определенные проблемы. Анализ материалов прокурорского надзора показывает, что типичными нарушениями являются неверная оценка результатов обязательных диагностических исследований, неправильное определение причинной связи увечий и заболеваний, несвоевременное оформление экспертных заключений.

Внесенные изменения в порядок проведения ВВЭ направлены на устранение этих проблем. В частности, уточнение порядка отмены заключений и проведения повторного освидетельствования создает дополнительные гарантии защиты прав военнослужащих в случаях, когда первоначальное заключение было вынесено с нарушениями.

Глава 5. Военно-врачебная экспертиза участников добровольческих формирований

5.1. Правовой статус добровольцев и его эволюция

Одной из наиболее сложных правовых проблем, возникших в связи с СВО, стал вопрос о статусе участников добровольческих формирований. В отличие от военнослужащих по контракту и по призыву, правовое положение добровольцев длительное время оставалось недостаточно урегулированным, что создавало существенные проблемы при решении вопросов их медицинского освидетельствования и социальной защиты.

Постановление Правительства РФ № 1314 внесло существенные коррективы в эту сферу. Установлено, что «граждане, исключенные из добровольческих формирований, могут быть освидетельствованы заочно для определения соответствия требованиям к состоянию здоровья на день их исключения независимо от его причин и времени». Это положение имеет принципиальное значение, поскольку оно признает за добровольцами право на экспертизу, результаты которой могут иметь значение для определения их прав на социальные гарантии.

5.2. Особенности освидетельствования добровольцев

Особенность освидетельствования участников добровольческих формирований заключается в том, что эти лица могут проходить экспертизу после прекращения участия в боевых действиях, причем как по завершении СВО для конкретного лица, так и по истечении значительного времени после этого. Заочная форма освидетельствования позволяет решать вопросы о соответствии состояния здоровья добровольца требованиям, предъявляемым к состоянию здоровья граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, на день их исключения из формирования.

Урегулирована процедура военно-врачебной экспертизы участников добровольческих формирований и исключенных из них граждан. Такие лица «могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями федерального государственного казенного учреждения „Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения здравоохранения „Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации»».

5.3. Причинная связь увечий добровольцев с участием в боевых действиях

Особую сложность представляет установление причинной связи увечий и заболеваний, полученных участниками добровольческих формирований, с их участием в боевых действиях. Введены четкие формулировки, указываемые военно-врачебной комиссией в заключениях о причинной связи увечий и заболеваний, полученных в период пребывания в добровольческом формировании.

Эти формулировки имеют критическое значение для определения прав добровольцев на социальные гарантии. Установление причинной связи увечья с участием в боевых действиях в составе добровольческого формирования является основанием для предоставления соответствующих мер социальной поддержки, аналогичных тем, которые предусмотрены для военнослужащих.

5.4. Перспективы совершенствования правового регулирования статуса добровольцев

Несмотря на внесенные изменения, правовое регулирование статуса участников добровольческих формирований продолжает развиваться. Сохраняются вопросы, связанные с определением момента возникновения и прекращения статуса добровольца, объемом его прав и обязанностей, соотношением этого статуса со статусом военнослужащего.

Дальнейшее совершенствование правового регулирования в этой сфере должно обеспечить, с одной стороны, эффективное решение задач, стоящих перед добровольческими формированиями, а с другой — надежную защиту прав и законных интересов граждан, участвующих в этих формированиях. Центр военной экспертизы в лице соответствующих учреждений Минобороны и Росгвардии играет ключевую роль в реализации этих задач.

Глава 6. Сравнительный анализ правового регулирования ВВЭ в мирное время и в период СВО

6.1. Критерии сравнительного анализа

Сравнительный анализ правового регулирования военно-врачебной экспертизы в мирное время и в период СВО требует определения системы критериев, позволяющих выявить наиболее существенные различия. К числу таких критериев относятся: сроки действия экспертных заключений, порядок предоставления отпусков по болезни, возможности заочного освидетельствования, особенности установления причинной связи увечий, порядок обжалования и пересмотра экспертных решений, организация работы экспертных органов.

Каждый из этих критериев отражает определенный аспект функционирования системы ВВЭ и позволяет выявить специфику правового регулирования в условиях военного времени. Комплексный анализ по всем критериям дает целостную картину трансформации института ВВЭ под влиянием СВО.

6.2. Сроки действия заключений: сравнение режимов

В мирное время заключения ВВК имеют относительно ограниченный срок действия, что обусловлено необходимостью периодического контроля за состоянием здоровья военнослужащих и граждан, подлежащих воинскому учету. Заключения о категории годности к военной службе, вынесенные в мирное время, как правило, требуют периодического подтверждения.

В период мобилизации и военного положения действует иной подход: «заключения о категории годности будут действительны с даты их утверждения в течение года после окончания этих периодов». Это означает, что в период СВО и в течение года после его завершения заключения ВВК не требуют переосвидетельствования, если не возникли обстоятельства, требующие пересмотра экспертного решения.

Такое различие отражает принципиально разные приоритеты правового регулирования. В мирное время акцент делается на точности и актуальности экспертных заключений, тогда как в военное время приоритет отдается стабильности и определенности правового статуса военнослужащих, а также снижению административной нагрузки на экспертные органы.

6.3. Отпуска по болезни: эволюция временных параметров

Наиболее наглядным примером различий между мирным и военным временем является регулирование отпусков по болезни. В мирное время военно-врачебная комиссия выносит заключение о необходимости предоставления военнослужащему отпуска по болезни в случае, если срок, по истечении которого военнослужащий может приступить к исполнению обязанностей военной службы, составляет не менее 30 суток. Отпуск предоставляется на срок от 30 до 60 суток, причем военнослужащему по контракту он может быть продлен не более чем на 30 суток.

В период мобилизации и военного положения для контрактников, получивших увечья при участии в боевых действиях, предусмотрен отпуск по болезни на срок от 30 до 90 суток, который может быть продлен еще на 90 суток. Максимальный срок непрерывного пребывания в отпуске по болезни составляет 180 суток.

Таким образом, максимальная продолжительность отпуска по болезни увеличивается с 90 суток в мирное время до 180 суток в период СВО — вдвое. Это отражает объективные различия в характере и тяжести боевых травм, требующих более длительного лечения и реабилитации.

6.4. Заочное освидетельствование: от исключения к правилу

В мирное время заочное освидетельствование является скорее исключением из общего правила, применяемым в ограниченных случаях. Обычный порядок предполагает личное присутствие освидетельствуемого и проведение необходимых диагностических исследований.

В период СВО заочное освидетельствование становится значительно более распространенной практикой. Установлено, что «при отсутствии необходимости в проведении контрольного обследования, по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или Центра военно-врачебной экспертизы ФСБ повторное освидетельствование может проводиться заочно (по документам)».

Эта трансформация обусловлена практическими потребностями: значительная часть военнослужащих находится в зоне боевых действий и не может быть направлена в экспертные учреждения, а для решения многих вопросов достаточно имеющихся медицинских документов без дополнительного обследования.

6.5. Причинная связь увечий: уточнение формулировок

В мирное время установление причинной связи увечий и заболеваний с прохождением военной службы осуществляется в относительно стабильном правовом режиме, с использованием устоявшихся формулировок и критериев. Однако практика СВО выявила необходимость уточнения этих формулировок применительно к новым категориям лиц, в частности участникам добровольческих формирований.

Внесенные изменения «скорректировали формулировки заключений военно-врачебной комиссии о причинной связи увечий, внесли изменения в расписания некоторых болезней». Эти корректировки отражают накопленный опыт экспертной работы в условиях СВО и направлены на обеспечение единообразия экспертной практики и защиту прав военнослужащих.

Глава 7. Проблемы и перспективы развития системы ВВЭ в постСВО-период

7.1. Прогнозируемые вызовы

Завершение активной фазы СВО не означает прекращения потребности в военно-врачебной экспертизе. Напротив, можно прогнозировать сохранение высокой нагрузки на систему ВВЭ в постСВО-период, что обусловлено несколькими факторами.

Во-первых, значительное количество военнослужащих, получивших ранения и травмы, будут нуждаться в повторном освидетельствовании для определения окончательной категории годности к военной службе и установления причинной связи увечий с военной службой. Во-вторых, потребуется проведение экспертизы для решения вопросов о праве на социальные гарантии и компенсации. В-третьих, сохранится необходимость в экспертизе участников добровольческих формирований, в том числе в заочной форме.

7.2. Совершенствование нормативной базы

Дальнейшее совершенствование нормативной базы военно-врачебной экспертизы должно учитывать как позитивный опыт, накопленный в период СВО, так и выявленные проблемы. Представляется целесообразным закрепление в нормативных правовых актах апробированных в период СВО организационных форм работы ВВК, включая мобильные и выездные комиссии.

Особого внимания требует дальнейшее развитие правового регулирования статуса участников добровольческих формирований, в том числе в части, касающейся их медицинского освидетельствования и социальной защиты. Необходимо обеспечить баланс между гибкостью правового регулирования, позволяющей оперативно реагировать на изменяющиеся условия, и стабильностью правового положения граждан, участвующих в защите интересов государства.

7.3. Развитие организационных форм работы ВВК

Опыт СВО показал высокую эффективность мобильных и выездных форм работы военно-врачебных комиссий. Представляется, что эти формы должны сохраниться и в постСВО-период, поскольку они позволяют существенно сократить сроки экспертных процедур и снизить нагрузку на стационарные экспертные учреждения.

Дальнейшее развитие организационных форм работы ВВК может идти по пути расширения использования телемедицинских технологий для проведения заочного освидетельствования, создания специализированных мобильных комплексов для проведения экспертизы в отдаленных районах, интеграции информационных систем ВВК с медицинскими информационными системами военно-медицинских организаций.

7.4. Кадровое обеспечение системы ВВЭ

Сохранение и развитие кадрового потенциала системы ВВЭ является необходимым условием ее эффективного функционирования. Опыт СВО показал, что система нуждается в постоянном притоке квалифицированных специалистов, обладающих как медицинскими знаниями, так и познаниями в области военно-врачебной экспертизы.

Дальнейшее совершенствование системы подготовки кадров для ВВЭ должно включать развитие программ дополнительного профессионального образования, расширение практики выездных циклов обучения, использование дистанционных образовательных технологий. Особое внимание следует уделить подготовке специалистов для работы в условиях массового поступления раненых и пострадавших.

Проведенный анализ показывает, что специальная военная операция стала мощным катализатором трансформации системы военно-врачебной экспертизы Российской Федерации. Под влиянием беспрецедентных вызовов, связанных с массовым поступлением раненых, необходимостью оперативного решения вопросов годности к военной службе в условиях боевых действий, вовлечением в боевые действия новых категорий лиц, система ВВЭ претерпела существенные институциональные и правовые изменения.

Институциональные изменения затронули организационную структуру экспертных органов, формы и методы их работы. Создание Главного центра военно-врачебной экспертизы в 2012 году заложило основу для построения вертикально интегрированной системы, способной обеспечить единство экспертной практики на всей территории страны. В период СВО эта система была дополнена мобильными и выездными ВВК, позволившими приблизить экспертную помощь к месту оказания медицинской помощи.

Правовые изменения, наиболее значительным из которых стало Постановление Правительства РФ от 29 августа 2025 года № 1314, адаптировали нормативную базу ВВЭ к условиям военного времени. Установлены специальные правила определения срока действия экспертных заключений, расширены возможности заочного освидетельствования, увеличены временные параметры отпусков по болезни, уточнены формулировки заключений о причинной связи увечий. Центр военной экспертизы, понимаемый как институциональная система органов и учреждений, обеспечивающих проведение ВВЭ, продемонстрировал способность к быстрой адаптации в условиях меняющейся оперативной и правовой обстановки.

Опыт, накопленный в период СВО, имеет значение не только для настоящего, но и для будущего развития системы военно-врачебной экспертизы. Многие организационные и правовые решения, апробированные в условиях СВО, могут оказаться востребованными и в постСВО-период. Это касается, прежде всего, мобильных форм работы ВВК, заочного освидетельствования, ускоренных процедур принятия экспертных решений. Дальнейшее развитие системы ВВЭ должно обеспечить баланс между оперативностью и качеством экспертных решений, между гибкостью правового регулирования и стабильностью правового положения военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы.

Глава 8. Практика проведения военно-врачебной экспертизы: анализ десяти кейсов

8.1. Кейс первый: тяжелое множественное ранение при артиллерийском обстреле

Военнослужащий по контракту, рядовой, 28 лет, получил множественные осколочные ранения нижних конечностей, живота и грудной клетки в результате артиллерийского обстрела позиций. Первичная медицинская помощь оказана в полевом госпитале, где была выполнена первичная хирургическая обработка ран. После стабилизации состояния военнослужащий эвакуирован в центральный военный госпиталь, где проходил лечение в течение 47 суток.

При проведении военно-врачебной экспертизы в филиале Главного центра ВВЭ была установлена необходимость предоставления отпуска по болезни на срок 90 суток с последующим продлением еще на 60 суток. Совокупная продолжительность непрерывного пребывания в отпуске по болезни составила 150 суток, что не превысило установленный максимум в 180 суток. Экспертное заключение содержало указание на причинную связь увечья с участием в боевых действиях, что послужило основанием для страховой выплаты в размере трех миллионов рублей как при тяжелом ранении.

Особенностью данного кейса стало применение новых временных параметров отпуска по болезни, введенных Постановлением Правительства РФ № 1314. Центр военной экспертизы в данном случае продемонстрировал способность обеспечивать длительный период медицинской реабилитации, необходимый при тяжелых множественных ранениях, без необходимости многократного переосвидетельствования.

8.2. Кейс второй: ампутация конечности и протезирование

Офицер, капитан, 34 года, получил минно-взрывную травму с травматической ампутацией правой нижней конечности на уровне верхней трети голени. После экстренной хирургической помощи и стабилизации состояния военнослужащий был направлен на протезирование в специализированный реабилитационный центр.

Военно-врачебная комиссия вынесла заключение об ограниченной годности к военной службе с формулировкой о причинной связи увечья с исполнением обязанностей военной службы. Одновременно было оформлено заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни на 90 суток с рекомендацией продолжения реабилитационных мероприятий. В дальнейшем военнослужащему было оформлено заключение для решения вопроса о праве на страховые выплаты и компенсации, связанные с утратой конечности.

Данный кейс иллюстрирует комплексный характер экспертных решений, принимаемых в отношении военнослужащих с тяжелыми анатомическими дефектами. Центр военной экспертизы в данном случае обеспечил не только медицинскую оценку состояния здоровья, но и правовое оформление статуса военнослужащего, определяющего объем его социальных гарантий.

8.3. Кейс третий: черепно-мозговая травма и посттравматическое стрессовое расстройство

Сержант, 26 лет, получил закрытую черепно-мозговую травму в результате подрыва на мине. После лечения в неврологическом отделении военного госпиталя у военнослужащего сохранялись стойкие признаки посттравматического стрессового расстройства, проявляющиеся в нарушении сна, повышенной тревожности, вспышках агрессии.

Военно-врачебная экспертиза проводилась с участием невролога и психиатра. Было вынесено заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни на 60 суток с рекомендацией psychiatric реабилитации. При повторном освидетельствовании установлена ограниченная годность к военной службе с указанием на причинную связь заболевания с прохождением военной службы в условиях боевых действий.

Особенность данного кейса заключается в сложности объективизации психических нарушений и необходимости привлечения специалистов в области психиатрии. Центр военной экспертизы в данном случае обеспечил междисциплинарный подход к оценке состояния здоровья военнослужащего, что позволило принять обоснованное экспертное решение.

8.4. Кейс четвертый: ранение органа зрения и утрата зрительной функции

Военнослужащий по контракту, 31 год, получил осколочное ранение правого глаза с полной утратой зрительной функции. После хирургического лечения и энуклеации поврежденного глазного яблока военнослужащий проходил реабилитацию, включающую подбор и установку глазного протеза.

При проведении ВВЭ было установлено наличие стойкой утраты зрительной функции одного глаза, что потребовало применения соответствующих статей расписания болезней. Военно-врачебная комиссия вынесла заключение об ограниченной годности к военной службе с формулировкой о причинной связи увечья с участием в боевых действиях. Были оформлены документы для страховых выплат и компенсаций, предусмотренных законодательством для лиц, получивших тяжелые увечья.

Данный кейс демонстрирует применение специальных знаний в области офтальмологии при проведении экспертизы. Центр военной экспертизы в данном случае обеспечил квалифицированную оценку степени утраты зрительной функции, что имело решающее значение для определения категории годности и объема социальных гарантий.

8.5. Кейс пятый: травма позвоночника с нарушением функций тазовых органов

Младший сержант, 24 года, получил компрессионный перелом позвоночника с повреждением спинного мозга в результате падения с высоты при выполнении боевой задачи. После хирургического лечения и длительной реабилитации у военнослужащего сохранялись стойкие нарушения функций тазовых органов и нижних конечностей.

Военно-врачебная экспертиза проводилась с участием нейрохирурга и уролога. Было вынесено заключение о негодности к военной службе с исключением с воинского учета и указанием на причинную связь увечья с исполнением обязанностей военной службы. Совокупная продолжительность непрерывного пребывания в отпуске по болезни составила 180 суток, после чего военнослужащий был уволен с военной службы по состоянию здоровья.

Особенность данного кейса заключается в том, что состояние здоровья военнослужащего потребовало применения максимально возможных сроков отпуска по болезни, предусмотренных новым законодательством. Центр военной экспертизы в данном случае обеспечил реализацию права военнослужащего на длительное лечение и реабилитацию, необходимые при тяжелой спинальной травме.

8.6. Кейс шестой: заочное освидетельствование участника добровольческого формирования

Гражданин, заключивший контракт о пребывании в добровольческом формировании, 42 года, участвовал в боевых действиях в течение шести месяцев. После исключения из добровольческого формирования по истечении срока контракта обратился за медицинской помощью в гражданское учреждение здравоохранения, где ему было проведено обследование по поводу последствий перенесенной закрытой травмы грудной клетки.

Военно-врачебная комиссия провела заочное освидетельствование на основании представленных медицинских документов. Было установлено соответствие состояния здоровья требованиям, предъявляемым к гражданам, пребывающим в добровольческих формированиях, на день исключения из формирования. Оформлено заключение о причинной связи увечья с участием в боевых действиях в составе добровольческого формирования.

Данный кейс иллюстрирует применение новых норм о заочном освидетельствовании участников добровольческих формирований. Центр военной экспертизы в данном случае обеспечил реализацию права гражданина на экспертизу независимо от времени, прошедшего с момента исключения из добровольческого формирования.

8.7. Кейс седьмой: освидетельствование оператора беспилотного воздушного судна

Военнослужащий по контракту, 29 лет, проходил службу в должности оператора беспилотного воздушного судна. В результате длительного воздействия факторов профессиональной деятельности у него развилось заболевание органа зрения, manifested в снижении остроты зрения и нарушении цветовосприятия.

Военно-врачебная экспертиза проводилась с учетом специальных требований к состоянию здоровья операторов беспилотных воздушных судов, установленных обновленным расписанием болезней. Было вынесено заключение о негодности к службе в должности оператора БПЛА с сохранением годности к военной службе по другим военно-учетным специальностям. Причинная связь заболевания с прохождением военной службы была установлена.

Особенность данного кейса заключается в применении специальных критериев годности, разработанных для новой категории военнослужащих — операторов беспилотных воздушных судов. Центр военной экспертизы в данном случае обеспечил учет специфики профессиональной деятельности при оценке состояния здоровья военнослужащего.

8.8. Кейс восьмой: повторное освидетельствование при несогласии с первоначальным заключением

Военнослужащий, 36 лет, не согласился с заключением гарнизонной ВВК, признавшей его годным к военной службе с незначительными ограничениями после перенесенной травмы коленного сустава. Военнослужащий обратился с жалобой в вышестоящую ВВК, указав на сохранение болевого синдрома и ограничение движений в суставе.

Вышестоящая военно-врачебная комиссия, рассмотрев представленные медицинские документы и результаты контрольного обследования, выявила нарушения порядка освидетельствования, повлиявшие на заключение подчиненной ВВК. Заключение было отменено, проведено повторное освидетельствование, по результатам которого военнослужащий был признан ограниченно годным к военной службе с указанием на причинную связь увечья с прохождением военной службы.

Данный кейс демонстрирует работу механизма отмены заключений и повторного освидетельствования, усовершенствованного Постановлением Правительства РФ № 1314. Центр военной экспертизы в данном случае обеспечил защиту прав военнослужащего, первоначальное заключение в отношении которого было вынесено с нарушениями.

8.9. Кейс девятый: освидетельствование при сочетанной травме и коморбидных состояниях

Военнослужащий по контракту, 45 лет, получил сочетанную травму в результате дорожно-транспортного происшествия при выполнении боевой задачи: перелом бедренной кости, перелом ребер, ушиб головного мозга. Одновременно у военнослужащего имелись хронические заболевания сердечно-сосудистой системы и сахарный диабет второго типа.

Военно-врачебная экспертиза проводилась с участием травматолога, невролога, кардиолога и эндокринолога. Было вынесено заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни на 90 суток с последующим продлением на 45 суток. При повторном освидетельствовании установлена ограниченная годность к военной службе с указанием на причинную связь увечья с исполнением обязанностей военной службы.

Особенность данного кейса заключается в необходимости комплексной оценки состояния здоровья военнослужащего с учетом как боевой травмы, так и сопутствующих заболеваний. Центр военной экспертизы в данном случае обеспечил междисциплинарный подход, позволивший принять решение с учетом всех факторов, влияющих на состояние здоровья и трудоспособность военнослужащего.

8.10. Кейс десятый: освидетельствование при отдаленных последствиях боевой травмы

Военнослужащий, уволенный с военной службы по состоянию здоровья после ранения, полученного в период СВО, обратился за проведением военно-врачебной экспертизы спустя два года после увольнения в связи с ухудшением состояния здоровья, связанным с отдаленными последствиями перенесенной травмы.

Военно-врачебная комиссия провела освидетельствование с учетом представленных медицинских документов, включая результаты обследований, проведенных в гражданских учреждениях здравоохранения. Была установлена причинная связь ухудшения состояния здоровья с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы. Оформлено заключение для решения вопроса о праве на дополнительные социальные гарантии.

Данный кейс иллюстрирует важность учета отдаленных последствий боевых травм при проведении экспертизы. Центр военной экспертизы в данном случае обеспечил реализацию права гражданина, уволенного с военной службы, на пересмотр экспертного решения при изменении состояния здоровья, связанного с ранее полученным увечьем.

8.11. Обобщение практики: типичные проблемы и подходы к их решению

Анализ рассмотренных кейсов позволяет выделить несколько типичных проблем, возникающих при проведении военно-врачебной экспертизы в условиях СВО. К числу таких проблем относятся: сложность объективизации некоторых видов повреждений, insbesondere психических нарушений и болевых синдромов; необходимость учета отдаленных последствий боевых травм; обеспечение единства экспертной практики при массовом освидетельствовании; соблюдение баланса между оперативностью экспертных решений и их качеством.

Решение этих проблем требует комплексного подхода, включающего совершенствование нормативной базы, развитие организационных форм работы ВВК, повышение квалификации экспертных кадров, использование современных диагностических технологий. Центр военной экспертизы, понимаемый как система органов и учреждений, обеспечивающих проведение ВВЭ, демонстрирует способность к адаптации и решению новых задач, возникающих в условиях СВО.

Особого внимания заслуживает проблема обеспечения прав военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на объективную и своевременную экспертизу. Рассмотренные кейсы показывают, что система ВВЭ в целом справляется с этой задачей, однако сохраняются отдельные случаи нарушений, требующие вмешательства вышестоящих экспертных органов. Совершенствование механизмов обжалования и пересмотра экспертных решений является важным направлением дальнейшего развития системы военно-врачебной экспертизы.

Глава 9. Сложности проведения военно-врачебной экспертизы по затронутым вопросам

9.1. Правовая неопределенность в регулировании статуса отдельных категорий освидетельствуемых

Одной из существенных сложностей проведения военно-врачебной экспертизы в период СВО остается правовая неопределенность статуса отдельных категорий лиц, подлежащих освидетельствованию. Наиболее остро эта проблема проявляется в отношении участников добровольческих формирований, чей правовой статус длительное время оставался неурегулированным. Центр военной экспертизы вынужден принимать решения в условиях, когда законодательство не дает однозначных ответов на вопросы о моменте возникновения и прекращения статуса добровольца, объеме его прав и обязанностей.

Дополнительные сложности возникают при освидетельствовании лиц, участвовавших в боевых действиях в составе частных военных компаний, правовое положение которых вообще не урегулировано российским законодательством. Экспертные органы сталкиваются с необходимостью определения причинной связи увечий с участием в боевых действиях при отсутствии надлежащего документального оформления такого участия, что создает риск как необоснованных отказов в социальных гарантиях, так и необоснованных выплат.

9.2. Проблемы объективизации психических нарушений и болевых синдромов

Значительные сложности при проведении ВВЭ связаны с объективизацией психических нарушений, развившихся в результате участия в боевых действиях. Посттравматическое стрессовое расстройство, тревожные и депрессивные состояния, нарушения адаптации — все эти состояния не имеют четких объективных критериев, поддающихся инструментальной верификации. Центр военной экспертизы оказывается перед необходимостью оценки состояний, диагностика которых в значительной степени основана на субъективных данных.

Аналогичные проблемы возникают при экспертизе болевых синдромов, не имеющих явного анатомического субстрата. Хронические болевые синдромы после перенесенных ранений и травм часто не соответствуют объективным данным о характере и тяжести повреждений, что создает почву для экспертных ошибок и конфликтов между освидетельствуемыми и экспертными органами.

9.3. Ограниченность диагностических возможностей в полевых условиях

Существенной сложностью является ограниченность диагностических возможностей при проведении экспертизы непосредственно в зоне боевых действий. Мобильные ВВК, работающие в полевых госпиталях, не располагают полным набором диагностического оборудования, необходимого для всесторонней оценки состояния здоровья военнослужащих. Центр военной экспертизы вынужден принимать решения на основе ограниченного объема диагностических данных, что повышает риск экспертных ошибок.

Особенно остро эта проблема проявляется при необходимости дифференциальной диагностики между последствиями боевой травмы и обострением хронических заболеваний, а также при оценке отдаленных последствий перенесенных ранений. Отсутствие возможности проведения повторных диагностических исследований в динамике затрудняет оценку эффективности проведенного лечения и определения прогноза восстановления трудоспособности.

9.4. Высокая нагрузка на экспертные органы и кадровый дефицит

Крайне серьезной сложностью остается высокая нагрузка на экспертные органы при одновременном кадровом дефиците квалифицированных экспертов. Как показывают статистические данные, количество экспертных документов, рассматриваемых ВВК, возросло в 7–8 раз, а количество заключений, оформляемых для целей государственного страхования, — в 10 раз. Центр военной экспертизы функционирует в режиме, близком к предельному, что создает риск снижения качества экспертных решений.

Кадровый дефицит усугубляется необходимостью привлечения к работе в ВВК врачей-специалистов, обладающих не только клиническими знаниями, но и познаниями в области военно-врачебной экспертизы. Подготовка таких специалистов требует значительного времени, что не соответствует остроте текущих потребностей. В результате экспертные органы вынуждены привлекать к работе специалистов без достаточного опыта экспертной деятельности.

9.5. Проблемы установления причинной связи увечий при отсутствии документов

Значительные сложности возникают при установлении причинной связи увечий и заболеваний с прохождением военной службы в случаях, когда документальное оформление обстоятельств получения травмы отсутствует или является неполным. В условиях интенсивных боевых действий не всегда обеспечивается надлежащее документальное оформление фактов получения военнослужащими ранений и травм, особенно при массовых санитарных потерях. Центр военной экспертизы оказывается перед необходимостью реконструкции обстоятельств получения травмы на основе косвенных данных.

Особенно сложной является ситуация с установлением причинной связи заболеваний, развившихся в отдаленном периоде после участия в боевых действиях. Отсутствие непрерывной медицинской документации, отражающей динамику состояния здоровья военнослужащего, затрудняет дифференциацию между заболеваниями, связанными и не связанными с прохождением военной службы.

9.6. Несовершенство механизмов обжалования экспертных решений

Существенной сложностью остается несовершенство механизмов обжалования экспертных решений, что ограничивает возможности военнослужащих по защите своих прав. Процедура обжалования заключений ВВК в вышестоящую комиссию сопряжена с необходимостью сбора дополнительных медицинских документов, что в условиях СВО может быть затруднено. Центр военной экспертизы не всегда обеспечивает достаточную прозрачность процедур рассмотрения жалоб.

Дополнительные сложности связаны с судебным обжалованием экспертных решений. Специфика военно-врачебной экспертизы такова, что суды, не обладая специальными познаниями в области военной медицины, испытывают затруднения при оценке обоснованности экспертных заключений. Это приводит к тому, что значительная часть судебных решений по спорам, связанным с ВВЭ, требует проведения дополнительных экспертных исследований, что затягивает процесс и увеличивает нагрузку на экспертные органы.

Глава 10. Стоимость проведения военно-врачебной экспертизы

10.1. Прямые бюджетные расходы на функционирование системы ВВЭ

Финансовое обеспечение военно-врачебной экспертизы осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба . Однако конкретные объемы этих ассигнований в открытых источниках не детализируются, что затрудняет точную оценку стоимости экспертной деятельности. Центр военной экспертизы финансируется в рамках общего бюджета Министерства обороны, что создает методическую сложность для выделения собственно экспертной составляющей из совокупных расходов на медицинское обеспечение.

Определенную ясность в структуру затрат вносит анализ расходов на медицинское освидетельствование граждан при воинском учете и призыве. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, оплата стоимости диагностических исследований, связанных с прохождением медицинского освидетельствования, должна осуществляться военными комиссариатами за счет средств федерального бюджета . Компенсации подлежат расходы, связанные с выплатой среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду, найму жилья и командировочных расходов . Центр военной экспертизы, таким образом, несет как прямые расходы на содержание штатных экспертов, так и косвенные — на привлечение внешних специалистов.

10.2. Стоимость диагностических исследований и медицинского обследования

Значительную долю в структуре затрат на ВВЭ составляют расходы на диагностические исследования, необходимые для вынесения обоснованных экспертных заключений. Проведение обязательных диагностических исследований при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, поступлении на контрактную службу финансируется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ и средств обязательного медицинского страхования . Однако в отношении граждан, пребывающих в запасе и изъявивших желание пройти освидетельствование, положения о компенсации расходов отсутствуют, что создает правовую неопределенность и потенциальные риски нецелевого расходования бюджетных средств .

Структура тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС, используемая для финансирования диагностических исследований, включает расходы на заработную плату, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях . Для военно-врачебной экспертизы, требующей применения широкого спектра диагностических методик — от лабораторных анализов до инструментальной визуализации, — совокупная стоимость этих исследований может быть значительной, особенно при освидетельствовании военнослужащих с тяжелыми множественными травмами. Центр военной экспертизы вынужден балансировать между необходимостью обеспечения полноты диагностических данных и ограничениями бюджетного финансирования.

10.3. Косвенные расходы, связанные с реализацией экспертных решений

Наиболее значимой, но наименее поддающейся точной оценке статьей расходов, связанных с военно-врачебной экспертизой, являются выплаты, право на которые возникает на основании экспертных заключений. Эти расходы формально не являются затратами на проведение экспертизы, однако они непосредственно детерминированы экспертными решениями, что делает их неотъемлемой частью совокупной стоимости функционирования системы ВВЭ для государства.

Размеры единовременных выплат при получении увечий в период СВО дифференцированы по степени тяжести. При тяжелых увечьях выплата составляет до 3 млн рублей, при легких — 1 млн рублей, при иных травмах — 100 тыс. рублей . Если увечье повлекло наступление инвалидности, размер выплаты увеличивается до 4 млн рублей . Дополнительно на основании Федерального закона № 52 от 28 марта 1998 г. предусмотрены страховые выплаты: при тяжелом ранении — 327 265 рублей, при легком — 81 816 рублей . При установлении инвалидности вследствие ранения однократные страховые выплаты составляют от 818 164 рублей (III группа) до 2 454 493 рублей (I группа), а ежемесячные компенсации — от 4 581 до 22 908 рублей . Центр военной экспертизы, вынося заключение о категории годности и причинной связи увечья, фактически определяет объем этих финансовых обязательств государства.

10.4. Региональная вариативность расходов на выплаты

Существенная особенность финансирования, связанного с экспертизой, заключается в значительной региональной дифференциации дополнительных выплат, устанавливаемых субъектами РФ. Указом Президента РФ от 31 июля 2024 года № 644 высшим должностным лицам субъектов РФ рекомендовано установить единовременные выплаты на региональном уровне в размере не менее 400 тысяч рублей . Реализация этой рекомендации привела к существенному разбросу: в Томской области выплата составляет 400 тысяч рублей, в Кемеровской — 800 тысяч, в Московской области — 1 миллион 900 тысяч, в Ханты-Мансийском автономном округе — 2 миллиона 200 тысяч рублей . На Камчатке при тяжелом ранении региональная выплата составляет 700 тысяч рублей .

Эта вариативность создает неравенство в уровне социальной защищенности военнослужащих в зависимости от региона, что может рассматриваться как фактор, косвенно влияющий на решения, принимаемые в рамках военно-врачебной экспертизы. Центр военной экспертизы, действуя в едином правовом пространстве, вынужден учитывать, что его заключения имеют различные финансовые последствия для бюджетов разных уровней.

10.5. Проблемы оценки экономической эффективности системы ВВЭ

Оценка экономической эффективности военно-врачебной экспертизы представляет собой методологически сложную задачу, поскольку система ВВЭ преследует не только финансовые, но и социальные цели. Затраты на проведение экспертизы несопоставимы с объемом выплат, право на которые она подтверждает или отрицает, что делает бессмысленным сопоставление «стоимости экспертизы» и «стоимости экспертных решений» в традиционной логике экономического анализа.

Тем не менее, отдельные аспекты экономической эффективности поддаются оценке. Массовое внедрение заочного освидетельствования, предусмотренного Постановлением Правительства РФ № 1314, позволяет сократить расходы на транспортировку освидетельствуемых, их проживание и питание в период прохождения экспертизы. Мобильные ВВК, работающие непосредственно в зоне боевых действий, снижают потребность в эвакуации раненых в тыловые экспертные учреждения. Центр военной экспертизы, адаптируя организационные формы работы к условиям СВО, объективно снижает удельные затраты на проведение одного освидетельствования.

10.6. Финансовые риски, связанные с ошибками экспертных решений

Ошибки в экспертных заключениях имеют не только медицинские, но и финансовые последствия. Необоснованное признание военнослужащего годным к службе при наличии противопоказаний может привести к дополнительным расходам на лечение и реабилитацию в случае прогрессирования заболевания. Необоснованное признание негодным влечет расходы на выплаты и компенсации, которые не были бы произведены при правильном экспертном решении.

Значительные финансовые риски связаны с отменой экспертных заключений и проведением повторных освидетельствований. Если первоначальное заключение повлекло выплаты, а впоследствии было отменено, возникает вопрос о возврате излишне выплаченных сумм, что на практике сопряжено с существенными трудностями. Центр военной экспертизы, таким образом, несет ответственность не только за качество экспертных решений в медицинском смысле, но и за их финансовые последствия для государства.

10.7. Перспективы оптимизации затрат на военно-врачебную экспертизу

Дальнейшее развитие системы ВВЭ неизбежно будет связано с поиском путей оптимизации затрат при сохранении качества экспертных решений. Одним из направлений такой оптимизации является расширение использования телемедицинских технологий для проведения заочного освидетельствования, что позволяет сократить расходы на транспортировку и размещение экспертов и освидетельствуемых.

Другим направлением является стандартизация экспертных процедур, снижающая вариативность затрат на проведение однотипных освидетельствований. Развитие информационных систем ВВЭ, интегрированных с медицинскими информационными системами военно-медицинских организаций, позволяет сократить административные расходы, связанные с обработкой и хранением экспертной документации. Центр военной экспертизы, внедряя эти технологические решения, может обеспечить более эффективное использование бюджетных средств, направляемых на экспертизу.

Глава 11. Вопросы, ставящиеся судами при назначении военно-врачебной экспертизы: систематизация и анализ

11.1. Общие вопросы диагностики заболеваний и состояний здоровья

Наиболее распространенной категорией вопросов, включаемых судами в определения о назначении военно-врачебной экспертизы, являются вопросы диагностического характера. Типовая формулировка, встречающаяся в судебной практике, имеет следующий вид: «Страдает ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какими-либо заболеваниями, если да, то каким именно?» . Этот вопрос представляет собой исходную точку экспертного исследования, поскольку установление точного диагноза является необходимой предпосылкой для решения всех последующих вопросов о годности к военной службе.

В ряде случаев суды конкретизируют диагностические вопросы применительно к обстоятельствам дела. Например, при оспаривании заключения ВВК о тяжести травмы суд может поставить вопрос: «Имеются ли у заявителя стойкие нарушения здоровья с учетом проведенной терапии?» . Аргументация включения такого вопроса в определение обусловлена тем, что ключевым признаком негодности к службе является наличие именно стойких нарушений функций организма, а не временных расстройств, поддающихся лечению. Центр военной экспертизы, отвечая на подобные вопросы, должен четко разграничивать состояния, носящие временный и постоянный характер.

Судебная практика знает примеры, когда диагностические вопросы формулируются с указанием на необходимость установления конкретных медицинских фактов, имеющих правовое значение. Так, в одном из дел суд поставил перед экспертами вопрос о наличии у призывника заболевания, указанного в Расписании болезней, с обязательным подтверждением обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев . Это демонстрирует тенденцию к ужесточению требований к доказательственной базе экспертных выводов.

11.2. Вопросы определения категории годности к военной службе

Вторая по распространенности категория вопросов касается непосредственного определения категории годности к военной службе. Типовая формулировка: «Определить, учитывая характер выявленных заболеваний, степень (категорию) годности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, к военной службе?» . Этот вопрос является центральным для большинства дел, связанных с оспариванием решений призывных комиссий и заключений ВВК.

Однако формулировка данного вопроса требует осторожности, поскольку, как отмечается в юридической литературе, вопросы не должны содержать юридических оценок. Вопрос «соответствует ли заявитель категории годности…» относится к компетенции суда, а не эксперта . Правильная формулировка должна быть медицинской по своему содержанию: эксперт устанавливает наличие или отсутствие заболеваний и степень нарушения функций, а правовую квалификацию этих фактов дает суд на основе заключения эксперта.

Временной аспект определения категории годности также находит отражение в судебных вопросах. Суды могут указать конкретную дату, на которую должна быть определена категория годности. Например, в одном из дел экспертам было предложено определить категорию годности на 25 октября 2024 года и на 19 декабря 2024 года — даты, соответствующие моменту проведения медицинского освидетельствования и контрольного медицинского обследования . Центр военной экспертизы в таких случаях должен оценивать состояние здоровья освидетельствуемого ретроспективно, на основе имеющейся медицинской документации.

11.3. Вопросы о причинной связи увечий и заболеваний

Вопросы установления причинной связи увечий и заболеваний с прохождением военной службы приобретают особую актуальность в контексте СВО. Типичные формулировки, используемые судами, включают: «Имеется ли причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания с прохождением военной службы?» и «Является ли полученное увечье тяжелым?». Последний вопрос имеет прямое значение для определения размера страховых выплат и компенсаций.

В судебной практике встречаются дела, где истцы оспаривают не только категорию годности, но и квалификацию тяжести травмы. Например, в одном из дел военнослужащий, получивший травму коленного сустава в период прохождения военной службы по призыву, оспаривал заключение ВВК, определившее травму как легкое увечье, тогда как, по мнению истца, она являлась тяжелой . Суд в таких случаях назначает экспертизу, ставя перед экспертами вопрос о степени тяжести повреждения здоровья с учетом всех имеющихся медицинских данных.

Для участников СВО особое значение приобретает вопрос о причинной связи увечий с участием в боевых действиях. Формулировка может быть следующей: «Получено ли увечье (заболевание) в период участия в боевых действиях в составе добровольческого формирования?». Ответ на этот вопрос определяет право на дополнительные социальные гарантии, предусмотренные для участников СВО. Центр военной экспертизы при ответе на подобные вопросы должен тщательно исследовать всю совокупность документов, подтверждающих участие гражданина в боевых действиях.

11.4. Вопросы о временной нетрудоспособности и необходимости отпуска по болезни

Вопросы, связанные с определением необходимости предоставления отпуска по болезни, становятся все более распространенными в судебной практике. Типовая формулировка: «Нуждается ли военнослужащий в предоставлении отпуска по болезни, и если да, то на какой срок?». Этот вопрос напрямую связан с применением новых временных параметров, установленных Постановлением Правительства РФ № 1314, предусматривающих отпуск по болезни продолжительностью от 30 до 90 суток с возможностью продления до 180 суток.

Судебная практика знает случаи, когда предметом оспаривания становится отказ ВВК в предоставлении отпуска по болезни или определение его недостаточной продолжительности. В таких делах суды могут поставить перед экспертами вопросы: «Требуется ли заявителю по состоянию здоровья лечение, несовместимое с прохождением службы?» и «Является ли состояние заявителя временным расстройством здоровья, либо оно носит стойкий характер?» . Разграничение временных и стойких расстройств имеет принципиальное значение, поскольку от этого зависит не только вопрос об отпуске, но и вопрос о категории годности к военной службе.

Для военнослужащих, получивших тяжелые ранения в период СВО, вопросы о продолжительности отпуска по болезни могут формулироваться с указанием конкретных временных параметров: «Имеются ли медицинские основания для предоставления отпуска по болезни на срок до 180 суток?». Центр военной экспертизы в таких случаях должен оценить не только текущее состояние здоровья, но и прогноз его восстановления с учетом характера и тяжести полученных повреждений.

11.5. Вопросы о соответствии проведенного лечения и обследования установленным стандартам

Вопросы о качестве медицинского обеспечения, предшествовавшего проведению экспертизы, также находят отражение в судебной практике. Типовая формулировка: «Соответствует ли проведенное лечение стандартам медицинской помощи?» . Аргументация включения этого вопроса в определение суда обусловлена необходимостью оценки правильности медицинских выводов ВВК и исключения ошибок в интерпретации результатов лечения.

Аналогичным образом могут ставиться вопросы о полноте и качестве диагностических исследований, проведенных в рамках медицинского освидетельствования. Например, при оспаривании заключения ВВК о тяжести травмы суд может поставить вопрос: «Являются ли результаты диагностических исследований, проведенных в период освидетельствования, достаточными для определения степени тяжести повреждения здоровья?». Ответ на этот вопрос требует от экспертов оценки не только медицинских фактов, но и методологической корректности проведенных исследований.

В контексте СВО вопросы о соответствии лечения стандартам приобретают особую значимость, поскольку массовое поступление раненых создает объективные предпосылки для упрощения и ускорения медицинских процедур. Центр военной экспертизы при ответе на такие вопросы должен учитывать условия оказания медицинской помощи в зоне боевых действий, где полное соблюдение мирных стандартов может быть объективно затруднено.

11.6. Вопросы о необходимости дополнительного обследования и его объеме

Суды нередко ставят перед экспертами вопросы о необходимости проведения дополнительных диагностических исследований для разрешения вопросов о годности к военной службе. Типовая формулировка: «Требуется ли для определения категории годности проведение дополнительного обследования, и если да, то какого именно?». Этот вопрос имеет процессуальное значение, поскольку от ответа на него зависит необходимость приостановления производства по делу для направления освидетельствуемого на дополнительное обследование.

В отдельных случаях суды формулируют вопросы, направленные на проверку обоснованности выводов первичной экспертизы. Например: «Имеются ли в представленных медицинских документах данные, достаточные для определения категории годности без личного осмотра освидетельствуемого?». Ответ на этот вопрос имеет значение для оценки допустимости заочного освидетельствования, предусмотренного Постановлением Правительства РФ № 1314. Центр военной экспертизы, отвечая на подобные вопросы, должен оценить полноту и достоверность имеющейся медицинской документации.

11.7. Вопросы о динамике состояния здоровья и эффективности лечения

Вопросы, касающиеся динамики состояния здоровья освидетельствуемого, становятся все более распространенными. Типовая формулировка: «Какова динамика состояния здоровья заявителя за период с момента получения увечья (заболевания) до настоящего времени?». Этот вопрос позволяет суду оценить обоснованность выводов ВВК, вынесенных на разных этапах лечения и реабилитации.

Особую значимость приобретают вопросы об эффективности проведенного лечения и его влиянии на трудоспособность. Формулировка может быть следующей: «Привело ли проведенное лечение к восстановлению функций организма в объеме, достаточном для прохождения военной службы?». Ответ на этот вопрос требует от экспертов комплексной оценки как объективных медицинских данных, так и функциональных возможностей освидетельствуемого.

Для участников СВО, получивших тяжелые множественные ранения, вопросы о динамике состояния здоровья могут формулироваться с акцентом на отдаленные последствия: «Имеются ли у заявителя отдаленные последствия перенесенной боевой травмы, влияющие на способность к прохождению военной службы?». Центр военной экспертизы при ответе на такие вопросы должен учитывать, что отдаленные последствия боевых травм могут проявляться спустя значительное время и не всегда очевидны при первичном освидетельствовании.

11.8. Вопросы о возможности выполнения конкретных обязанностей военной службы

Вопросы, касающиеся способности освидетельствуемого выполнять конкретные обязанности военной службы, занимают особое место в судебной практике. Типовая формулировка: «Позволяет ли текущее состояние здоровья выполнять служебные обязанности?» . Этот вопрос напрямую связан с определением годности к военной службе, поскольку она определяется именно способностью исполнять обязанности по службе.

В ряде случаев суды конкретизируют характер обязанностей, которые должны быть учтены экспертами. Например, для операторов беспилотных воздушных судов вопрос может формулироваться следующим образом: «Позволяет ли состояние здоровья заявителя выполнять обязанности оператора беспилотного воздушного судна, включая управление полетами и обработку поступающей информации?». Ответ на такой вопрос требует от экспертов учета специфических требований, предъявляемых к состоянию здоровья лиц, занятых в сфере беспилотной авиации.

Аналогичным образом могут ставиться вопросы о способности выполнять обязанности военной службы в определенных условиях: «Способен ли заявитель выполнять обязанности военной службы в условиях боевых действий?». Центр военной экспертизы, отвечая на подобные вопросы, должен оценивать не только медицинские противопоказания, но и функциональные возможности освидетельствуемого в условиях повышенных психоэмоциональных и физических нагрузок.

11.9. Вопросы о наличии оснований для освобождения или отсрочки от военной службы

Вопросы о наличии оснований для освобождения от военной службы или предоставления отсрочки формулируются судами с учетом конкретных оснований, предусмотренных законодательством. Типовая формулировка: «Имеются ли у заявителя заболевания, препятствующие прохождению военной службы и являющиеся основанием для освобождения от призыва?». Этот вопрос требует от экспертов соотнесения выявленных заболеваний с перечнем, содержащимся в Расписании болезней.

Судебная практика знает случаи, когда суды ставят перед экспертами вопросы о конкретных статьях Расписания болезней, подлежащих применению. Например: «Подпадает ли заболевание заявителя под действие статьи 43 Расписания болезней, и если да, то к какому пункту этой статьи оно относится?». Ответ на такой вопрос требует от экспертов детального знания как самого Расписания болезней, так и методических рекомендаций по его применению. Центр военной экспертизы, отвечая на подобные вопросы, должен обеспечить соответствие выводов не только букве, но и духу нормативных предписаний.

11.10. Вопросы о процессуальных аспектах проведения экспертизы

Отдельную категорию составляют вопросы, касающиеся процессуальных аспектов экспертной деятельности. Типовая формулировка: «Имеются ли в заключении ВВК нарушения, влияющие на обоснованность выводов о категории годности?». Этот вопрос направлен на выявление процессуальных нарушений, допущенных при проведении первичного освидетельствования.

В судебной практике встречаются вопросы о допустимости конкретных методов исследования: «Является ли использованный метод диагностики достаточным для установления диагноза?». Ответ на такой вопрос требует от экспертов оценки методологической корректности проведенных исследований с позиций современной медицинской науки. Центр военной экспертизы при ответе на подобные вопросы должен демонстрировать не только знание нормативных требований, но и понимание современных стандартов диагностики.

Вопросы о процессуальных аспектах могут касаться и соблюдения прав освидетельствуемого: «Была ли обеспечена возможность реализации права на заявление ходатайств при проведении освидетельствования?». Хотя ответ на этот вопрос в значительной степени относится к компетенции суда, эксперты могут оценить, были ли созданы условия для полного и объективного исследования состояния здоровья. Центр военной экспертизы, таким образом, участвует не только в установлении медицинских фактов, но и в оценке соблюдения процедурных гарантий.

11.11. Специфика формулирования вопросов по делам участников СВО

Дела, связанные с оспариванием экспертных решений в отношении участников СВО, имеют определенную специфику в формулировании вопросов. Судебная практика по таким делам еще только формируется, однако уже можно выделить некоторые характерные черты. Вопросы чаще касаются тяжести увечий, полученных в боевых условиях, и их причинной связи с участием в боевых действиях.

Типичный вопрос, который может быть поставлен судом: «Соответствует ли тяжесть увечья, полученного заявителем в период участия в боевых действиях, критериям, установленным для тяжелых увечий?». Ответ на этот вопрос непосредственно влияет на размер страховых выплат и компенсаций. Центр военной экспертизы при ответе должен учитывать не только медицинские критерии, но и особенности боевой травмы, включая множественный и сочетанный характер повреждений.

Другой характерный вопрос: «Имеется ли причинная связь заболевания, развившегося у заявителя, с участием в боевых действиях?». Установление такой связи может быть затруднено, если заболевание носит полиэтиологичный характер или развилось спустя значительное время после окончания участия в боевых действиях. Эксперты должны оценить всю совокупность факторов, включая условия несения службы, характер выполнявшихся задач, индивидуальные особенности организма.

11.12. Проблемные аспекты формулирования вопросов и типичные ошибки

Анализ судебной практики позволяет выявить ряд типичных ошибок, допускаемых при формулировании вопросов для военно-врачебной экспертизы. Одной из наиболее распространенных ошибок является постановка перед экспертами вопросов правового характера, выходящих за пределы их специальных знаний. Например, вопрос «Является ли заявитель ограниченно годным к военной службе?» может быть некорректным в той части, в какой он требует юридической квалификации, хотя по существу ответ на него предполагает применение медицинских критериев.

Другой типичной ошибкой является недостаточная конкретизация вопросов, что приводит к неполноте экспертного заключения. Как отмечается в одном из судебных актов, «в определении о назначении судебной военно-врачебной экспертизы суд поставил на разрешение экспертов ряд вопросов, ответы на которые в заключении отсутствуют» . Центр военной экспертизы, получая определение суда, должен обеспечить ответы на все поставленные вопросы либо мотивированно указать на невозможность их разрешения.

Наконец, встречаются случаи, когда суды формулируют вопросы без учета специфики военно-врачебной экспертизы, что приводит к необходимости дополнительных разъяснений или повторной экспертизы. Например, вопрос о диагнозе на момент проведения медицинского освидетельствования может быть некорректным, если с момента освидетельствования прошло значительное время и состояние здоровья изменилось . Правильная формулировка должна учитывать ретроспективный характер экспертной оценки и основываться на документально подтвержденных данных.

Глава 12. Глоссарий основных терминов и понятий военно-врачебной экспертизы

12.1. Военно-врачебная экспертиза: определение и содержание понятия

Военно-врачебная экспертиза представляет собой комплекс медицинских и организационно-правовых мероприятий, осуществляемых в целях определения годности к военной службе, установления причинной связи увечий и заболеваний с прохождением военной службы, а также решения иных вопросов, отнесенных законодательством к компетенции экспертных органов. Центр военной экспертизы в институциональном смысле охватывает совокупность органов и учреждений, уполномоченных на проведение данной экспертизы, включая Главный центр военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации, Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии, а также соответствующие структуры иных федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

В законодательном определении военно-врачебная экспертиза определяется как «проводимое в мирное и военное время исследование состояния здоровья и физического развития граждан в целях определения их годности к военной службе, обучению (службе) по военно-учетным специальностям, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий) и заболеваний с прохождением военной службы, а также решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации». Данное определение фиксирует как медицинскую (исследование состояния здоровья), так и правовую (решение вопросов, предусмотренных законодательством) составляющие экспертной деятельности. Центр военной экспертизы выступает гарантом единства экспертной практики на всей территории страны.

12.2. Категории годности к военной службе: содержание и правовое значение

Категории годности к военной службе представляют собой итоговые выводы военно-врачебной экспертизы, определяющие возможность и условия дальнейшего прохождения военной службы освидетельствуемым лицом. Действующее законодательство предусматривает пять категорий годности, обозначаемых буквами от «А» до «Д».

Категория «А» означает годность к военной службе без ограничений. Категория «Б» — годность с незначительными ограничениями, при которой военнослужащий годен к службе, но с ограничениями по отдельным военно-учетным специальностям. Категория «В» — ограниченная годность, предполагающая освобождение от призыва в мирное время и зачисление в запас. Категория «Г» — временная негодность, предоставляющая отсрочку от призыва или службы на определенный срок. Категория «Д» — негодность к военной службе с исключением с воинского учета. Центр военной экспертизы при определении категории годности руководствуется Расписанием болезней, являющимся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе.

12.3. Расписание болезней: структура и порядок применения

Расписание болезней представляет собой систематизированный перечень заболеваний и физических недостатков, с указанием степеней нарушения функций организма и соответствующих им категорий годности к военной службе. Этот документ является основным методическим инструментом военно-врачебной экспертизы, обеспечивающим единство подходов к оценке состояния здоровья освидетельствуемых.

Структурно Расписание болезней состоит из статей, каждая из которых посвящена определенной группе заболеваний или патологических состояний. Статьи содержат пункты, дифференцирующие степень нарушения функций. Например, статья 43 Расписания болезней посвящена гипертонической болезни и содержит пункты «а», «б», «в», соответствующие различным стадиям заболевания и степеням нарушения функций. Центр военной экспертизы при применении Расписания болезней обязан обеспечивать точное соответствие экспертных выводов буквальному содержанию нормативных предписаний, учитывая при этом индивидуальные особенности состояния здоровья освидетельствуемого.

12.4. Причинная связь увечий и заболеваний с военной службой

Причинная связь увечий и заболеваний с прохождением военной службы — ключевое понятие военно-врачебной экспертизы, определяющее объем социальных гарантий военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы. Установление причинной связи означает признание того факта, что полученное увечье или развившееся заболевание обусловлено обстоятельствами прохождения военной службы.

Законодательство различает несколько формулировок причинной связи. Увечье может быть признано полученным «при исполнении обязанностей военной службы», «вследствие исполнения обязанностей военной службы», «при участии в боевых действиях». Каждая из этих формулировок имеет различные правовые последствия для объема социальных гарантий. Центр военной экспертизы, устанавливая причинную связь, должен тщательно исследовать все обстоятельства получения увечья или развития заболевания, включая документальное подтверждение участия в боевых действиях.

12.5. Тяжесть увечья: критерии и правовые последствия

Тяжесть увечья представляет собой экспертную оценку степени повреждения здоровья, имеющую прямое значение для определения размера страховых выплат и компенсаций. Действующее законодательство дифференцирует увечья на тяжелые, легкие и иные, устанавливая соответствующие размеры единовременных выплат.

Критерии отнесения увечья к категории тяжелых установлены нормативными правовыми актами и включают повреждения, представляющие опасность для жизни, а также повреждения, влекущие стойкую утрату трудоспособности. К тяжелым относятся, в частности, проникающие ранения черепа, переломы костей свода и основания черепа, повреждения внутренних органов, ампутации конечностей. Центр военной экспертизы при определении тяжести увечья обязан руководствоваться утвержденными критериями, обеспечивая объективность и обоснованность экспертных выводов.

12.6. Отпуск по болезни: правовая природа и временные параметры

Отпуск по болезни представляет собой особую форму медицинского обеспечения военнослужащих, предоставляемую на основании заключения военно-врачебной комиссии. Правовая природа этого института двойственна: с одной стороны, он выступает элементом медицинского обеспечения, обеспечивая военнослужащему возможность продолжения лечения и реабилитации; с другой — элементом социальной защиты, сохраняющим за военнослужащим статус и денежное довольствие на период лечения.

Временные параметры отпуска по болезни существенно дифференцированы в зависимости от правового режима. В мирное время отпуск предоставляется на срок от 30 до 60 суток с возможностью продления до 90 суток. В период мобилизации и военного положения для военнослужащих по контракту, получивших увечья в боевых действиях, предусмотрен отпуск от 30 до 90 суток с возможностью продления до 180 суток. Центр военной экспертизы при определении продолжительности отпуска по болезни учитывает характер и тяжесть увечья, а также прогноз восстановления трудоспособности.

12.7. Заочное освидетельствование: основания и порядок проведения

Заочное освидетельствование представляет собой форму военно-врачебной экспертизы, проводимой без личного присутствия освидетельствуемого, на основании имеющихся медицинских документов. Возможность заочного освидетельствования существенно расширена в период СВО, что обусловлено практическими потребностями: значительная часть военнослужащих находится в зоне боевых действий и не может быть направлена в экспертные учреждения.

Законодательство устанавливает, что повторное освидетельствование может проводиться заочно при отсутствии необходимости в контрольном обследовании, по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии. Особое значение заочное освидетельствование имеет для участников добровольческих формирований, которые могут быть освидетельствованы заочно для определения соответствия требованиям к состоянию здоровья на день исключения из формирования. Центр военной экспертизы при проведении заочного освидетельствования несет повышенную ответственность за полноту и достоверность используемых медицинских данных.

12.8. Добровольческие формирования: правовой статус и особенности освидетельствования

Добровольческие формирования представляют собой особую категорию воинских формирований, комплектуемых гражданами, добровольно изъявившими желание участвовать в боевых действиях. Правовой статус участников добровольческих формирований длительное время оставался недостаточно урегулированным, что создавало существенные проблемы при проведении военно-врачебной экспертизы и реализации социальных гарантий.

Постановление Правительства РФ № 1314 внесло существенные коррективы в регулирование освидетельствования добровольцев, установив возможность заочного освидетельствования лиц, исключенных из добровольческих формирований. Установлены четкие формулировки заключений о причинной связи увечий, полученных в период пребывания в добровольческом формировании. Центр военной экспертизы при освидетельствовании добровольцев должен учитывать специфику их правового статуса, в частности отсутствие документального оформления, характерного для кадровых военнослужащих.

12.9. Мобильные военно-врачебные комиссии: организационная форма и назначение

Мобильные военно-врачебные комиссии представляют собой организационную форму работы экспертных органов, предполагающую выезд специалистов непосредственно к месту оказания медицинской помощи или нахождения освидетельствуемых. Эта форма получила широкое распространение в период СВО, когда традиционная модель, предполагающая направление раненых в стационарные экспертные учреждения, оказалась непригодной.

Мобильные ВВК укомплектовываются врачами-специалистами различных профилей, что позволяет проводить комплексное обследование и выносить экспертные заключения непосредственно в полевых госпиталях. Преимущества мобильных ВВК включают оперативность экспертных решений, снижение нагрузки на стационарные учреждения, приближение экспертной помощи к месту оказания медицинской помощи. Центр военной экспертизы, развивая систему мобильных ВВК, обеспечивает адаптацию экспертной деятельности к условиям военного времени.

12.10. Обжалование заключений военно-врачебной экспертизы

Обжалование заключений военно-врачебной экспертизы представляет собой правовой механизм защиты прав и законных интересов граждан, не согласных с экспертными решениями. Законодательство предусматривает два основных способа обжалования: административный (обращение в вышестоящую военно-врачебную комиссию) и судебный (оспаривание заключения в суде).

Административный порядок предполагает подачу заявления в вышестоящую ВВК, которая рассматривает жалобу и принимает решение об отмене или оставлении в силе обжалуемого заключения. При выявлении нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение, вышестоящая ВВК отменяет заключение и проводит повторное освидетельствование. Судебный порядок предполагает оспаривание заключения в суде, который может назначить судебную военно-врачебную экспертизу. Центр военной экспертизы, участвуя в рассмотрении жалоб и судебных дел, обеспечивает реализацию права граждан на объективную и беспристрастную экспертизу.

12.11. Единовременные выплаты и компенсации: связь с экспертными решениями

Единовременные выплаты и компенсации представляют собой меры социальной поддержки военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, право на которые возникает на основании заключений военно-врачебной экспертизы. Размеры выплат дифференцированы в зависимости от тяжести увечья и категории годности к военной службе.

При тяжелых увечьях, полученных в период СВО, единовременная выплата составляет до 3 миллионов рублей, при легких — 1 миллион рублей, при иных травмах — 100 тысяч рублей. При установлении инвалидности размер выплаты увеличивается до 4 миллионов рублей. Дополнительно предусмотрены страховые выплаты по Федеральному закону № 52-ФЗ, размер которых также зависит от тяжести увечья. Центр военной экспертизы, вынося заключение о тяжести увечья и причинной связи, фактически определяет объем финансовых обязательств государства перед конкретным военнослужащим.

12.12. Судебная военно-врачебная экспертиза: процессуальные особенности

Судебная военно-врачебная экспертиза представляет собой процессуальную форму использования специальных медицинских познаний при рассмотрении судами дел, связанных с оспариванием заключений ВВК, решений призывных комиссий, отказом в социальных выплатах. Назначение судебной экспертизы осуществляется по определению суда, в котором формулируются вопросы, требующие разрешения с использованием специальных познаний.

Процессуальные особенности судебной военно-врачебной экспертизы включают обязательное предупреждение экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, право сторон на заявление отводов экспертам, право на постановку дополнительных вопросов. Заключение судебной экспертизы оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет заранее установленной силы. Центр военной экспертизы, участвуя в производстве судебных экспертиз, обеспечивает реализацию принципа состязательности и равноправия сторон в процессе.

12.13. Расписание болезней: статьи, применяемые при освидетельствовании участников СВО

При освидетельствовании участников СВО применяются различные статьи Расписания болезней, выбор которых определяется характером полученных увечий и заболеваний. Наиболее часто применяются статьи, посвященные последствиям травм опорно-двигательного аппарата, повреждениям внутренних органов, нервной системы, органов чувств.

Статья 43 Расписания болезней применяется при гипертонической болезни. Статьи, посвященные психическим расстройствам, применяются при посттравматическом стрессовом расстройстве и других психических нарушениях, развившихся вследствие участия в боевых действиях. Статьи, посвященные последствиям травм, применяются при наличии стойких нарушений функций вследствие перенесенных ранений. Центр военной экспертизы при выборе применяемой статьи руководствуется не только формальным диагнозом, но и степенью нарушения функций организма, определяющей категорию годности к военной службе.

12.14. Военно-учетная специальность: влияние на экспертные решения

Военно-учетная специальность представляет собой категорию воинского учета, определяющую конкретные должности и виды деятельности, к которым может быть пригоден военнослужащий. Влияние военно-учетной специальности на экспертные решения заключается в том, что требования к состоянию здоровья дифференцируются в зависимости от характера предполагаемой деятельности.

Например, для операторов беспилотных воздушных судов установлены повышенные требования к состоянию органов зрения, нервной системы, координации движений. Для военнослужащих, проходящих службу в подразделениях специального назначения, установлены повышенные требования к физической подготовленности и психической устойчивости. Центр военной экспертизы при определении категории годности учитывает не только общее состояние здоровья, но и его соответствие требованиям конкретной военно-учетной специальности, что может приводить к ограничению годности даже при отсутствии абсолютных противопоказаний.

12.15. Медицинское освидетельствование и военно-врачебная экспертиза: соотношение понятий

Медицинское освидетельствование и военно-врачебная экспертиза представляют собой взаимосвязанные, но не тождественные понятия. Медицинское освидетельствование — более широкое понятие, охватывающее комплекс медицинских мероприятий, направленных на оценку состояния здоровья гражданина или военнослужащего. Военно-врачебная экспертиза является частным случаем медицинского освидетельствования, осуществляемым в специфических целях, определенных законодательством о воинской обязанности и военной службе.

Разграничение этих понятий имеет практическое значение. Медицинское освидетельствование проводится медицинскими организациями независимо от их ведомственной принадлежности и может преследовать различные цели. Военно-врачебная экспертиза проводится специально уполномоченными органами и учреждениями, входящими в систему военно-врачебной экспертизы. Центр военной экспертизы, таким образом, представляет собой специализированный институт, обеспечивающий проведение экспертизы в строгом соответствии с законодательно установленными требованиями.