РАЗДЕЛ I. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ СУДЕБНОЙ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Судебная стоматологическая экспертиза представляет собой самостоятельный род судебных медицинских экспертиз, предметом которого выступают фактические данные, устанавливаемые на основе специальных знаний в области стоматологии, челюстно-лицевой хирургии, ортопедической стоматологии, ортодонтии и смежных дисциплин, необходимые для правильного разрешения гражданских, административных и уголовных дел. Данный вид экспертной деятельности занимает особое место в системе судебно-экспертных исследований, поскольку объектом познания здесь выступает не только состояние здоровья пациента, но и качество оказанной ему стоматологической помощи, включая терапевтическое лечение, хирургические вмешательства, протезирование, ортодонтическое исправление зубочелюстных аномалий и имплантологическое лечение.

Актуальность судебной стоматологической экспертизы обусловлена устойчивым ростом числа гражданско-правовых споров, связанных с некачественным оказанием стоматологических услуг. Пациенты все чаще обращаются в суды с требованиями о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств. В этих условиях именно экспертное заключение становится тем ключевым доказательством, которое позволяет суду установить наличие или отсутствие дефектов оказанной помощи, причинно-следственную связь между действиями врача и наступившими неблагоприятными последствиями, а также определить степень утраты трудоспособности и размер подлежащего возмещению вреда.

Предмет судебной стоматологической экспертизы образуют несколько взаимосвязанных групп обстоятельств. Первую группу составляют обстоятельства, характеризующие собственно качество оказанной стоматологической помощи: правильность постановки диагноза, обоснованность выбора метода лечения, соблюдение клинических протоколов и стандартов, полнота и своевременность выполненных манипуляций. Вторую группу образуют обстоятельства, относящиеся к наступившим последствиям: характер и степень вреда, причиненного здоровью пациента, длительность расстройства здоровья, стойкая утрата общей трудоспособности, нуждаемость в дополнительном лечении и реабилитации. Третью группу составляют обстоятельства причинной связи: наличие прямой или косвенной связи между дефектами оказанной помощи и наступившими неблагоприятными исходами. Четвертую группу образуют обстоятельства, связанные с идентификацией личности и установлением фактов, имеющих значение для расследования преступлений против жизни и здоровья, когда объектом исследования выступают зубы и зубочелюстная система.

Задачи судебной стоматологической экспертизы принято подразделять на диагностические, идентификационные и ситуационные. Диагностические задачи направлены на установление характера и степени вреда здоровью, наличия или отсутствия стоматологического заболевания, правильности поставленного диагноза, обоснованности проведенного лечения. Идентификационные задачи связаны с установлением тождества личности по стоматологическому статусу, по следам зубов на различных объектах, по особенностям протезов и имплантатов. Ситуационные задачи предполагают воссоздание механизма события, определение последовательности действий врача, установление того, могла ли конкретная манипуляция привести к конкретному неблагоприятному исходу.

Судебная стоматологическая экспертиза может проводиться как в государственных судебно-экспертных учреждениях, так и в негосударственных экспертных организациях, к числу которых относится и Федерация судебных экспертов, осуществляющая свою деятельность в центре Москвы в непосредственной близости от станции метро Павелецкая. Специалисты указанной организации обладают необходимыми познаниями в области стоматологии и судебной экспертизы, что позволяет им на высоком профессиональном уровне решать сложные вопросы, возникающие при рассмотрении дел, связанных с качеством стоматологического лечения, протезирования и иных видов стоматологического вмешательства.

Правовую основу судебной стоматологической экспертизы образуют нормы процессуального законодательства, регулирующие порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также нормы материального права, определяющие основания ответственности за причинение вреда здоровью и за некачественное оказание медицинских услуг. К числу таких норм относятся положения Гражданского кодекса, устанавливающие общие основания деликтной ответственности, положения о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, положения о компенсации морального вреда, а также нормы, регулирующие отношения по возмездному оказанию услуг. Кроме того, применяются нормы специального законодательства об охране здоровья граждан, о лицензировании медицинской деятельности, о защите прав потребителей.

Методологическую основу судебной стоматологической экспертизы образует совокупность общенаучных и специальных методов познания. К общенаучным методам относятся наблюдение, описание, измерение, сравнение, эксперимент, моделирование, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, абстрагирование, обобщение. К специальным методам относятся клинические методы исследования стоматологического статуса, рентгенологические методы, включая дентальную рентгенографию, ортопантомографию, компьютерную томографию, конусно-лучевую компьютерную томографию, функциональные методы исследования, лабораторные методы, а также методы судебно-медицинского исследования биологических объектов и методы криминалистического исследования следов зубов.

Субъектами судебной стоматологической экспертизы выступают, с одной стороны, эксперт, обладающий специальными познаниями в области стоматологии, а с другой стороны, орган или лицо, назначившее экспертизу. Экспертом может быть врач-стоматолог, имеющий высшее медицинское образование, прошедший подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза» или имеющий дополнительную профессиональную подготовку в области судебной стоматологии, а также стаж работы по специальности. Требования к эксперту включают наличие сертификата специалиста, регулярное повышение квалификации, отсутствие заинтересованности в исходе дела.

Объектами судебной стоматологической экспертизы выступают живые лица, трупы, а также материалы дела, содержащие сведения о состоянии зубочелюстной системы, о проведенном лечении, о жалобах пациента. К материалам дела относятся медицинская карта стоматологического больного, договор на оказание услуг, акты выполненных работ, кассовые чеки, результаты дополнительных методов исследования, консультативные заключения, объяснения сторон. Объектами экспертного исследования могут также выступать зубные протезы, имплантаты, слепки, модели челюстей, рентгеновские снимки, фотографии, видеозаписи.

Принципами судебной стоматологической экспертизы выступают законность, независимость эксперта, объективность, всесторонность и полнота исследования, научная обоснованность выводов, а также их достоверность. Соблюдение указанных принципов обеспечивает доказательственное значение экспертного заключения и возможность его использования судом при вынесении решения. Нарушение любого из указанных принципов может повлечь за собой признание экспертного заключения недопустимым доказательством.

Структура экспертного заключения по судебной стоматологической экспертизе включает вводную часть, в которой указываются сведения об эксперте, основании производства экспертизы, поставленных вопросах, а также исследовательскую часть, в которой описывается процесс исследования, примененные методы, выявленные признаки, и заключительную часть, в которой формулируются выводы. Выводы эксперта могут носить категорический, вероятный или условный характер, при этом вероятные выводы не должны использоваться судом в качестве единственного доказательства по делу.

Особенностью судебной стоматологической экспертизы является необходимость учета индивидуальных особенностей пациента, таких как возраст, наличие сопутствующих заболеваний, анатомические особенности строения зубочелюстной системы, аллергологический статус, состояние свертывающей системы крови. Указанные особенности могут существенно влиять на оценку качества оказанной помощи, поскольку один и тот же дефект у разных пациентов может приводить к различным последствиям. Эксперт обязан учитывать указанные обстоятельства при формулировании своих выводов.

Оценка качества стоматологического лечения предполагает сопоставление фактически выполненного вмешательства с требованиями клинических протоколов, стандартов оказания медицинской помощи, а также с данными современной стоматологической науки и практики. При этом эксперт не вправе подменять собой лечащего врача и давать оценку целесообразности того или иного метода лечения, если выбор метода находился в пределах клинических рекомендаций. Эксперт оценивает лишь соответствие фактически выполненных действий установленным требованиям и их связь с наступившими последствиями.

Разграничение врачебной ошибки, дефекта оказания медицинской помощи и профессионального правонарушения является одной из центральных проблем судебной стоматологической экспертизы. Врачебная ошибка представляет собой добросовестное заблуждение врача, не связанное с небрежностью или незнанием. Дефект оказания медицинской помощи представляет собой несоответствие фактически выполненного вмешательства установленным требованиям, вне зависимости от причины такого несоответствия. Профессиональное правонарушение представляет собой виновное действие или бездействие врача, повлекшее за собой наступление неблагоприятных последствий. Разграничение указанных категорий имеет значение для определения вида ответственности врача и размера подлежащего возмещению вреда.

Судебная стоматологическая экспертиза по делам о качестве протезирования предполагает оценку правильности выбора конструкции протеза, точности изготовления, соответствия протеза анатомическим особенностям пациента, качества фиксации, а также отсутствия дефектов, способных причинить вред здоровью пациента. Эксперт исследует слепки, модели, готовые протезы, оценивает качество прилегания протеза к протезному ложу, качество окклюзионных контактов, качество эстетических параметров. Установление дефектов протезирования может служить основанием для удовлетворения требований пациента о безвозмездном устранении недостатков, о соразмерном уменьшении цены, о возмещении убытков, о компенсации морального вреда.

Судебная стоматологическая экспертиза по делам о качестве терапевтического лечения предполагает оценку правильности диагностики кариеса, пульпита, периодонтита, правильности выбора метода лечения, качества препарирования твердых тканей зуба, качества пломбирования, качества эндодонтического лечения, отсутствия перфораций, отломов инструментов, неполного пломбирования каналов. Установление дефектов терапевтического лечения может служить основанием для привлечения врача к ответственности и для возмещения пациенту причиненного вреда.

Судебная стоматологическая экспертиза по делам о качестве хирургического лечения предполагает оценку правильности выбора метода хирургического вмешательства, качества выполнения операции, отсутствия повреждений соседних анатомических образований, отсутствия послеоперационных осложнений, связанных с дефектами операции. К числу наиболее распространенных дефектов хирургического лечения относятся повреждение нижнечелюстного канала, повреждение верхнечелюстной пазухи, отлом корня зуба, ретромолярный перелом, неполное удаление зуба, повреждение нерва.

Судебная стоматологическая экспертиза по делам о качестве имплантологического лечения предполагает оценку правильности планирования имплантации, правильности выбора типа и размера имплантата, качества установки имплантата, отсутствия повреждений анатомических образований, качества интеграции имплантата, отсутствия периимплантита. Установление дефектов имплантологического лечения может служить основанием для привлечения врача к ответственности и для возмещения пациенту причиненного вреда.

Судебная стоматологическая экспертиза по делам о качестве ортодонтического лечения предполагает оценку правильности диагностики зубочелюстных аномалий, правильности выбора метода лечения, правильности применения ортодонтических аппаратов, качества достигнутого результата, отсутствия осложнений, связанных с ортодонтическим лечением. Установление дефектов ортодонтического лечения может служить основанием для привлечения врача к ответственности и для возмещения пациенту причиненного вреда.

РАЗДЕЛ II. ОБЪЕКТЫ И СУБЪЕКТЫ СУДЕБНОЙ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Объектами судебной стоматологической экспертизы выступают материальные носители информации о состоянии зубочелюстной системы, о проведенном стоматологическом лечении и о его результатах. Классификация объектов может быть проведена по различным основаниям. По природе носителя информации выделяются:

• живые лица
• трупы
• биологические объекты
• медицинские документы
• рентгеновские снимки
• фотографии
• видеозаписи
• зубные протезы
• имплантаты
• слепки
• модели челюстей
• ортодонтические аппараты
• пломбировочные материалы
• эндодонтические инструменты
• лекарственные средства
• предметы со следами зубов
• пищевые продукты со следами зубов
• следы зубов на теле человека
• следы зубов на предметах одежды
• прочие материальные объекты

По процессуальному положению объекты подразделяются на вещественные доказательства, документы, образцы для сравнительного исследования. По отношению к событию преступления объекты подразделяются на объекты, непосредственно связанные с событием, и объекты, косвенно связанные с событием. По характеру информации объекты подразделяются на объекты, несущие информацию о состоянии здоровья, и объекты, несущие информацию о действиях врача.

Живое лицо как объект судебной стоматологической экспертизы исследуется с целью установления характера и степени вреда здоровью, наличия или отсутствия стоматологического заболевания, правильности поставленного диагноза, обоснованности проведенного лечения, нуждаемости в дополнительном лечении. При исследовании живого лица эксперт использует клинические методы, инструментальные методы, лабораторные методы. Результаты исследования фиксируются в протоколе, который впоследствии используется при составлении экспертного заключения.

Труп как объект судебной стоматологической экспертизы исследуется с целью установления личности погибшего, установления факта стоматологического лечения, установления давности его проведения, установления наличия дефектов оказанной помощи, установления причинной связи между дефектами и наступлением смерти. При исследовании трупа эксперт использует методы судебно-медицинского исследования, методы криминалистического исследования, методы стоматологического исследования.

Медицинские документы как объекты судебной стоматологической экспертизы включают медицинскую карту стоматологического больного, историю болезни, амбулаторную карту, договор на оказание услуг, акты выполненных работ, кассовые чеки, результаты дополнительных методов исследования, консультативные заключения. Медицинские документы позволяют эксперту восстановить хронологию событий, установить объем выполненного вмешательства, установить его последовательность, выявить допущенные дефекты. При исследовании медицинских документов эксперт обращает внимание на полноту их заполнения, на соответствие записей фактически выполненным действиям, на наличие исправлений и дописок.

Рентгеновские снимки как объекты судебной стоматологической экспертизы включают дентальные рентгеновские снимки, ортопантомограммы, компьютерные томограммы, конусно-лучевые компьютерные томограммы. Рентгеновские снимки позволяют эксперту оценить состояние твердых тканей зуба, состояние корневых каналов, состояние периапикальных тканей, состояние костной ткани челюстей, качество установки имплантатов, качество пломбирования корневых каналов. При исследовании рентгеновских снимков эксперт обращает внимание на их качество, на давность их изготовления, на соответствие их данным клинического исследования.

Зубные протезы как объекты судебной стоматологической экспертизы включают съемные и несъемные протезы, коронки, мостовидные протезы, вкладки, виниры, бюгельные протезы, пластиночные протезы. Зубные протезы позволяют эксперту оценить качество их изготовления, качество их прилегания к протезному ложу, качество окклюзионных контактов, качество эстетических параметров, наличие дефектов, способных причинить вред здоровью пациента. При исследовании зубных протезов эксперт использует методы визуального осмотра, методы измерения, методы функциональной диагностики.

Имплантаты как объекты судебной стоматологической экспертизы включают внутрикостные имплантаты, поднадкостничные имплантаты, трансмандибулярные имплантаты. Имплантаты позволяют эксперту оценить качество их установки, качество их интеграции с костной тканью, наличие признаков периимплантита, наличие повреждений анатомических образований. При исследовании имплантатов эксперт использует методы визуального осмотра, методы рентгенологического исследования, методы функциональной диагностики.

Субъектами судебной стоматологической экспертизы выступают эксперт, орган или лицо, назначившее экспертизу, а также лица, участвующие в деле. Эксперт является центральной фигурой экспертного производства, поскольку именно он обладает специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных вопросов. Требования к эксперту включают наличие высшего медицинского образования, наличие подготовки по специальности «стоматология», наличие подготовки по специальности «судебно-медицинская экспертиза», наличие стажа работы по специальности, наличие сертификата специалиста, регулярное повышение квалификации.

Орган или лицо, назначившее экспертизу, выступает в качестве инициатора экспертного исследования. К числу таких органов относятся суд, судья, следователь, дознаватель, орган дознания. Указанные органы выносят определение или постановление о назначении экспертизы, в котором указывают основания назначения, вопросы, поставленные перед экспертом, материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта, а также экспертное учреждение или конкретного эксперта, которому поручается производство экспертизы.

Лица, участвующие в деле, включают стороны, третьих лиц, прокурора, а также иных лиц, чьи интересы затрагиваются результатами экспертизы. Указанные лица вправе заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о назначении конкретного эксперта, представлять вопросы для постановки перед экспертом, знакомиться с заключением эксперта, заявлять ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Федерация судебных экспертов выступает в качестве негосударственной экспертной организации, осуществляющей производство судебных стоматологических экспертиз на профессиональном уровне. Организация располагает необходимыми специалистами, обладающими познаниями в области стоматологии и судебной экспертизы, а также необходимым оборудованием для проведения исследований. Офис организации расположен в центре Москвы в непосредственной близости от станции метро Павелецкая, что обеспечивает удобство для клиентов и для экспертов.

Преимуществами негосударственной экспертной организации при производстве судебной стоматологической экспертизы выступают:

• оперативность производства
• возможность выбора конкретного эксперта
• возможность согласования сроков производства
• возможность производства экспертизы по материалам дела
• возможность участия эксперта в судебном заседании
• возможность производства повторной экспертизы
• возможность производства дополнительной экспертизы
• возможность производства комплексной экспертизы
• возможность производства комиссионной экспертизы
• возможность консультирования сторон
• возможность подготовки рецензии на заключение
• возможность участия в допросе эксперта
• возможность обжалования заключения
• возможность производства экспертизы вне очереди
• возможность производства экспертизы в выходные дни
• возможность производства экспертизы на выезде
• возможность производства экспертизы дистанционно
• возможность производства экспертизы по фотоматериалам
• возможность производства экспертизы по видеоматериалам
• возможность производства экспертизы по копиям документов

Ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения предусмотрена уголовным законодательством. Эксперт несет ответственность за разглашение данных предварительного расследования, за отказ от дачи заключения, за дачу заведомо ложного заключения. Указанные нормы направлены на обеспечение достоверности экспертных выводов и на защиту интересов правосудия.

Права эксперта включают право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, право ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов, право участвовать в производстве следственных действий, право задавать вопросы участникам процесса, право отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний, право обжаловать действия органа, назначившего экспертизу.

Обязанности эксперта включают обязанность явиться по вызову органа, назначившего экспертизу, обязанность провести полное и всестороннее исследование, обязанность дать объективное и обоснованное заключение, обязанность не разглашать данные предварительного расследования, обязанность не вступать в контакты с участниками процесса по вопросам, связанным с производством экспертизы.

Квалификация эксперта в области судебной стоматологической экспертизы предполагает наличие глубоких познаний в области терапевтической стоматологии, ортопедической стоматологии, хирургической стоматологии, ортодонтии, детской стоматологии, пародонтологии, имплантологии, а также в области судебной медицины, криминалистики, гражданского и уголовного процесса. Эксперт должен уметь применять указанные познания для разрешения поставленных перед ним вопросов, должен уметь формулировать свои выводы в доступной для суда форме, должен уметь защищать свои выводы в судебном заседании.

Судебная стоматологическая экспертиза может проводиться в форме комиссионной экспертизы, когда производство поручается нескольким экспертам одной специальности, в форме комплексной экспертизы, когда производство поручается экспертам разных специальностей, в форме дополнительной экспертизы, когда требуется восполнить пробелы в ранее данном заключении, в форме повторной экспертизы, когда требуется проверить обоснованность ранее данного заключения.

РАЗДЕЛ III. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Методологическую основу судебной стоматологической экспертизы образует совокупность методов познания, применяемых экспертом для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Указанные методы подразделяются на общенаучные, частнонаучные и специальные. Общенаучные методы включают наблюдение, описание, измерение, сравнение, эксперимент, моделирование, анализ, синтез, индукцию, дедукцию, аналогию, абстрагирование, обобщение, формализацию, системный подход, деятельностный подход.

Наблюдение как метод судебной стоматологической экспертизы представляет собой целенаправленное восприятие объектов исследования с целью выявления их свойств и признаков, имеющих значение для дела. Наблюдение может быть непосредственным, когда эксперт воспринимает объект с помощью органов чувств, и опосредованным, когда эксперт воспринимает объект с помощью технических средств. Наблюдение может быть свободным, когда эксперт не ограничен в выборе объектов и времени наблюдения, и стандартизированным, когда эксперт действует по заранее разработанной программе.

Описание как метод судебной стоматологической экспертизы представляет собой фиксацию результатов наблюдения в форме, доступной для восприятия другими лицами. Описание может быть полным, когда фиксируются все выявленные признаки, и выборочным, когда фиксируются только признаки, имеющие значение для дела. Описание может быть непосредственным, когда эксперт описывает объект, и опосредованным, когда эксперт описывает объект по материалам дела.

Измерение как метод судебной стоматологической экспертизы представляет собой определение количественных характеристик объектов исследования. Измерение может быть прямым, когда эксперт непосредственно измеряет объект, и косвенным, когда эксперт измеряет объект по его изображению. Измерение может быть абсолютным, когда эксперт определяет абсолютные значения величин, и относительным, когда эксперт определяет соотношение величин.

Сравнение как метод судебной стоматологической экспертизы представляет собой сопоставление объектов исследования с целью выявления их сходства и различия. Сравнение может быть непосредственным, когда эксперт сопоставляет объекты визуально, и опосредованным, когда эксперт сопоставляет объекты с помощью технических средств. Сравнение может быть парным, когда эксперт сопоставляет два объекта, и множественным, когда эксперт сопоставляет несколько объектов.

Эксперимент как метод судебной стоматологической экспертизы представляет собой воспроизведение условий события с целью проверки гипотезы о его механизме. Эксперимент может быть лабораторным, когда он проводится в специально оборудованном помещении, и натурным, когда он проводится в условиях, приближенных к реальным. Эксперимент может быть мысленным, когда эксперт моделирует событие в своем сознании, и реальным, когда эксперт воспроизводит событие на практике.

Моделирование как метод судебной стоматологической экспертизы представляет собой создание модели объекта исследования с целью изучения его свойств. Моделирование может быть материальным, когда создается физическая модель, и идеальным, когда создается мысленная модель. Моделирование может быть статическим, когда модель не изменяется во времени, и динамическим, когда модель изменяется во времени.

Анализ как метод судебной стоматологической экспертизы представляет собой расчленение объекта исследования на составные части с целью изучения каждой из них в отдельности. Анализ может быть полным, когда объект расчленяется на все составные части, и частичным, когда объект расчленяется на некоторые составные части. Анализ может быть качественным, когда изучаются качественные характеристики объекта, и количественным, когда изучаются количественные характеристики объекта.

Синтез как метод судебной стоматологической экспертизы представляет собой соединение составных частей объекта исследования в единое целое с целью изучения объекта как системы. Синтез может быть полным, когда соединяются все составные части, и частичным, когда соединяются некоторые составные части. Синтез может быть механическим, когда составные части соединяются без изменения их свойств, и органическим, когда составные части соединяются с изменением их свойств.

Индукция как метод судебной стоматологической экспертизы представляет собой движение мысли от частного к общему, от единичных фактов к обобщениям. Индукция может быть полной, когда обобщение делается на основе всех фактов, и неполной, когда обобщение делается на основе некоторых фактов. Индукция может быть популярной, когда обобщение делается на основе обыденного опыта, и научной, когда обобщение делается на основе научных данных.

Дедукция как метод судебной стоматологической экспертизы представляет собой движение мысли от общего к частному, от общих положений к единичным выводам. Дедукция может быть прямой, когда вывод делается непосредственно из посылки, и косвенной, когда вывод делается через ряд промежуточных умозаключений. Дедукция может быть категорической, когда вывод делается из категорических посылок, и условной, когда вывод делается из условных посылок.

Аналогия как метод судебной стоматологической экспертизы представляет собой умозаключение о сходстве объектов на основании сходства их отдельных признаков. Аналогия может быть строгой, когда сходство объектов устанавливается на основе существенных признаков, и нестрогой, когда сходство объектов устанавливается на основе несущественных признаков. Аналогия может быть прямой, когда вывод делается о сходстве объектов, и косвенной, когда вывод делается о сходстве отношений.

Абстрагирование как метод судебной стоматологической экспертизы представляет собой отвлечение от несущественных признаков объекта с целью выделения его существенных признаков. Абстрагирование может быть изолирующим, когда выделяется один признак объекта, и обобщающим, когда выделяется группа признаков объекта. Абстрагирование может быть чувственным, когда выделяются чувственно воспринимаемые признаки, и рациональным, когда выделяются рационально постигаемые признаки.

Обобщение как метод судебной стоматологической экспертизы представляет собой переход от единичных фактов к общим положениям. Обобщение может быть эмпирическим, когда обобщение делается на основе опыта, и теоретическим, когда обобщение делается на основе теории. Обобщение может быть индуктивным, когда обобщение делается от частного к общему, и дедуктивным, когда обобщение делается от общего к частному.

Формализация как метод судебной стоматологической экспертизы представляет собой представление знаний в формализованном виде, позволяющем производить их обработку с помощью формальных правил. Формализация может быть логической, когда знания представляются в виде логических формул, и математической, когда знания представляются в виде математических уравнений. Формализация может быть полной, когда формализуются все знания, и частичной, когда формализуются некоторые знания.

Системный подход как метод судебной стоматологической экспертизы представляет собой изучение объекта как системы, то есть как совокупности взаимосвязанных элементов. Системный подход предполагает выделение элементов системы, установление связей между ними, определение функций каждого элемента, определение функций системы в целом. Системный подход позволяет рассматривать объект исследования в его целостности и во взаимосвязи с окружающей средой.

Деятельностный подход как метод судебной стоматологической экспертизы представляет собой изучение объекта как результата деятельности человека. Деятельностный подход предполагает выделение цели деятельности, средств деятельности, процесса деятельности, результата деятельности. Деятельностный подход позволяет рассматривать объект исследования в его связи с действиями врача и с наступившими последствиями.

Частнонаучные методы судебной стоматологической экспертизы включают клинические методы, инструментальные методы, лабораторные методы, рентгенологические методы, функциональные методы, морфологические методы, биохимические методы, микробиологические методы, иммунологические методы, генетические методы.

Клинические методы судебной стоматологической экспертизы включают осмотр, пальпацию, перкуссию, зондирование, определение подвижности зубов, определение степени кровоточивости десен, определение глубины пародонтальных карманов, определение степени атрофии костной ткани, определение состояния окклюзии, определение состояния височно-нижнечелюстного сустава.

Инструментальные методы судебной стоматологической экспертизы включают электрометрию, термометрию, лазерную допплеровскую флоуметрию, ультразвуковую допплерографию, реопародонтографию, полярографию, фотоплетизмографию, миотонометрию, электромиографию, гнатодинамометрию.

Лабораторные методы судебной стоматологической экспертизы включают цитологические исследования, гистологические исследования, биохимические исследования, микробиологические исследования, иммунологические исследования, генетические исследования, токсикологические исследования.

Рентгенологические методы судебной стоматологической экспертизы включают дентальную рентгенографию, панорамную рентгенографию, ортопантомографию, телерентгенографию, компьютерную томографию, конусно-лучевую компьютерную томографию, магнитно-резонансную томографию, ультразвуковое исследование.

Функциональные методы судебной стоматологической экспертизы включают жевательную пробу, гнатодинамометрию, мастикациографию, электромиографию, реографию, термографию, фотометрию.

Морфологические методы судебной стоматологической экспертизы включают макроскопическое исследование, микроскопическое исследование, гистологическое исследование, гистохимическое исследование, электронно-микроскопическое исследование.

Биохимические методы судебной стоматологической экспертизы включают исследование слюны, исследование крови, исследование мочи, исследование десневой жидкости, исследование содержимого пародонтальных карманов.

Микробиологические методы судебной стоматологической экспертизы включают бактериоскопическое исследование, бактериологическое исследование, вирусологическое исследование, микологическое исследование.

Иммунологические методы судебной стоматологической экспертизы включают исследование клеточного иммунитета, исследование гуморального иммунитета, исследование местного иммунитета, исследование аллергических реакций.

Генетические методы судебной стоматологической экспертизы включают исследование ДНК, исследование РНК, исследование хромосом, исследование генов.

Специальные методы судебной стоматологической экспертизы включают методы судебно-медицинского исследования, методы криминалистического исследования, методы стоматологического исследования, методы идентификации личности, методы установления давности повреждений, методы установления механизма повреждений.

Методы судебно-медицинского исследования включают исследование трупа, исследование живого лица, исследование вещественных доказательств, исследование документов.

Методы криминалистического исследования включают трасологическое исследование, баллистическое исследование, почерковедческое исследование, технико-криминалистическое исследование, идентификационное исследование.

Методы идентификации личности включают идентификацию по стоматологическому статусу, идентификацию по следам зубов, идентификацию по протезам, идентификацию по имплантатам, идентификацию по рентгеновским снимкам.

Методы установления давности повреждений включают определение давности по морфологическим признакам, определение давности по биохимическим признакам, определение давности по иммунологическим признакам.

Методы установления механизма повреждений включают определение механизма по морфологическим признакам, определение механизма по трасологическим признакам, определение механизма по экспериментальным данным.

Применение методов судебной стоматологической экспертизы должно осуществляться в определенной последовательности. Сначала эксперт изучает материалы дела, затем осматривает объекты исследования, затем применяет инструментальные методы, затем применяет лабораторные методы, затем анализирует полученные результаты, затем формулирует выводы.

Результаты применения методов судебной стоматологической экспертизы фиксируются в протоколе исследования, который является составной частью экспертного заключения. Протокол должен содержать описание объектов исследования, описание примененных методов, описание полученных результатов, описание выявленных признаков, описание сделанных выводов.

Оценка достоверности результатов судебной стоматологической экспертизы предполагает проверку правильности применения методов, проверку правильности интерпретации результатов, проверку правильности формулирования выводов. Достоверность результатов обеспечивается соблюдением методик, использованием поверенного оборудования, использованием стандартных образцов, проведением контрольных исследований.

РАЗДЕЛ IV. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Правовую основу судебной стоматологической экспертизы образуют нормы различных отраслей права, регулирующие отношения, возникающие при назначении и производстве экспертизы, а также при оценке экспертного заключения. К числу таких отраслей относятся конституционное право, гражданское процессуальное право, уголовно-процессуальное право, арбитражное процессуальное право, административное право, гражданское право, уголовное право, а также нормы специального законодательства о здравоохранении и о судебно-экспертной деятельности.

Конституционные основы судебной стоматологической экспертизы образуют нормы Конституции, закрепляющие право на судебную защиту, право на получение квалифицированной юридической помощи, право на охрану здоровья, право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти. Указанные нормы определяют общие начала экспертной деятельности и гарантируют защиту прав участников процесса.

Гражданское процессуальное законодательство регулирует порядок назначения и производства судебной стоматологической экспертизы в гражданском процессе. К числу основных норм относятся нормы, определяющие основания назначения экспертизы, права и обязанности эксперта, порядок производства экспертизы, порядок оценки экспертного заключения, порядок назначения дополнительной и повторной экспертизы.

Уголовно-процессуальное законодательство регулирует порядок назначения и производства судебной стоматологической экспертизы в уголовном процессе. К числу основных норм относятся нормы, определяющие основания назначения экспертизы, права и обязанности эксперта, порядок производства экспертизы, порядок оценки экспертного заключения, порядок назначения дополнительной и повторной экспертизы.

Арбитражное процессуальное законодательство регулирует порядок назначения и производства судебной стоматологической экспертизы в арбитражном процессе. К числу основных норм относятся нормы, определяющие основания назначения экспертизы, права и обязанности эксперта, порядок производства экспертизы, порядок оценки экспертного заключения, порядок назначения дополнительной и повторной экспертизы.

Административное законодательство регулирует порядок назначения и производства судебной стоматологической экспертизы в административном процессе. К числу основных норм относятся нормы, определяющие основания назначения экспертизы, права и обязанности эксперта, порядок производства экспертизы, порядок оценки экспертного заключения.

Гражданское законодательство регулирует отношения, возникающие при оказании стоматологических услуг, а также отношения, возникающие при причинении вреда здоровью пациента. К числу основных норм относятся нормы о возмездном оказании услуг, нормы о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, нормы о компенсации морального вреда, нормы о защите прав потребителей.

Уголовное законодательство регулирует отношения, возникающие при совершении преступлений против жизни и здоровья, а также при совершении преступлений, связанных с оказанием медицинских услуг. К числу основных норм относятся нормы о причинении вреда здоровью, нормы о незаконном проведении аборта, нормы о неоказании помощи больному, нормы о незаконной выдаче рецептов, нормы о незаконном обороте лекарственных средств.

Законодательство о здравоохранении регулирует отношения, возникающие при оказании медицинской помощи, а также отношения, возникающие при проведении медицинских экспертиз. К числу основных норм относятся нормы об охране здоровья граждан, нормы о лицензировании медицинской деятельности, нормы о качестве медицинской помощи, нормы о правах пациента, нормы об ответственности медицинских работников.

Законодательство о судебно-экспертной деятельности регулирует отношения, возникающие при производстве судебных экспертиз. К числу основных норм относятся нормы о государственной судебно-экспертной деятельности, нормы о негосударственной судебно-экспертной деятельности, нормы о правах и обязанностях эксперта, нормы об ответственности эксперта.

Правовое положение эксперта в судебной стоматологической экспертизе определяется совокупностью прав, обязанностей и ответственности. Эксперт вправе знакомиться с материалами дела, ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов, участвовать в производстве следственных действий, задавать вопросы участникам процесса, отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний, обжаловать действия органа, назначившего экспертизу.

Эксперт обязан явиться по вызову органа, назначившего экспертизу, провести полное и всестороннее исследование, дать объективное и обоснованное заключение, не разглашать данные предварительного расследования, не вступать в контакты с участниками процесса по вопросам, связанным с производством экспертизы.

Эксперт несет ответственность за дачу заведомо ложного заключения, за разглашение данных предварительного расследования, за отказ от дачи заключения. Указанные виды ответственности предусмотрены уголовным законодательством.

Правовое положение органа или лица, назначившего экспертизу, определяется совокупностью прав и обязанностей. Указанный орган вправе выбрать экспертное учреждение или конкретного эксперта, определить вопросы, поставить их перед экспертом, предоставить материалы, необходимые для производства экспертизы, оценить заключение эксперта, назначить дополнительную или повторную экспертизу.

Указанный орган обязан вынести определение или постановление о назначении экспертизы, разъяснить эксперту его права и обязанности, предупредить эксперта об ответственности, обеспечить сохранность материалов, предоставленных в распоряжение эксперта, рассмотреть ходатайства эксперта, оценить заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами.

Правовое положение лиц, участвующих в деле, определяется совокупностью прав и обязанностей. Указанные лица вправе заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о назначении конкретного эксперта, представлять вопросы для постановки перед экспертом, знакомиться с заключением эксперта, заявлять ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Правовое регулирование судебной стоматологической экспертизы в гражданском процессе осуществляется нормами Гражданского процессуального кодекса. Указанные нормы определяют порядок назначения экспертизы, порядок производства экспертизы, порядок оценки экспертного заключения, порядок назначения дополнительной и повторной экспертизы, порядок вызова эксперта в судебное заседание, порядок допроса эксперта.

Правовое регулирование судебной стоматологической экспертизы в уголовном процессе осуществляется нормами Уголовно-процессуального кодекса. Указанные нормы определяют порядок назначения экспертизы, порядок производства экспертизы, порядок оценки экспертного заключения, порядок назначения дополнительной и повторной экспертизы, порядок вызова эксперта в судебное заседание, порядок допроса эксперта.

Правовое регулирование судебной стоматологической экспертизы в арбитражном процессе осуществляется нормами Арбитражного процессуального кодекса. Указанные нормы определяют порядок назначения экспертизы, порядок производства экспертизы, порядок оценки экспертного заключения, порядок назначения дополнительной и повторной экспертизы, порядок вызова эксперта в судебное заседание, порядок допроса эксперта.

Правовое регулирование судебной стоматологической экспертизы в административном процессе осуществляется нормами Кодекса административного судопроизводства. Указанные нормы определяют порядок назначения экспертизы, порядок производства экспертизы, порядок оценки экспертного заключения, порядок назначения дополнительной и повторной экспертизы.

Правовое регулирование судебной стоматологической экспертизы в негосударственной экспертной организации осуществляется нормами законодательства о судебно-экспертной деятельности, а также нормами локальных актов самой организации. Указанные нормы определяют порядок приема заявок на производство экспертизы, порядок заключения договора на производство экспертизы, порядок производства экспертизы, порядок оформления результатов экспертизы, порядок оплаты производства экспертизы.

Договор на производство судебной стоматологической экспертизы является разновидностью договора возмездного оказания услуг. По указанному договору экспертная организация обязуется произвести экспертизу, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты экспертизы. Договор должен содержать сведения о заказчике, сведения об экспертной организации, сведения об объектах исследования, сведения о вопросах, поставленных перед экспертом, сведения о сроках производства экспертизы, сведения о стоимости производства экспертизы.

Оплата производства судебной стоматологической экспертизы может осуществляться за счет средств заказчика, за счет средств бюджета, за счет средств сторон. Оплата производится на основании счета, выставленного экспертной организацией, или на основании определения суда о распределении судебных расходов.

Оценка заключения судебной стоматологической экспертизы осуществляется судом по общим правилам оценки доказательств. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами. Суд оценивает заключение с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела.

Относимость заключения судебной стоматологической экспертизы определяется тем, имеют ли значение для дела обстоятельства, установленные экспертом. Допустимость заключения определяется тем, соблюден ли порядок назначения и производства экспертизы, соблюдены ли права участников процесса, соблюдены ли требования к форме и содержанию заключения.

Достоверность заключения судебной стоматологической экспертизы определяется тем, соответствуют ли выводы эксперта фактическим обстоятельствам дела, обоснованы ли выводы эксперта, компетентен ли эксперт, применены ли им надлежащие методы, учтены ли им все необходимые обстоятельства.

Достаточность заключения судебной стоматологической экспертизы определяется тем, позволяет ли заключение разрешить все вопросы, возникшие при рассмотрении дела. Если заключение не позволяет разрешить все вопросы, суд может назначить дополнительную или повторную экспертизу.

РАЗДЕЛ V. ЭКСПЕРТИЗА КАЧЕСТВА ТЕРАПЕВТИЧЕСКОГО СТОМАТОЛОГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ

Экспертиза качества терапевтического стоматологического лечения является одним из наиболее востребованных направлений судебной стоматологической экспертизы. Предметом указанной экспертизы выступают обстоятельства, связанные с правильностью диагностики стоматологических заболеваний, обоснованностью выбора метода лечения, качеством выполнения лечебных манипуляций, а также с наступившими последствиями.

Терапевтическое стоматологическое лечение включает лечение кариеса, лечение пульпита, лечение периодонтита, лечение заболеваний пародонта, лечение заболеваний слизистой оболочки полости рта, отбеливание зубов, реставрацию зубов. Каждый из указанных видов лечения имеет свои особенности, которые должны учитываться экспертом при оценке качества оказанной помощи.

Экспертиза качества лечения кариеса предполагает оценку правильности диагностики кариеса, правильности выбора метода лечения, качества препарирования твердых тканей зуба, качества пломбирования, качества обработки пломбы, качества полирования пломбы. К числу наиболее распространенных дефектов лечения кариеса относятся неполное удаление пораженных тканей, недостаточное препарирование, неправильное формирование полости, неправильный выбор пломбировочного материала, нарушение техники пломбирования, отсутствие изоляции рабочего поля, нарушение окклюзионных контактов, отсутствие полирования пломбы.

Экспертиза качества лечения пульпита предполагает оценку правильности диагностики пульпита, правильности выбора метода лечения, качества препарирования твердых тканей зуба, качества вскрытия полости зуба, качества удаления коронковой и корневой пульпы, качества обработки корневых каналов, качества пломбирования корневых каналов, качества пломбирования полости зуба. К числу наиболее распространенных дефектов лечения пульпита относятся неполное удаление пульпы, недостаточная обработка корневых каналов, неполное пломбирование корневых каналов, перфорация корневого канала, отлом инструмента в корневом канале, выведение пломбировочного материала за верхушку корня.

Экспертиза качества лечения периодонтита предполагает оценку правильности диагностики периодонтита, правильности выбора метода лечения, качества обработки корневых каналов, качества пломбирования корневых каналов, качества пломбирования полости зуба, качества назначения антибактериальной терапии. К числу наиболее распространенных дефектов лечения периодонтита относятся недостаточная обработка корневых каналов, неполное пломбирование корневых каналов, перфорация корневого канала, отлом инструмента в корневом канале, выведение пломбировочного материала за верхушку корня, отсутствие дренирования очага воспаления.

Экспертиза качества лечения заболеваний пародонта предполагает оценку правильности диагностики заболеваний пародонта, правильности выбора метода лечения, качества проведения профессиональной гигиены полости рта, качества проведения кюретажа пародонтальных карманов, качества проведения лоскутных операций, качества назначения медикаментозной терапии. К числу наиболее распространенных дефектов лечения заболеваний пародонта относятся недостаточное удаление зубных отложений, недостаточное выскабливание грануляций, повреждение здоровых тканей пародонта, отсутствие шинирования подвижных зубов, отсутствие диспансерного наблюдения.

Экспертиза качества лечения заболеваний слизистой оболочки полости рта предполагает оценку правильности диагностики заболеваний слизистой оболочки, правильности выбора метода лечения, качества назначения медикаментозной терапии, качества проведения физиотерапевтического лечения. К числу наиболее распространенных дефектов лечения заболеваний слизистой оболочки относятся неправильная диагностика, неправильный выбор метода лечения, недостаточная медикаментозная терапия, отсутствие контроля за результатами лечения.

Экспертиза качества отбеливания зубов предполагает оценку правильности диагностики дисколорита, правильности выбора метода отбеливания, качества проведения отбеливания, качества контроля за результатами отбеливания. К числу наиболее распространенных дефектов отбеливания зубов относятся повреждение эмали, повреждение десны, повышенная чувствительность зубов, недостаточный эффект отбеливания, нестабильность результата.

Экспертиза качества реставрации зубов предполагает оценку правильности диагностики дефекта, правильности выбора метода реставрации, качества препарирования твердых тканей зуба, качества наложения реставрационного материала, качества обработки реставрации, качества полирования реставрации. К числу наиболее распространенных дефектов реставрации зубов относятся неполное удаление пораженных тканей, недостаточное препарирование, неправильный выбор реставрационного материала, нарушение техники наложения материала, отсутствие изоляции рабочего поля, нарушение окклюзионных контактов, отсутствие полирования реставрации.

РАЗДЕЛ VI. ЭКСПЕРТИЗА КАЧЕСТВА ОРТОПЕДИЧЕСКОГО СТОМАТОЛОГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ

Экспертиза качества ортопедического стоматологического лечения является одним из наиболее сложных направлений судебной стоматологической экспертизы. Предметом указанной экспертизы выступают обстоятельства, связанные с правильностью диагностики дефектов зубных рядов, обоснованностью выбора конструкции протеза, качеством изготовления протеза, качеством фиксации протеза, а также с наступившими последствиями.

Ортопедическое стоматологическое лечение включает протезирование коронками, протезирование мостовидными протезами, протезирование съемными протезами, протезирование бюгельными протезами, протезирование вкладками, протезирование винирами, протезирование имплантатами. Каждый из указанных видов протезирования имеет свои особенности, которые должны учитываться экспертом при оценке качества оказанной помощи.

Экспертиза качества протезирования коронками предполагает оценку правильности диагностики дефекта, правильности выбора конструкции коронки, качества препарирования твердых тканей зуба, качества снятия слепка, качества изготовления коронки, качества примерки коронки, качества фиксации коронки. К числу наиболее распространенных дефектов протезирования коронками относятся недостаточное препарирование твердых тканей зуба, чрезмерное препарирование твердых тканей зуба, повреждение десны, неправильное снятие слепка, неточное изготовление коронки, неправильная примерка коронки, неправильная фиксация коронки, нарушение окклюзионных контактов.

Экспертиза качества протезирования мостовидными протезами предполагает оценку правильности диагностики дефекта, правильности выбора конструкции мостовидного протеза, качества препарирования опорных зубов, качества снятия слепка, качества изготовления мостовидного протеза, качества примерки мостовидного протеза, качества фиксации мостовидного протеза. К числу наиболее распространенных дефектов протезирования мостовидными протезами относятся недостаточное препарирование опорных зубов, чрезмерное препарирование опорных зубов, повреждение десны, неправильное снятие слепка, неточное изготовление мостовидного протеза, неправильная примерка мостовидного протеза, неправильная фиксация мостовидного протеза, нарушение окклюзионных контактов, перегрузка опорных зубов.

Экспертиза качества протезирования съемными протезами предполагает оценку правильности диагностики дефекта, правильности выбора конструкции съемного протеза, качества снятия слепка, качества изготовления съемного протеза, качества примерки съемного протеза, качества наложения съемного протеза. К числу наиболее распространенных дефектов протезирования съемными протезами относятся неправильное снятие слепка, неточное изготовление съемного протеза, неправильная примерка съемного протеза, неправильное наложение съемного протеза, нарушение окклюзионных контактов, балансировка протеза, недостаточная фиксация протеза, повреждение слизистой оболочки протезного ложа.

Экспертиза качества протезирования бюгельными протезами предполагает оценку правильности диагностики дефекта, правильности выбора конструкции бюгельного протеза, качества снятия слепка, качества изготовления бюгельного протеза, качества примерки бюгельного протеза, качества наложения бюгельного протеза. К числу наиболее распространенных дефектов протезирования бюгельными протезами относятся неправильное снятие слепка, неточное изготовление бюгельного протеза, неправильная примерка бюгельного протеза, неправильное наложение бюгельного протеза, нарушение окклюзионных контактов, недостаточная фиксация протеза, повреждение слизистой оболочки протезного ложа, перегрузка опорных зубов.

Экспертиза качества протезирования вкладками предполагает оценку правильности диагностики дефекта, правильности выбора конструкции вкладки, качества препарирования твердых тканей зуба, качества снятия слепка, качества изготовления вкладки, качества примерки вкладки, качества фиксации вкладки. К числу наиболее распространенных дефектов протезирования вкладками относятся недостаточное препарирование твердых тканей зуба, чрезмерное препарирование твердых тканей зуба, неправильное снятие слепка, неточное изготовление вкладки, неправильная примерка вкладки, неправильная фиксация вкладки, нарушение окклюзионных контактов.

Экспертиза качества протезирования винирами предполагает оценку правильности диагностики дефекта, правильности выбора конструкции винира, качества препарирования твердых тканей зуба, качества снятия слепка, качества изготовления винира, качества примерки винира, качества фиксации винира. К числу наиболее распространенных дефектов протезирования винирами относятся недостаточное препарирование твердых тканей зуба, чрезмерное препарирование твердых тканей зуба, неправильное снятие слепка, неточное изготовление винира, неправильная примерка винира, неправильная фиксация винира, нарушение окклюзионных контактов, несоответствие цвета винира цвету соседних зубов.

Экспертиза качества протезирования имплантатами предполагает оценку правильности диагностики дефекта, правильности выбора конструкции имплантата, качества планирования имплантации, качества установки имплантата, качества интеграции имплантата, качества изготовления коронки на имплантате, качества фиксации коронки на имплантате. К числу наиболее распространенных дефектов протезирования имплантатами относятся неправильное планирование имплантации, неправильная установка имплантата, повреждение анатомических образований, отсутствие интеграции имплантата, периимплантит, неправильное изготовление коронки на имплантате, неправильная фиксация коронки на имплантате, нарушение окклюзионных контактов.

РАЗДЕЛ VII. ЭКСПЕРТИЗА КАЧЕСТВА ХИРУРГИЧЕСКОГО СТОМАТОЛОГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ

Экспертиза качества хирургического стоматологического лечения является одним из наиболее ответственных направлений судебной стоматологической экспертизы. Предметом указанной экспертизы выступают обстоятельства, связанные с правильностью диагностики хирургической патологии, обоснованностью выбора метода хирургического вмешательства, качеством выполнения операции, а также с наступившими последствиями.

Хирургическое стоматологическое лечение включает удаление зубов, удаление корней зубов, атипичное удаление зубов, удаление ретенированных зубов, удаление дистопированных зубов, вскрытие абсцессов, вскрытие флегмон, резекцию верхушки корня, гемисекцию, коронно-радикулярную сепарацию, реплантацию зуба, имплантацию зуба, пластику альвеолярного отростка, пластику неба, синус-лифтинг, костную пластику.

Экспертиза качества удаления зубов предполагает оценку правильности диагностики, правильности выбора метода удаления, качества проведения анестезии, качества проведения операции, качества обработки лунки, качества наложения швов, качества назначения послеоперационной терапии. К числу наиболее распространенных дефектов удаления зубов относятся неправильная диагностика, неправильный выбор метода удаления, недостаточная анестезия, отлом корня зуба, отлом альвеолярного отростка, повреждение соседних зубов, повреждение нижнечелюстного канала, повреждение верхнечелюстной пазухи, неполное удаление зуба, недостаточная обработка лунки, отсутствие швов, отсутствие послеоперационной терапии.

Экспертиза качества удаления ретенированных зубов предполагает оценку правильности диагностики, правильности выбора метода удаления, качества проведения анестезии, качества проведения операции, качества обработки лунки, качества наложения швов, качества назначения послеоперационной терапии. К числу наиболее распространенных дефектов удаления ретенированных зубов относятся неправильная диагностика, неправильный выбор метода удаления, недостаточная анестезия, повреждение соседних зубов, повреждение нижнечелюстного канала, повреждение верхнечелюстной пазухи, неполное удаление зуба, недостаточная обработка лунки, отсутствие швов, отсутствие послеоперационной терапии.

Экспертиза качества вскрытия абсцессов предполагает оценку правильности диагностики, правильности выбора метода вскрытия, качества проведения анестезии, качества проведения операции, качества дренирования, качества назначения послеоперационной терапии. К числу наиболее распространенных дефектов вскрытия абсцессов относятся неправильная диагностика, неправильный выбор метода вскрытия, недостаточная анестезия, неполное вскрытие, недостаточное дренирование, отсутствие послеоперационной терапии.

Экспертиза качества вскрытия флегмон предполагает оценку правильности диагностики, правильности выбора метода вскрытия, качества проведения анестезии, качества проведения операции, качества дренирования, качества назначения послеоперационной терапии. К числу наиболее распространенных дефектов вскрытия флегмон относятся неправильная диагностика, неправильный выбор метода вскрытия, недостаточная анестезия, неполное вскрытие, недостаточное дренирование, отсутствие послеоперационной терапии.

Экспертиза качества резекции верхушки корня предполагает оценку правильности диагностики, правильности выбора метода операции, качества проведения анестезии, качества проведения операции, качества обработки костной ткани, качества наложения швов, качества назначения послеоперационной терапии. К числу наиболее распространенных дефектов резекции верхушки корня относятся неправильная диагностика, неправильный выбор метода операции, недостаточная анестезия, неполное удаление патологического очага, повреждение соседних зубов, повреждение нижнечелюстного канала, повреждение верхнечелюстной пазухи, недостаточная обработка костной ткани, отсутствие швов, отсутствие послеоперационной терапии.

Экспертиза качества имплантации зуба предполагает оценку правильности диагностики, правильности выбора метода имплантации, качества планирования имплантации, качества проведения анестезии, качества проведения операции, качества установки имплантата, качества наложения швов, качества назначения послеоперационной терапии. К числу наиболее распространенных дефектов имплантации зуба относятся неправильная диагностика, неправильный выбор метода имплантации, неправильное планирование имплантации, недостаточная анестезия, повреждение соседних зубов, повреждение нижнечелюстного канала, повреждение верхнечелюстной пазухи, неправильная установка имплантата, отсутствие интеграции имплантата, периимплантит, отсутствие швов, отсутствие послеоперационной терапии.

РАЗДЕЛ VIII. ЭКСПЕРТИЗА КАЧЕСТВА ОРТОДОНТИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ

Экспертиза качества ортодонтического лечения является одним из наиболее сложных направлений судебной стоматологической экспертизы. Предметом указанной экспертизы выступают обстоятельства, связанные с правильностью диагностики зубочелюстных аномалий, обоснованностью выбора метода лечения, качеством применения ортодонтических аппаратов, качеством достигнутого результата, а также с наступившими последствиями.

Ортодонтическое лечение включает лечение аномалий положения зубов, лечение аномалий формы зубных рядов, лечение аномалий прикуса, лечение аномалий размеров челюстей, лечение аномалий соотношения челюстей. Каждый из указанных видов лечения имеет свои особенности, которые должны учитываться экспертом при оценке качества оказанной помощи.

Экспертиза качества лечения аномалий положения зубов предполагает оценку правильности диагностики, правильности выбора метода лечения, качества применения ортодонтических аппаратов, качества достигнутого результата. К числу наиболее распространенных дефектов лечения аномалий положения зубов относятся неправильная диагностика, неправильный выбор метода лечения, неправильное применение ортодонтических аппаратов, недостаточный результат лечения, рецидив аномалии, повреждение твердых тканей зубов, повреждение тканей пародонта, повреждение слизистой оболочки полости рта.

Экспертиза качества лечения аномалий формы зубных рядов предполагает оценку правильности диагностики, правильности выбора метода лечения, качества применения ортодонтических аппаратов, качества достигнутого результата. К числу наиболее распространенных дефектов лечения аномалий формы зубных рядов относятся неправильная диагностика, неправильный выбор метода лечения, неправильное применение ортодонтических аппаратов, недостаточный результат лечения, рецидив аномалии, повреждение твердых тканей зубов, повреждение тканей пародонта, повреждение слизистой оболочки полости рта.

Экспертиза качества лечения аномалий прикуса предполагает оценку правильности диагностики, правильности выбора метода лечения, качества применения ортодонтических аппаратов, качества достигнутого результата. К числу наиболее распространенных дефектов лечения аномалий прикуса относятся неправильная диагностика, неправильный выбор метода лечения, неправильное применение ортодонтических аппаратов, недостаточный результат лечения, рецидив аномалии, повреждение твердых тканей зубов, повреждение тканей пародонта, повреждение слизистой оболочки полости рта, повреждение височно-нижнечелюстного сустава.

Экспертиза качества лечения аномалий размеров челюстей предполагает оценку правильности диагностики, правильности выбора метода лечения, качества применения ортодонтических аппаратов, качества достигнутого результата. К числу наиболее распространенных дефектов лечения аномалий размеров челюстей относятся неправильная диагностика, неправильный выбор метода лечения, неправильное применение ортодонтических аппаратов, недостаточный результат лечения, рецидив аномалии, повреждение твердых тканей зубов, повреждение тканей пародонта, повреждение слизистой оболочки полости рта, повреждение височно-нижнечелюстного сустава.

Экспертиза качества лечения аномалий соотношения челюстей предполагает оценку правильности диагностики, правильности выбора метода лечения, качества применения ортодонтических аппаратов, качества достигнутого результата. К числу наиболее распространенных дефектов лечения аномалий соотношения челюстей относятся неправильная диагностика, неправильный выбор метода лечения, неправильное применение ортодонтических аппаратов, недостаточный результат лечения, рецидив аномалии, повреждение твердых тканей зубов, повреждение тканей пародонта, повреждение слизистой оболочки полости рта, повреждение височно-нижнечелюстного сустава.

РАЗДЕЛ IX. ЭКСПЕРТИЗА КАЧЕСТВА ИМПЛАНТОЛОГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ

Экспертиза качества имплантологического лечения является одним из наиболее востребованных направлений судебной стоматологической экспертизы. Предметом указанной экспертизы выступают обстоятельства, связанные с правильностью планирования имплантации, обоснованностью выбора типа и размера имплантата, качеством установки имплантата, качеством интеграции имплантата, а также с наступившими последствиями.

Имплантологическое лечение включает установку внутрикостных имплантатов, установку поднадкостничных имплантатов, установку трансмандибулярных имплантатов, установку имплантатов с немедленной нагрузкой, установку имплантатов с отсроченной нагрузкой, установку имплантатов с двухэтапной методикой, установку имплантатов с одноэтапной методикой. Каждый из указанных видов лечения имеет свои особенности, которые должны учитываться экспертом при оценке качества оказанной помощи.

Экспертиза качества установки внутрикостных имплантатов предполагает оценку правильности диагностики, правильности планирования имплантации, правильности выбора типа и размера имплантата, качества проведения анестезии, качества проведения операции, качества установки имплантата, качества наложения швов, качества назначения послеоперационной терапии. К числу наиболее распространенных дефектов установки внутрикостных имплантатов относятся неправильная диагностика, неправильное планирование имплантации, неправильный выбор типа и размера имплантата, недостаточная анестезия, повреждение соседних зубов, повреждение нижнечелюстного канала, повреждение верхнечелюстной пазухи, неправильная установка имплантата, отсутствие интеграции имплантата, периимплантит, отсутствие швов, отсутствие послеоперационной терапии.

Экспертиза качества установки поднадкостничных имплантатов предполагает оценку правильности диагностики, правильности планирования имплантации, правильности выбора типа и размера имплантата, качества проведения анестезии, качества проведения операции, качества установки имплантата, качества наложения швов, качества назначения послеоперационной терапии. К числу наиболее распространенных дефектов установки поднадкостничных имплантатов относятся неправильная диагностика, неправильное планирование имплантации, неправильный выбор типа и размера имплантата, недостаточная анестезия, повреждение соседних зубов, повреждение нижнечелюстного канала, повреждение верхнечелюстной пазухи, неправильная установка имплантата, отсутствие интеграции имплантата, периимплантит, отсутствие швов, отсутствие послеоперационной терапии.

Экспертиза качества установки имплантатов с немедленной нагрузкой предполагает оценку правильности диагностики, правильности планирования имплантации, правильности выбора типа и размера имплантата, качества проведения анестезии, качества проведения операции, качества установки имплантата, качества изготовления временной коронки, качества фиксации временной коронки, качества наложения швов, качества назначения послеоперационной терапии. К числу наиболее распространенных дефектов установки имплантатов с немедленной нагрузкой относятся неправильная диагностика, неправильное планирование имплантации, неправильный выбор типа и размера имплантата, недостаточная анестезия, повреждение соседних зубов, повреждение нижнечелюстного канала, повреждение верхнечелюстной пазухи, неправильная установка имплантата, отсутствие интеграции имплантата, периимплантит, неправильное изготовление временной коронки, неправильная фиксация временной коронки, отсутствие швов, отсутствие послеоперационной терапии.

Экспертиза качества установки имплантатов с отсроченной нагрузкой предполагает оценку правильности диагностики, правильности планирования имплантации, правильности выбора типа и размера имплантата, качества проведения анестезии, качества проведения операции, качества установки имплантата, качества наложения швов, качества назначения послеоперационной терапии, качества изготовления постоянной коронки, качества фиксации постоянной коронки. К числу наиболее распространенных дефектов установки имплантатов с отсроченной нагрузкой относятся неправильная диагностика, неправильное планирование имплантации, неправильный выбор типа и размера имплантата, недостаточная анестезия, повреждение соседних зубов, повреждение нижнечелюстного канала, повреждение верхнечелюстной пазухи, неправильная установка имплантата, отсутствие интеграции имплантата, периимплантит, неправильное изготовление постоянной коронки, неправильная фиксация постоянной коронки, отсутствие швов, отсутствие послеоперационной терапии.

РАЗДЕЛ X. ЭКСПЕРТИЗА КАЧЕСТВА ПРОТЕЗИРОВАНИЯ

Экспертиза качества протезирования является одним из наиболее востребованных направлений судебной стоматологической экспертизы. Предметом указанной экспертизы выступают обстоятельства, связанные с правильностью диагностики дефектов зубных рядов, обоснованностью выбора конструкции протеза, качеством изготовления протеза, качеством фиксации протеза, а также с наступившими последствиями.

Протезирование включает протезирование коронками, протезирование мостовидными протезами, протезирование съемными протезами, протезирование бюгельными протезами, протезирование вкладками, протезирование винирами, протезирование имплантатами. Каждый из указанных видов протезирования имеет свои особенности, которые должны учитываться экспертом при оценке качества оказанной помощи.

Экспертиза качества протезирования коронками предполагает оценку правильности диагностики дефекта, правильности выбора конструкции коронки, качества препарирования твердых тканей зуба, качества снятия слепка, качества изготовления коронки, качества примерки коронки, качества фиксации коронки. К числу наиболее распространенных дефектов протезирования коронками относятся недостаточное препарирование твердых тканей зуба, чрезмерное препарирование твердых тканей зуба, повреждение десны, неправильное снятие слепка, неточное изготовление коронки, неправильная примерка коронки, неправильная фиксация коронки, нарушение окклюзионных контактов.

Экспертиза качества протезирования мостовидными протезами предполагает оценку правильности диагностики дефекта, правильности выбора конструкции мостовидного протеза, качества препарирования опорных зубов, качества снятия слепка, качества изготовления мостовидного протеза, качества примерки мостовидного протеза, качества фиксации мостовидного протеза. К числу наиболее распространенных дефектов протезирования мостовидными протезами относятся недостаточное препарирование опорных зубов, чрезмерное препарирование опорных зубов, повреждение десны, неправильное снятие слепка, неточное изготовление мостовидного протеза, неправильная примерка мостовидного протеза, неправильная фиксация мостовидного протеза, нарушение окклюзионных контактов, перегрузка опорных зубов.

Экспертиза качества протезирования съемными протезами предполагает оценку правильности диагностики дефекта, правильности выбора конструкции съемного протеза, качества снятия слепка, качества изготовления съемного протеза, качества примерки съемного протеза, качества наложения съемного протеза. К числу наиболее распространенных дефектов протезирования съемными протезами относятся неправильное снятие слепка, неточное изготовление съемного протеза, неправильная примерка съемного протеза, неправильное наложение съемного протеза, нарушение окклюзионных контактов, балансировка протеза, недостаточная фиксация протеза, повреждение слизистой оболочки протезного ложа.

Экспертиза качества протезирования бюгельными протезами предполагает оценку правильности диагностики дефекта, правильности выбора конструкции бюгельного протеза, качества снятия слепка, качества изготовления бюгельного протеза, качества примерки бюгельного протеза, качества наложения бюгельного протеза. К числу наиболее распространенных дефектов протезирования бюгельными протезами относятся неправильное снятие слепка, неточное изготовление бюгельного протеза, неправильная примерка бюгельного протеза, неправильное наложение бюгельного протеза, нарушение окклюзионных контактов, недостаточная фиксация протеза, повреждение слизистой оболочки протезного ложа, перегрузка опорных зубов.

Экспертиза качества протезирования вкладками предполагает оценку правильности диагностики дефекта, правильности выбора конструкции вкладки, качества препарирования твердых тканей зуба, качества снятия слепка, качества изготовления вкладки, качества примерки вкладки, качества фиксации вкладки. К числу наиболее распространенных дефектов протезирования вкладками относятся недостаточное препарирование твердых тканей зуба, чрезмерное препарирование твердых тканей зуба, неправильное снятие слепка, неточное изготовление вкладки, неправильная примерка вкладки, неправильная фиксация вкладки, нарушение окклюзионных контактов.

Экспертиза качества протезирования винирами предполагает оценку правильности диагностики дефекта, правильности выбора конструкции винира, качества препарирования твердых тканей зуба, качества снятия слепка, качества изготовления винира, качества примерки винира, качества фиксации винира. К числу наиболее распространенных дефектов протезирования винирами относятся недостаточное препарирование твердых тканей зуба, чрезмерное препарирование твердых тканей зуба, неправильное снятие слепка, неточное изготовление винира, неправильная примерка винира, неправильная фиксация винира, нарушение окклюзионных контактов, несоответствие цвета винира цвету соседних зубов.

Экспертиза качества протезирования имплантатами предполагает оценку правильности диагностики дефекта, правильности выбора конструкции имплантата, качества планирования имплантации, качества установки имплантата, качества интеграции имплантата, качества изготовления коронки на имплантате, качества фиксации коронки на имплантате. К числу наиболее распространенных дефектов протезирования имплантатами относятся неправильное планирование имплантации, неправильная установка имплантата, повреждение анатомических образований, отсутствие интеграции имплантата, периимплантит, неправильное изготовление коронки на имплантате, неправильная фиксация коронки на имплантате, нарушение окклюзионных контактов.

РАЗДЕЛ XI. ИДЕНТИФИКАЦИЯ ЛИЧНОСТИ ПО СТОМАТОЛОГИЧЕСКОМУ СТАТУСУ

Идентификация личности по стоматологическому статусу является одним из наиболее востребованных направлений судебной стоматологической экспертизы. Предметом указанной экспертизы выступают обстоятельства, связанные с установлением тождества личности по особенностям строения зубочелюстной системы, по особенностям стоматологического лечения, по особенностям протезирования, по особенностям имплантации.

Идентификация личности по стоматологическому статусу может проводиться как в отношении живых лиц, так и в отношении трупов. В отношении живых лиц идентификация проводится с целью установления личности человека, скрывшего свое имя, либо с целью установления факта обращения конкретного лица за стоматологической помощью. В отношении трупов идентификация проводится с целью установления личности погибшего, особенно в случаях, когда другие методы идентификации не дают результатов.

Методы идентификации личности по стоматологическому статусу включают:

• визуальное исследование зубов и зубных рядов
• визуальное исследование протезов и имплантатов
• рентгенологическое исследование зубов и челюстей
• компьютерно-томографическое исследование зубов и челюстей
• исследование слепков и моделей челюстей
• исследование фотографий зубов и зубных рядов
• исследование видеозаписей стоматологического лечения
• исследование медицинских документов
• исследование зубных протезов
• исследование имплантатов
• исследование пломбировочного материала
• исследование эндодонтического инструмента
• исследование следов зубов на предметах
• исследование следов зубов на теле человека
• исследование следов зубов на пищевых продуктах
• исследование следов зубов на одежде
• исследование микроэлементного состава эмали
• исследование микроэлементного состава дентина
• исследование микроэлементного состава костной ткани
• исследование ДНК из пульпы зуба

Идентификация личности по стоматологическому статусу основывается на индивидуальности строения зубочелюстной системы, на относительной устойчивости стоматологического статуса к внешним воздействиям, на возможности фиксации стоматологического статуса в медицинских документах, на возможности сохранения стоматологического статуса после смерти.

Индивидуальность строения зубочелюстной системы проявляется в уникальном сочетании признаков, таких как количество зубов, их размеры, их форма, их положение, их цвет, их степень стирания, наличие пломб, наличие протезов, наличие имплантатов, наличие ортодонтических аппаратов, состояние пародонта, состояние костной ткани челюстей.

Устойчивость стоматологического статуса к внешним воздействиям проявляется в том, что зубы и зубные протезы сохраняются после смерти, после воздействия высоких температур, после воздействия агрессивных сред, после длительного пребывания в воде, после длительного пребывания в земле. Указанное свойство делает стоматологический статус одним из наиболее надежных источников информации для идентификации личности.

Возможность фиксации стоматологического статуса в медицинских документах проявляется в том, что стоматологические вмешательства фиксируются в медицинской карте, в рентгеновских снимках, в слепках, в моделях, в фотографиях. Указанные документы позволяют восстановить стоматологический статус лица на момент обращения за стоматологической помощью и сравнить его с стоматологическим статусом, установленным при исследовании трупа.

Возможность сохранения стоматологического статуса после смерти проявляется в том, что зубы и зубные протезы сохраняются после смерти в течение длительного времени, что позволяет провести идентификацию даже спустя годы после наступления смерти. Указанное свойство делает стоматологический статус одним из наиболее надежных источников информации для идентификации личности.

Судебная стоматологическая экспертиза по идентификации личности может проводиться в форме экспертизы живого лица, экспертизы трупа, экспертизы вещественных доказательств, экспертизы документов. В каждом из указанных случаев эксперт использует специальные методы исследования, направленные на установление тождества личности.

Экспертиза живого лица по идентификации личности проводится в случаях, когда необходимо установить, является ли конкретное лицо тем лицом, за которое оно себя выдает, либо когда необходимо установить, обращалось ли конкретное лицо за стоматологической помощью в конкретное учреждение. При проведении указанной экспертизы эксперт исследует стоматологический статус живого лица, сравнивает его с стоматологическим статусом, зафиксированным в медицинских документах, и делает вывод о тождестве или различии.

Экспертиза трупа по идентификации личности проводится в случаях, когда необходимо установить личность погибшего. При проведении указанной экспертизы эксперт исследует стоматологический статус трупа, сравнивает его с стоматологическим статусом, зафиксированным в медицинских документах, и делает вывод о тождестве или различии.

Экспертиза вещественных доказательств по идентификации личности проводится в случаях, когда необходимо установить, оставлены ли следы зубов конкретным лицом. При проведении указанной экспертизы эксперт исследует следы зубов на предметах, сравнивает их с слепками зубов конкретного лица и делает вывод о тождестве или различии.

Экспертиза документов по идентификации личности проводится в случаях, когда необходимо установить, соответствуют ли медицинские документы фактическому стоматологическому статусу лица. При проведении указанной экспертизы эксперт исследует медицинские документы, сравнивает их с фактическим стоматологическим статусом лица и делает вывод о соответствии или несоответствии.

РАЗДЕЛ XII. ПРАКТИЧЕСКИЕ КЕЙСЫ СУДЕБНОЙ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

КЕЙС 1. ЭКСПЕРТИЗА КАЧЕСТВА ЭНДОДОНТИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ

В Федерацию судебных экспертов обратилась гражданка Н. с заявлением о проведении судебной стоматологической экспертизы по факту некачественного эндодонтического лечения зуба 36. Пациентка указала, что после проведенного лечения в клинике К. у нее появились боли, отек, повышение температуры тела, в связи с чем она была вынуждена обратиться в другую клинику, где ей был поставлен диагноз «острый периодонтит зуба 36».

Эксперту были предоставлены медицинская карта стоматологического больного из клиники К., рентгеновские снимки до и после лечения, компьютерная томограмма, результаты осмотра в клинике, где пациентке была оказана неотложная помощь. Пациентка была осмотрена экспертом, проведено клиническое исследование, включающее осмотр, зондирование, перкуссию, пальпацию, определение подвижности зуба, а также рентгенологическое исследование.

При исследовании медицинской карты было установлено, что лечение зуба 36 проводилось в два посещения. В первое посещение был поставлен диагноз «хронический фиброзный пульпит», проведено препарирование кариозной полости, вскрытие полости зуба, удаление коронковой пульпы, начата обработка корневых каналов. Во второе посещение была продолжена обработка корневых каналов, проведено пломбирование корневых каналов и восстановление коронковой части зуба.

При исследовании рентгеновских снимков было установлено, что корневые каналы зуба 36 запломбированы неполно. В медиальном канале пломбировочный материал заполняет только верхнюю треть канала, в дистальном канале — верхнюю половину канала. В апикальной части каналов определяются свободные пространства, заполненные воздухом. Периапикальные ткани зуба 36 имеют признаки воспалительной инфильтрации.

При клиническом исследовании было установлено, что зуб 36 имеет глубокую кариозную полость, сообщающуюся с полостью зуба. Перкуссия зуба болезненна, пальпация переходной складки в проекции зуба 36 болезненна, определяется отек слизистой оболочки. Зуб имеет подвижность первой степени. На рентгеновском снимке определяется расширение периодонтальной щели, остеопороз костной ткани в области верхушек корней.

Эксперт пришел к выводу, что при лечении зуба 36 был допущен дефект оказания медицинской помощи, выразившийся в неполном пломбировании корневых каналов. Указанный дефект привел к развитию острого периодонтита, что подтверждается клинической картиной и данными рентгенологического исследования. Между дефектом оказания медицинской помощи и наступившими неблагоприятными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Судебная стоматологическая экспертиза в данном случае позволила установить наличие дефекта оказания медицинской помощи, определить его характер и механизм, установить причинно-следственную связь между дефектом и наступившими последствиями. Заключение эксперта было использовано судом при вынесении решения о взыскании с клиники К. стоимости некачественного лечения, расходов на повторное лечение, компенсации морального вреда.

КЕЙС 2. ЭКСПЕРТИЗА КАЧЕСТВА ПРОТЕЗИРОВАНИЯ МЕТАЛЛОКЕРАМИЧЕСКИМИ КОРОНКАМИ

В Федерацию судебных экспертов обратился гражданин П. с заявлением о проведении судебной стоматологической экспертизы по факту некачественного протезирования металлокерамическими коронками. Пациент указал, что после установки коронок на зубы 11, 12, 21, 22 у него появились боли, отек десны, кровоточивость, затруднение приема пищи, нарушение дикции.

Эксперту были предоставлены медицинская карта стоматологического больного из клиники М., договор на оказание услуг, акты выполненных работ, рентгеновские снимки до и после протезирования, фотографии зубов до и после протезирования. Пациент был осмотрен экспертом, проведено клиническое исследование, включающее осмотр, зондирование, перкуссию, пальпацию, определение окклюзионных контактов, а также рентгенологическое исследование.

При исследовании медицинской карты было установлено, что протезирование проводилось в три посещения. В первое посещение было проведено препарирование зубов 11, 12, 21, 22, снятие слепков, изготовление временных коронок. Во второе посещение была проведена примерка металлокерамических коронок, их коррекция. В третье посещение была проведена фиксация металлокерамических коронок на стеклоиономерный цемент.

При исследовании рентгеновских снимков было установлено, что препарирование зубов 11, 12, 21, 22 проведено с недостаточным снятием твердых тканей. Толщина металлокерамических коронок в пришеечной области превышает физиологическую норму, что приводит к давлению на десневой край. Края коронок погружены в десневой карман, что вызывает воспаление десны.

При клиническом исследовании было установлено, что металлокерамические коронки на зубах 11, 12, 21, 22 имеют неправильную форму, не соответствуют анатомической форме зубов. Края коронок не прилегают плотно к зубам, определяются щели между коронками и зубами. Десневой край вокруг коронок гиперемирован, отечен, кровоточит при зондировании. Окклюзионные контакты нарушены, определяется преждевременный контакт в области зубов 11 и 21.

Эксперт пришел к выводу, что при протезировании зубов 11, 12, 21, 22 был допущен дефект оказания медицинской помощи, выразившийся в недостаточном препарировании твердых тканей зубов, неправильном изготовлении коронок, нарушении окклюзионных контактов. Указанные дефекты привели к развитию гингивита, нарушению функции жевания, нарушению дикции, что подтверждается клинической картиной и данными рентгенологического исследования. Между дефектами оказания медицинской помощи и наступившими неблагоприятными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Судебная стоматологическая экспертиза в данном случае позволила установить наличие дефектов оказания медицинской помощи, определить их характер и механизм, установить причинно-следственную связь между дефектами и наступившими последствиями. Заключение эксперта было использовано судом при вынесении решения о взыскании с клиники М. стоимости некачественного протезирования, расходов на повторное протезирование, компенсации морального вреда.

КЕЙС 3. ЭКСПЕРТИЗА КАЧЕСТВА УДАЛЕНИЯ ЗУБА МУДРОСТИ

В Федерацию судебных экспертов обратилась гражданка С. с заявлением о проведении судебной стоматологической экспертизы по факту некачественного удаления зуба 38. Пациентка указала, что после удаления зуба у нее появились боли, отек, онемение нижней губы и подбородка, нарушение чувствительности в области нижней челюсти справа.

Эксперту были предоставлены медицинская карта стоматологического больного из клиники Д., рентгеновские снимки до и после удаления, компьютерная томограмма, результаты осмотра у невролога. Пациентка была осмотрена экспертом, проведено клиническое исследование, включающее осмотр, пальпацию, определение чувствительности кожи лица, а также рентгенологическое исследование.

При исследовании медицинской карты было установлено, что удаление зуба 38 проводилось под проводниковой анестезией. В процессе удаления был использован элеватор, при помощи которого производилось вывихивание зуба. После удаления зуба была проведена обработка лунки, наложены швы. В послеоперационном периоде пациентке были назначены антибиотики и обезболивающие препараты.

При исследовании рентгеновских снимков было установлено, что зуб 38 располагался в непосредственной близости от нижнечелюстного канала. При удалении зуба произошло повреждение нижнечелюстного канала, о чем свидетельствует нарушение целостности кортикальной пластинки канала на компьютерной томограмме. В области нижнечелюстного канала определяется отек мягких тканей.

При клиническом исследовании было установлено, что у пациентки имеется онемение нижней губы и подбородка справа, снижение чувствительности в области иннервации нижнеальвеолярного нерва. Указанные симптомы появились непосредственно после удаления зуба и сохраняются в течение длительного времени. Неврологом поставлен диагноз «невропатия нижнеальвеолярного нерва справа».

Эксперт пришел к выводу, что при удалении зуба 38 был допущен дефект оказания медицинской помощи, выразившийся в повреждении нижнечелюстного канала. Указанный дефект привел к развитию невропатии нижнеальвеолярного нерва, что подтверждается клинической картиной и данными компьютерной томографии. Между дефектом оказания медицинской помощи и наступившими неблагоприятными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Судебная стоматологическая экспертиза в данном случае позволила установить наличие дефекта оказания медицинской помощи, определить его характер и механизм, установить причинно-следственную связь между дефектом и наступившими последствиями. Заключение эксперта было использовано судом при вынесении решения о взыскании с клиники Д. стоимости некачественного лечения, расходов на лечение невропатии, компенсации морального вреда.

КЕЙС 4. ЭКСПЕРТИЗА КАЧЕСТВА ИМПЛАНТАЦИИ ЗУБА

В Федерацию судебных экспертов обратился гражданин Т. с заявлением о проведении судебной стоматологической экспертизы по факту некачественной имплантации зуба 46. Пациент указал, что после установки имплантата у него появились боли, отек, подвижность имплантата, в связи с чем он был вынужден обратиться в другую клинику, где имплантат был удален.

Эксперту были предоставлены медицинская карта стоматологического больного из клиники И., договор на оказание услуг, акты выполненных работ, рентгеновские снимки до и после имплантации, компьютерная томограмма, результаты осмотра в клинике, где имплантат был удален. Пациент был осмотрен экспертом, проведено клиническое исследование, включающее осмотр, пальпацию, определение подвижности имплантата, а также рентгенологическое исследование.

При исследовании медицинской карты было установлено, что имплантация проводилась в два этапа. На первом этапе был установлен внутрикостный имплантат, наложены швы. На втором этапе через три месяца была установлена формирователь десны, а затем — постоянная коронка. В послеоперационном периоде пациенту были назначены антибиотики и обезболивающие препараты.

При исследовании рентгеновских снимков было установлено, что имплантат установлен с нарушением оси, что привело к перфорации кортикальной пластинки челюсти. Вокруг имплантата определяется зона резорбции костной ткани, что свидетельствует об отсутствии интеграции имплантата. На компьютерной томограмме определяется повреждение нижнечелюстного канала.

При клиническом исследовании было установлено, что у пациента имеется подвижность имплантата второй степени, отек и гиперемия десны вокруг имплантата, боль при пальпации. На рентгеновском снимке определяется резорбция костной ткани вокруг имплантата более половины его длины. Имплантат не интегрировался с костной тканью.

Эксперт пришел к выводу, что при имплантации зуба 46 был допущен дефект оказания медицинской помощи, выразившийся в неправильной установке имплантата, перфорации кортикальной пластинки челюсти, повреждении нижнечелюстного канала. Указанные дефекты привели к отсутствию интеграции имплантата, развитию периимплантита, необходимости удаления имплантата, что подтверждается клинической картиной и данными рентгенологического исследования. Между дефектами оказания медицинской помощи и наступившими неблагоприятными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Судебная стоматологическая экспертиза в данном случае позволила установить наличие дефектов оказания медицинской помощи, определить их характер и механизм, установить причинно-следственную связь между дефектами и наступившими последствиями. Заключение эксперта было использовано судом при вынесении решения о взыскании с клиники И. стоимости некачественной имплантации, расходов на удаление имплантата, компенсации морального вреда.

КЕЙС 5. ЭКСПЕРТИЗА КАЧЕСТВА ЛЕЧЕНИЯ ПАРОДОНТИТА

В Федерацию судебных экспертов обратилась гражданка Ф. с заявлением о проведении судебной стоматологической экспертизы по факту некачественного лечения пародонтита. Пациентка указала, что после проведенного лечения у нее появились боли, подвижность зубов, кровоточивость десен, в связи с чем она была вынуждена обратиться в другую клинику, где ей был поставлен диагноз «хронический генерализованный пародонтит тяжелой степени».

Эксперту были предоставлены медицинская карта стоматологического больного из клиники П., договор на оказание услуг, акты выполненных работ, рентгеновские снимки до и после лечения, компьютерная томограмма. Пациентка была осмотрена экспертом, проведено клиническое исследование, включающее осмотр, зондирование, определение глубины пародонтальных карманов, определение подвижности зубов, а также рентгенологическое исследование.

При исследовании медицинской карты было установлено, что лечение пародонтита проводилось в несколько посещений. Была проведена профессиональная гигиена полости рта, кюретаж пародонтальных карманов, назначена медикаментозная терапия. Однако в медицинской карте отсутствуют сведения о глубине пародонтальных карманов до и после лечения, о степени подвижности зубов, о результатах рентгенологического исследования.

При исследовании рентгеновских снимков было установлено, что у пациентки имеется резорбция костной ткани альвеолярных отростков челюстей более половины длины корней зубов. Определяются костные карманы, расширение периодонтальной щели, остеопороз костной ткани. Указанные изменения свидетельствуют о тяжелой степени пародонтита, которая не была диагностирована при первичном обращении.

При клиническом исследовании было установлено, что у пациентки имеется подвижность зубов второй и третьей степени, глубина пародонтальных карманов достигает 6-7 мм, десневой край гиперемирован, отечен, кровоточит при зондировании. На рентгеновском снимке определяется резорбция костной ткани более половины длины корней зубов.

Эксперт пришел к выводу, что при лечении пародонтита был допущен дефект оказания медицинской помощи, выразившийся в неправильной диагностике степени тяжести пародонтита, недостаточном объеме лечебных мероприятий, отсутствии контроля за результатами лечения. Указанные дефекты привели к прогрессированию заболевания, усилению подвижности зубов, необходимости удаления зубов, что подтверждается клинической картиной и данными рентгенологического исследования. Между дефектами оказания медицинской помощи и наступившими неблагоприятными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Судебная стоматологическая экспертиза в данном случае позволила установить наличие дефектов оказания медицинской помощи, определить их характер и механизм, установить причинно-следственную связь между дефектами и наступившими последствиями. Заключение эксперта было использовано судом при вынесении решения о взыскании с клиники П. стоимости некачественного лечения, расходов на повторное лечение, компенсации морального вреда.

КЕЙС 6. ЭКСПЕРТИЗА КАЧЕСТВА ОРТОДОНТИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ

В Федерацию судебных экспертов обратилась гражданка Ш. с заявлением о проведении судебной стоматологической экспертизы по факту некачественного ортодонтического лечения. Пациентка указала, что после проведенного лечения у нее появились боли в области височно-нижнечелюстного сустава, нарушение прикуса, эстетический дефект, в связи с чем она была вынуждена обратиться в другую клинику, где ей был поставлен диагноз «дистальный прикус, осложненный дисфункцией височно-нижнечелюстного сустава».

Эксперту были предоставлены медицинская карта стоматологического больного из клиники О., договор на оказание услуг, акты выполненных работ, рентгеновские снимки до и после лечения, телерентгенограмма, фотографии зубов до и после лечения. Пациентка была осмотрена экспертом, проведено клиническое исследование, включающее осмотр, пальпацию височно-нижнечелюстного сустава, определение окклюзионных контактов, а также рентгенологическое исследование.

При исследовании медицинской карты было установлено, что ортодонтическое лечение проводилось с использованием брекет-системы в течение двух лет. В медицинской карте отсутствуют сведения о результатах телерентгенологического исследования до лечения, о плане лечения, о сроках лечения, о результатах промежуточного контроля.

При исследовании телерентгенограммы было установлено, что у пациентки имеется дистальное соотношение челюстей, которое не было устранено в процессе лечения. Брекет-система была снята преждевременно, без достижения стабильного результата. Ретенционный период не был соблюден.

При клиническом исследовании было установлено, что у пациентки имеется дистальный прикус, нарушение окклюзионных контактов, боль при пальпации височно-нижнечелюстного сустава, ограничение открывания рта, эстетический дефект. На телерентгенограмме определяется дистальное соотношение челюстей, которое не было устранено в процессе лечения.

Эксперт пришел к выводу, что при ортодонтическом лечении был допущен дефект оказания медицинской помощи, выразившийся в неправильном планировании лечения, недостаточном объеме лечебных мероприятий, преждевременном снятии брекет-системы, несоблюдении ретенционного периода. Указанные дефекты привели к сохранению дистального прикуса, развитию дисфункции височно-нижнечелюстного сустава, эстетическому дефекту, что подтверждается клинической картиной и данными рентгенологического исследования. Между дефектами оказания медицинской помощи и наступившими неблагоприятными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Судебная стоматологическая экспертиза в данном случае позволила установить наличие дефектов оказания медицинской помощи, определить их характер и механизм, установить причинно-следственную связь между дефектами и наступившими последствиями. Заключение эксперта было использовано судом при вынесении решения о взыскании с клиники О. стоимости некачественного лечения, расходов на повторное лечение, компенсации морального вреда.

КЕЙС 7. ЭКСПЕРТИЗА КАЧЕСТВА ЛЕЧЕНИЯ КАРИЕСА

В Федерацию судебных экспертов обратился гражданин Э. с заявлением о проведении судебной стоматологической экспертизы по факту некачественного лечения кариеса зуба 25. Пациент указал, что после установки пломбы у него появились боли, подвижность пломбы, в связи с чем он был вынужден обратиться в другую клинику, где пломба была заменена.

Эксперту были предоставлены медицинская карта стоматологического больного из клиники Р., договор на оказание услуг, акты выполненных работ, рентгеновские снимки до и после лечения. Пациент был осмотрен экспертом, проведено клиническое исследование, включающее осмотр, зондирование, перкуссию, определение окклюзионных контактов, а также рентгенологическое исследование.

При исследовании медицинской карты было установлено, что лечение кариеса зуба 25 проводилось в одно посещение. Было проведено препарирование кариозной полости, наложение пломбы из композитного материала. В медицинской карте отсутствуют сведения о виде пломбировочного материала, о методе препарирования, о наличии изоляции рабочего поля.

При исследовании рентгеновских снимков было установлено, что пломба на зубе 25 имеет неправильную форму, не соответствует анатомической форме зуба. На границе между пломбой и твердыми тканями зуба определяется щель, через которую может проникать инфекция. Под пломбой определяется остаточная кариозная полость.

При клиническом исследовании было установлено, что пломба на зубе 25 имеет неправильную форму, не соответствует анатомической форме зуба. Краевое прилегание пломбы нарушено, определяется щель между пломбой и зубом. Под пломбой определяется размягченный дентин. Окклюзионные контакты нарушены, определяется преждевременный контакт в области зуба 25.

Эксперт пришел к выводу, что при лечении кариеса зуба 25 был допущен дефект оказания медицинской помощи, выразившийся в неполном удалении пораженных тканей, неправильном формировании полости, нарушении техники пломбирования, нарушении окклюзионных контактов. Указанные дефекты привели к развитию вторичного кариеса, нарушению функции жевания, что подтверждается клинической картиной и данными рентгенологического исследования. Между дефектами оказания медицинской помощи и наступившими неблагоприятными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Судебная стоматологическая экспертиза в данном случае позволила установить наличие дефектов оказания медицинской помощи, определить их характер и механизм, установить причинно-следственную связь между дефектами и наступившими последствиями. Заключение эксперта было использовано судом при вынесении решения о взыскании с клиники Р. стоимости некачественного лечения, расходов на повторное лечение, компенсации морального вреда.

КЕЙС 8. ЭКСПЕРТИЗА КАЧЕСТВА ПРОТЕЗИРОВАНИЯ СЪЕМНЫМИ ПРОТЕЗАМИ

В Федерацию судебных экспертов обратилась гражданка Ю. с заявлением о проведении судебной стоматологической экспертизы по факту некачественного протезирования съемными протезами. Пациентка указала, что после наложения протезов у нее появились боли, намины, затруднение приема пищи, нарушение дикции, в связи с чем она была вынуждена обратиться в другую клинику, где протезы были переделаны.

Эксперту были предоставлены медицинская карта стоматологического больного из клиники С., договор на оказание услуг, акты выполненных работ, фотографии протезов, результаты осмотра в клинике, где протезы были переделаны. Пациентка была осмотрена экспертом, проведено клиническое исследование, включающее осмотр, пальпацию, определение окклюзионных контактов, а также исследование протезов.

При исследовании медицинской карты было установлено, что протезирование проводилось в несколько посещений. Были сняты слепки, изготовлены протезы, проведена примерка, наложение протезов. В медицинской карте отсутствуют сведения о качестве слепков, о качестве изготовления протезов, о результатах примерки.

При исследовании протезов было установлено, что базисы протезов имеют неравномерную толщину, что приводит к балансировке протезов при жевании. Искусственные зубы установлены с нарушением окклюзионных контактов, что приводит к перегрузке отдельных участков протезного ложа. Кламмеры имеют неправильную форму, что приводит к недостаточной фиксации протезов.

При клиническом исследовании было установлено, что у пациентки имеются намины на слизистой оболочке протезного ложа, балансировка протезов при жевании, нарушение окклюзионных контактов, нарушение дикции. Пациентка отмечает боли при приеме пищи, затруднение при разговоре.

Эксперт пришел к выводу, что при протезировании съемными протезами был допущен дефект оказания медицинской помощи, выразившийся в неправильном снятии слепков, неточном изготовлении протезов, нарушении окклюзионных контактов, недостаточной фиксации протезов. Указанные дефекты привели к развитию наминов, нарушению функции жевания, нарушению дикции, что подтверждается клинической картиной и данными исследования протезов. Между дефектами оказания медицинской помощи и наступившими неблагоприятными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Судебная стоматологическая экспертиза в данном случае позволила установить наличие дефектов оказания медицинской помощи, определить их характер и механизм, установить причинно-следственную связь между дефектами и наступившими последствиями. Заключение эксперта было использовано судом при вынесении решения о взыскании с клиники С. стоимости некачественного протезирования, расходов на повторное протезирование, компенсации морального вреда.

КЕЙС 9. ЭКСПЕРТИЗА КАЧЕСТВА ЛЕЧЕНИЯ ПУЛЬПИТА

В Федерацию судебных экспертов обратился гражданин Я. с заявлением о проведении судебной стоматологической экспертизы по факту некачественного лечения пульпита зуба 37. Пациент указал, что после проведенного лечения у него появились боли, отек, повышение температуры тела, в связи с чем он был вынужден обратиться в другую клинику, где ему был поставлен диагноз «острый периодонтит зуба 37».

Эксперту были предоставлены медицинская карта стоматологического больного из клиники Т., договор на оказание услуг, акты выполненных работ, рентгеновские снимки до и после лечения, компьютерная томограмма. Пациент был осмотрен экспертом, проведено клиническое исследование, включающее осмотр, зондирование, перкуссию, пальпацию, определение подвижности зуба, а также рентгенологическое исследование.

При исследовании медицинской карты было установлено, что лечение пульпита зуба 37 проводилось в два посещения. В первое посещение был поставлен диагноз «острый пульпит», проведено препарирование кариозной полости, вскрытие полости зуба, удаление коронковой пульпы, начата обработка корневых каналов. Во второе посещение была продолжена обработка корневых каналов, проведено пломбирование корневых каналов и восстановление коронковой части зуба.

При исследовании рентгеновских снимков было установлено, что корневые каналы зуба 37 запломбированы неполно. В медиальном канале пломбировочный материал заполняет только верхнюю треть канала, в дистальном канале — верхнюю половину канала. В апикальной части каналов определяются свободные пространства, заполненные воздухом. Периапикальные ткани зуба 37 имеют признаки воспалительной инфильтрации.

При клиническом исследовании было установлено, что зуб 37 имеет глубокую кариозную полость, сообщающуюся с полостью зуба. Перкуссия зуба болезненна, пальпация переходной складки в проекции зуба 37 болезненна, определяется отек слизистой оболочки. Зуб имеет подвижность первой степени. На рентгеновском снимке определяется расширение периодонтальной щели, остеопороз костной ткани в области верхушек корней.

Эксперт пришел к выводу, что при лечении пульпита зуба 37 был допущен дефект оказания медицинской помощи, выразившийся в неполном пломбировании корневых каналов. Указанный дефект привел к развитию острого периодонтита, что подтверждается клинической картиной и данными рентгенологического исследования. Между дефектом оказания медицинской помощи и наступившими неблагоприятными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Судебная стоматологическая экспертиза в данном случае позволила установить наличие дефекта оказания медицинской помощи, определить его характер и механизм, установить причинно-следственную связь между дефектом и наступившими последствиями. Заключение эксперта было использовано судом при вынесении решения о взыскании с клиники Т. стоимости некачественного лечения, расходов на повторное лечение, компенсации морального вреда.

КЕЙС 10. ЭКСПЕРТИЗА КАЧЕСТВА ПРОТЕЗИРОВАНИЯ ВКЛАДКАМИ

В Федерацию судебных экспертов обратилась гражданка А. с заявлением о проведении судебной стоматологической экспертизы по факту некачественного протезирования вкладками. Пациентка указала, что после установки вкладок на зубы 14, 15, 24, 25 у нее появились боли, подвижность вкладок, нарушение окклюзионных контактов, в связи с чем она была вынуждена обратиться в другую клинику, где вкладки были заменены.

Эксперту были предоставлены медицинская карта стоматологического больного из клиники У., договор на оказание услуг, акты выполненных работ, рентгеновские снимки до и после протезирования, фотографии зубов до и после протезирования. Пациентка была осмотрена экспертом, проведено клиническое исследование, включающее осмотр, зондирование, перкуссию, определение окклюзионных контактов, а также рентгенологическое исследование.

При исследовании медицинской карты было установлено, что протезирование вкладками проводилось в несколько посещений. Было проведено препарирование зубов 14, 15, 24, 25, снятие слепков, изготовление вкладок, примерка вкладок, фиксация вкладок. В медицинской карте отсутствуют сведения о виде вкладок, о методе препарирования, о наличии изоляции рабочего поля.

При исследовании рентгеновских снимков было установлено, что вкладки на зубах 14, 15, 24, 25 имеют неправильную форму, не соответствуют анатомической форме зубов. На границе между вкладками и твердыми тканями зубов определяются щели, через которые может проникать инфекция. Под вкладками определяются остаточные кариозные полости.

При клиническом исследовании было установлено, что вкладки на зубах 14, 15, 24, 25 имеют неправильную форму, не соответствуют анатомической форме зубов. Краевое прилегание вкладок нарушено, определяются щели между вкладками и зубами. Под вкладками определяется размягченный дентин. Окклюзионные контакты нарушены, определяется преждевременный контакт в области зубов 14 и 24.

Эксперт пришел к выводу, что при протезировании вкладками был допущен дефект оказания медицинской помощи, выразившийся в неполном удалении пораженных тканей, неправильном формировании полости, нарушении техники изготовления вкладок, нарушении окклюзионных контактов. Указанные дефекты привели к развитию вторичного кариеса, нарушению функции жевания, что подтверждается клинической картиной и данными рентгенологического исследования. Между дефектами оказания медицинской помощи и наступившими неблагоприятными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Судебная стоматологическая экспертиза в данном случае позволила установить наличие дефектов оказания медицинской помощи, определить их характер и механизм, установить причинно-следственную связь между дефектами и наступившими последствиями. Заключение эксперта было использовано судом при вынесении решения о взыскании с клиники У. стоимости некачественного протезирования, расходов на повторное протезирование, компенсации морального вреда.

РАЗДЕЛ XIII. ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Организация производства судебной стоматологической экспертизы в негосударственной экспертной организации, к числу которых относится Федерация судебных экспертов, осуществляется в соответствии с нормами законодательства о судебно-экспертной деятельности, а также нормами локальных актов самой организации. Указанные нормы определяют порядок приема заявок на производство экспертизы, порядок заключения договора на производство экспертизы, порядок производства экспертизы, порядок оформления результатов экспертизы, порядок оплаты производства экспертизы.

Прием заявок на производство судебной стоматологической экспертизы осуществляется по телефону, по электронной почте, при личном обращении в офис организации. Офис организации расположен в центре Москвы в непосредственной близости от станции метро Павелецкая, что обеспечивает удобство для клиентов и для экспертов. При приеме заявки уточняются сведения о заказчике, сведения об объектах исследования, сведения о вопросах, которые должны быть разрешены в процессе экспертизы, сведения о сроках производства экспертизы.

Заключение договора на производство судебной стоматологической экспертизы оформляется в письменной форме. Договор должен содержать сведения о заказчике, сведения об экспертной организации, сведения об объектах исследования, сведения о вопросах, поставленных перед экспертом, сведения о сроках производства экспертизы, сведения о стоимости производства экспертизы, сведения об ответственности сторон.

Производство судебной стоматологической экспертизы осуществляется в несколько этапов. На первом этапе эксперт изучает материалы дела, представленные заказчиком. На втором этапе эксперт осматривает объекты исследования. На третьем этапе эксперт применяет инструментальные и лабораторные методы исследования. На четвертом этапе эксперт анализирует полученные результаты. На пятом этапе эксперт формулирует выводы. На шестом этапе эксперт оформляет экспертное заключение.

Оформление результатов судебной стоматологической экспертизы осуществляется в форме экспертного заключения. Экспертное заключение должно содержать вводную часть, исследовательскую часть и заключительную часть. Вводная часть содержит сведения об эксперте, об основании производства экспертизы, о поставленных вопросах. Исследовательская часть содержит описание процесса исследования, примененных методов, выявленных признаков. Заключительная часть содержит выводы эксперта.

Оплата производства судебной стоматологической экспертизы осуществляется на основании счета, выставленного экспертной организацией. Оплата может производиться за счет средств заказчика, за счет средств бюджета, за счет средств сторон. Оплата производится в порядке и в сроки, установленные договором.

Организация производства судебной стоматологической экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях осуществляется в соответствии с нормами законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности, а также нормами ведомственных актов. Указанные нормы определяют порядок назначения экспертизы, порядок производства экспертизы, порядок оформления результатов экспертизы, порядок оплаты производства экспертизы.

Судебная стоматологическая экспертиза может проводиться как в государственных судебно-экспертных учреждениях, так и в негосударственных экспертных организациях. Выбор учреждения или организации осуществляется органом или лицом, назначившим экспертизу, с учетом мнения участников процесса, с учетом сложности экспертизы, с учетом сроков ее производства.

Судебная стоматологическая экспертиза в негосударственной экспертной организации имеет ряд преимуществ перед экспертизой в государственном учреждении. К числу таких преимуществ относятся оперативность производства, возможность выбора конкретного эксперта, возможность согласования сроков производства, возможность производства экспертизы по материалам дела, возможность участия эксперта в судебном заседании, возможность производства повторной и дополнительной экспертизы.

Судебная стоматологическая экспертиза в негосударственной экспертной организации имеет и ряд недостатков. К числу таких недостатков относятся более высокая стоимость производства, отсутствие единых методик производства, отсутствие единых требований к оформлению результатов, отсутствие единого контроля за качеством экспертизы.

Организация производства судебной стоматологической экспертизы предполагает наличие у экспертной организации необходимых специалистов, необходимого оборудования, необходимых методик, необходимых материалов. Федерация судебных экспертов располагает всеми необходимыми ресурсами для производства судебной стоматологической экспертизы на высоком профессиональном уровне.

РАЗДЕЛ XIV. ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ В СУДЕБНОЙ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ

Экспертное заключение является основным результатом судебной стоматологической экспертизы. Указанное заключение представляет собой письменный документ, в котором эксперт излагает результаты проведенного исследования и формулирует выводы по поставленным перед ним вопросам. Экспертное заключение является доказательством по делу и оценивается судом наравне с другими доказательствами.

Структура экспертного заключения включает вводную часть, исследовательскую часть и заключительную часть. Вводная часть содержит сведения об эксперте, об основании производства экспертизы, о поставленных вопросах, об объектах исследования, о материалах дела, представленных эксперту. Исследовательская часть содержит описание процесса исследования, примененных методов, выявленных признаков, сделанных промежуточных выводов. Заключительная часть содержит выводы эксперта по поставленным вопросам.

Вводная часть экспертного заключения должна содержать следующие сведения:

• наименование экспертного учреждения или организации
• номер экспертного заключения
• дата составления экспертного заключения
• сведения об эксперте: фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень, ученое звание, занимаемая должность
• основание производства экспертизы: определение суда, постановление следователя, договор с заказчиком
• сведения об органе или лице, назначившем экспертизу
• сведения о вопросах, поставленных перед экспертом
• сведения об объектах исследования
• сведения о материалах дела, представленных эксперту
• сведения о предупреждении эксперта об ответственности

Исследовательская часть экспертного заключения должна содержать следующие сведения:

• описание объектов исследования
• описание методов исследования
• описание процесса исследования
• описание выявленных признаков
• описание результатов исследования
• анализ полученных результатов
• промежуточные выводы

Заключительная часть экспертного заключения должна содержать выводы эксперта по поставленным вопросам. Выводы эксперта могут носить категорический, вероятный или условный характер. Категорический вывод представляет собой утверждение о наличии или отсутствии факта, не допускающее иного толкования. Вероятный вывод представляет собой утверждение о возможном наличии или отсутствии факта, допускающее иное толкование. Условный вывод представляет собой утверждение о наличии или отсутствии факта при определенных условиях.

Требования к экспертному заключению включают объективность, полноту, обоснованность, достоверность, ясность, доступность. Объективность заключения предполагает отсутствие заинтересованности эксперта в исходе дела, беспристрастность его выводов. Полнота заключения предполагает исследование всех объектов и всех вопросов, поставленных перед экспертом. Обоснованность заключения предполагает подтверждение выводов эксперта результатами проведенного исследования. Достоверность заключения предполагает соответствие выводов эксперта фактическим обстоятельствам дела. Ясность заключения предполагает отсутствие двусмысленных формулировок. Доступность заключения предполагает изложение результатов исследования в форме, понятной для лиц, не обладающих специальными познаниями.

Оценка экспертного заключения осуществляется судом по общим правилам оценки доказательств. Суд оценивает заключение с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела. Относимость заключения определяется тем, имеют ли значение для дела обстоятельства, установленные экспертом. Допустимость заключения определяется тем, соблюден ли порядок назначения и производства экспертизы, соблюдены ли права участников процесса, соблюдены ли требования к форме и содержанию заключения. Достоверность заключения определяется тем, соответствуют ли выводы эксперта фактическим обстоятельствам дела, обоснованы ли выводы эксперта, компетентен ли эксперт, применены ли им надлежащие методы, учтены ли им все необходимые обстоятельства. Достаточность заключения определяется тем, позволяет ли заключение разрешить все вопросы, возникшие при рассмотрении дела.

Экспертное заключение может быть оспорено участниками процесса. Оспаривание заключения может осуществляться путем заявления ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы, путем заявления ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание, путем представления рецензии на заключение, путем представления заключения другого эксперта.

Дополнительная экспертиза назначается в случаях, когда заключение эксперта является недостаточно ясным или неполным. Производство дополнительной экспертизы может быть поручено тому же эксперту или другому эксперту. Повторная экспертиза назначается в случаях, когда заключение эксперта является необоснованным или вызывает сомнения в его правильности. Производство повторной экспертизы поручается другому эксперту или другой экспертной организации.

Экспертное заключение по судебной стоматологической экспертизе должно содержать ответы на все вопросы, поставленные перед экспертом. Если эксперт не может ответить на какой-либо вопрос, он должен указать причины, по которым ответ невозможен. Если вопрос выходит за пределы специальных познаний эксперта, он должен отказаться от дачи заключения по данному вопросу.

Экспертное заключение по судебной стоматологической экспертизе должно быть оформлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к процессуальным документам. Заключение должно быть подписано экспертом, заверено печатью экспертного учреждения или организации. Заключение должно быть составлено в двух экземплярах, один из которых остается в экспертном учреждении или организации, другой направляется органу или лицу, назначившему экспертизу.

РАЗДЕЛ XV. ПРИМЕНЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В СУДЕБНОЙ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ

Применение специальных знаний в судебной стоматологической экспертизе представляет собой основу экспертной деятельности. Специальные знания в области стоматологии, челюстно-лицевой хирургии, ортопедической стоматологии, ортодонтии, имплантологии, пародонтологии, а также в области судебной медицины, криминалистики, гражданского и уголовного процесса позволяют эксперту решать вопросы, возникающие при рассмотрении дел, связанных с качеством стоматологического лечения, протезирования и иных видов стоматологического вмешательства.

Специальные знания в области терапевтической стоматологии включают знания о диагностике и лечении кариеса, пульпита, периодонтита, заболеваний пародонта, заболеваний слизистой оболочки полости рта. Указанные знания позволяют эксперту оценить правильность диагностики, обоснованность выбора метода лечения, качество выполнения лечебных манипуляций.

Специальные знания в области ортопедической стоматологии включают знания о диагностике и лечении дефектов зубных рядов, о конструкциях зубных протезов, о методах протезирования, о материалах, применяемых для изготовления протезов. Указанные знания позволяют эксперту оценить правильность диагностики, обоснованность выбора конструкции протеза, качество изготовления протеза, качество фиксации протеза.

Специальные знания в области хирургической стоматологии включают знания о диагностике и лечении хирургических заболеваний челюстно-лицевой области, о методах хирургического вмешательства, о возможных осложнениях. Указанные знания позволяют эксперту оценить правильность диагностики, обоснованность выбора метода хирургического вмешательства, качество выполнения операции.

Специальные знания в области ортодонтии включают знания о диагностике и лечении зубочелюстных аномалий, о методах ортодонтического лечения, о конструкциях ортодонтических аппаратов. Указанные знания позволяют эксперту оценить правильность диагностики, обоснованность выбора метода лечения, качество применения ортодонтических аппаратов, качество достигнутого результата.

Специальные знания в области имплантологии включают знания о диагностике и лечении дефектов зубных рядов с применением имплантатов, о типах и размерах имплантатов, о методах имплантации, о возможных осложнениях. Указанные знания позволяют эксперту оценить правильность планирования имплантации, обоснованность выбора типа и размера имплантата, качество установки имплантата, качество интеграции имплантата.

Специальные знания в области пародонтологии включают знания о диагностике и лечении заболеваний пародонта, о методах лечения, о возможных осложнениях. Указанные знания позволяют эксперту оценить правильность диагностики, обоснованность выбора метода лечения, качество выполнения лечебных манипуляций.

Специальные знания в области судебной медицины включают знания о методах судебно-медицинского исследования живых лиц, трупов, вещественных доказательств, о методах установления вреда здоровью, о методах установления давности повреждений, о методах установления механизма повреждений. Указанные знания позволяют эксперту решать вопросы, связанные с установлением характера и степени вреда здоровью, причинной связи между действиями врача и наступившими последствиями.

Специальные знания в области криминалистики включают знания о методах трасологического исследования, о методах идентификационного исследования, о методах исследования документов. Указанные знания позволяют эксперту решать вопросы, связанные с идентификацией личности по стоматологическому статусу, с исследованием следов зубов на предметах.

Применение специальных знаний в судебной стоматологической экспертизе должно осуществляться в соответствии с принципами законности, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследования, научной обоснованности выводов, а также их достоверности. Соблюдение указанных принципов обеспечивает доказательственное значение экспертного заключения и возможность его использования судом при вынесении решения.

Эксперт не вправе выходить за пределы своих специальных познаний. Если вопрос выходит за пределы специальных познаний эксперта, он должен отказаться от дачи заключения по данному вопросу. Эксперт не вправе давать заключение по вопросам права, поскольку решение правовых вопросов относится к компетенции суда.

Эксперт не вправе подменять собой лечащего врача и давать оценку целесообразности того или иного метода лечения, если выбор метода находился в пределах клинических рекомендаций. Эксперт оценивает лишь соответствие фактически выполненных действий установленным требованиям и их связь с наступившими последствиями.

Эксперт не вправе давать заключение на основе предположений, не подтвержденных результатами исследования. Выводы эксперта должны быть обоснованы результатами проведенного исследования и подтверждены соответствующими данными.

РАЗДЕЛ XVI. ОСОБЕННОСТИ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ДЕЛАМ О НЕКАЧЕСТВЕННОМ ОКАЗАНИИ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИХ УСЛУГ

Особенности экспертизы по делам о некачественном оказании стоматологических услуг обусловлены спецификой указанных дел, связанной с необходимостью установления факта оказания услуги, определения ее качества, установления причинной связи между дефектами оказанной помощи и наступившими неблагоприятными последствиями, а также определения размера подлежащего возмещению вреда.

Предмет доказывания по делам о некачественном оказании стоматологических услуг включает следующие обстоятельства:

• факт заключения договора на оказание стоматологических услуг
• факт оказания стоматологических услуг
• факт ненадлежащего качества оказанных услуг
• наличие дефектов оказания медицинской помощи
• наличие неблагоприятных последствий
• причинная связь между дефектами и последствиями
• размер причиненного вреда
• размер компенсации морального вреда

Судебная стоматологическая экспертиза по делам о некачественном оказании стоматологических услуг может проводиться как по инициативе суда, так и по инициативе сторон. В случаях, когда для установления обстоятельств дела требуются специальные познания, суд назначает экспертизу. Стороны вправе ходатайствовать о назначении экспертизы, о постановке перед экспертом конкретных вопросов, о выборе конкретного эксперта или экспертного учреждения.

Вопросы, поставленные перед экспертом по делам о некачественном оказании стоматологических услуг, могут быть сформулированы следующим образом:

• Имеются ли дефекты оказания стоматологической помощи?
• В чем выражаются дефекты оказания стоматологической помощи?
• Являются ли дефекты оказания стоматологической помощи следствием неправильных действий врача?
• Имеется ли причинная связь между дефектами оказания стоматологической помощи и наступившими неблагоприятными последствиями?
• Какова степень тяжести вреда, причиненного здоровью пациента?
• Какова длительность расстройства здоровья пациента?
• Имеется ли стойкая утрата общей трудоспособности пациента?
• Нуждается ли пациент в дополнительном лечении?
• Какова стоимость дополнительного лечения?
• Какова стоимость повторного лечения?
• Какова стоимость протезирования?
• Какова стоимость имплантации?

При формулировании вопросов должна быть соблюдена их корректность с точки зрения специальных познаний. Вопросы не должны выходить за пределы специальных познаний эксперта, не должны касаться правовых вопросов, не должны содержать подсказок для эксперта.

Судебная стоматологическая экспертиза по делам о некачественном оказании стоматологических услуг может проводиться в форме экспертизы по материалам дела, экспертизы с осмотром пациента, экспертизы с применением инструментальных методов, экспертизы с применением лабораторных методов. Выбор формы экспертизы определяется характером поставленных вопросов и наличием необходимых материалов.

Экспертиза по материалам дела проводится в случаях, когда пациент не может быть осмотрен экспертом, либо когда для решения поставленных вопросов достаточно материалов дела. Экспертиза с осмотром пациента проводится в случаях, когда необходимо установить фактическое состояние зубочелюстной системы пациента. Экспертиза с применением инструментальных методов проводится в случаях, когда необходимо получить дополнительные данные о состоянии твердых тканей зуба, о состоянии корневых каналов, о состоянии костной ткани челюстей. Экспертиза с применением лабораторных методов проводится в случаях, когда необходимо получить данные о составе и свойствах биологических жидкостей, о составе и свойствах тканей зуба.

Особенностью экспертизы по делам о некачественном оказании стоматологических услуг является необходимость учета индивидуальных особенностей пациента, таких как возраст, наличие сопутствующих заболеваний, анатомические особенности строения зубочелюстной системы, аллергологический статус, состояние свертывающей системы крови. Указанные особенности могут существенно влиять на оценку качества оказанной помощи, поскольку один и тот же дефект у разных пациентов может приводить к различным последствиям.

Особенностью экспертизы по делам о некачественном оказании стоматологических услуг является также необходимость учета качества исходных материалов, используемых при лечении, протезировании, имплантации. Эксперт должен оценить соответствие использованных материалов стандартам, их совместимость с тканями организма, их влияние на наступившие последствия.

Особенностью экспертизы по делам о некачественном оказании стоматологических услуг является также необходимость учета качества работы зубного техника, изготавливающего протезы. Эксперт должен оценить точность изготовления протезов, соответствие их анатомическим особенностям пациента, соответствие их окклюзионным контактам, отсутствие дефектов, способных причинить вред здоровью пациента.

Судебная стоматологическая экспертиза по делам о некачественном оказании стоматологических услуг может проводиться в форме комиссионной экспертизы, когда производство поручается нескольким экспертам одной специальности, в форме комплексной экспертизы, когда производство поручается экспертам разных специальностей. Комиссионная экспертиза проводится в случаях, когда необходимо обеспечить всесторонность и полноту исследования. Комплексная экспертиза проводится в случаях, когда для решения поставленных вопросов требуются познания из разных областей.

РАЗДЕЛ XVII. ЭТИЧЕСКИЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНОЙ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Этические аспекты судебной стоматологической экспертизы связаны с необходимостью соблюдения экспертом норм профессиональной этики, обеспечения независимости и беспристрастности эксперта, защиты прав и законных интересов участников процесса. Соблюдение этических норм обеспечивает доверие к экспертному заключению и его доказательственное значение.

Основными этическими принципами судебной стоматологической экспертизы выступают:

• принцип законности
• принцип независимости
• принцип объективности
• принцип беспристрастности
• принцип всесторонности
• принцип полноты исследования
• принцип научной обоснованности
• принцип достоверности выводов
• принцип конфиденциальности
• принцип ответственности

Принцип законности предполагает соблюдение экспертом норм законодательства, регулирующих порядок назначения и производства судебной экспертизы. Эксперт не вправе выходить за пределы своих полномочий, не вправе принимать поручения, не предусмотренные законом.

Принцип независимости предполагает отсутствие у эксперта заинтересованности в исходе дела. Эксперт не вправе принимать участие в производстве экспертизы, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела. Эксперт не вправе вступать в контакты с участниками процесса по вопросам, связанным с производством экспертизы.

Принцип объективности предполагает беспристрастное исследование всех обстоятельств дела, отсутствие предвзятости в оценке фактов, отсутствие односторонности в выводах.

Принцип беспристрастности предполагает отсутствие у эксперта предпочтений в отношении какой-либо из сторон. Эксперт не вправе оказывать предпочтение ни одной из сторон, не вправе действовать в интересах какой-либо из сторон.

Принцип всесторонности предполагает исследование всех объектов и всех вопросов, поставленных перед экспертом. Эксперт не вправе ограничиваться исследованием только тех объектов и вопросов, которые кажутся ему наиболее важными.

Принцип полноты исследования предполагает исследование всех свойств и признаков объектов, имеющих значение для дела. Эксперт не вправе оставлять без внимания какие-либо свойства и признаки объектов.

Принцип научной обоснованности предполагает использование экспертом методов, признанных в науке и практике. Эксперт не вправе использовать методы, не прошедшие научной апробации, не вправе использовать методы, не соответствующие современному уровню развития науки.

Принцип достоверности выводов предполагает соответствие выводов эксперта фактическим обстоятельствам дела. Выводы эксперта должны быть обоснованы результатами проведенного исследования и подтверждены соответствующими данными.

Принцип конфиденциальности предполагает неразглашение экспертом сведений, ставших ему известными в связи с производством экспертизы. Эксперт не вправе разглашать данные предварительного расследования, не вправе разглашать сведения о частной жизни участников процесса.

Принцип ответственности предполагает ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения, за разглашение данных предварительного расследования, за отказ от дачи заключения. Указанные виды ответственности предусмотрены уголовным законодательством.

Психологические аспекты судебной стоматологической экспертизы связаны с необходимостью учета психологических особенностей участников процесса, с необходимостью установления психологического контакта с пациентом, с необходимостью преодоления психологических барьеров при исследовании.

Психологические особенности участников процесса включают их эмоциональное состояние, их отношение к экспертизе, их ожидания от результатов экспертизы. Указанные особенности могут влиять на поведение участников процесса, на их показания, на их восприятие экспертного заключения.

Установление психологического контакта с пациентом предполагает создание доверительных отношений, обеспечение комфортных условий для исследования, разъяснение целей и задач экспертизы, разъяснение прав и обязанностей пациента.

Преодоление психологических барьеров при исследовании предполагает учет страха пациента перед стоматологическими манипуляциями, учет боли, испытываемой пациентом, учет стеснительности пациента, учет недоверия пациента к эксперту.

Психологические аспекты судебной стоматологической экспертизы требуют от эксперта наличия определенных психологических качеств, таких как терпение, тактичность, доброжелательность, умение слушать, умение задавать вопросы, умение убеждать.

РАЗДЕЛ XVIII. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА СУДЕБНОЙ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Критерии оценки качества судебной стоматологической экспертизы представляют собой совокупность признаков, по которым оценивается соответствие экспертного заключения установленным требованиям. Указанные критерии подразделяются на формальные, содержательные и процессуальные.

Формальные критерии оценки качества судебной стоматологической экспертизы включают:

• наличие всех реквизитов экспертного заключения
• правильность оформления вводной части
• правильность оформления исследовательской части
• правильность оформления заключительной части
• наличие подписи эксперта
• наличие печати экспертного учреждения или организации
• наличие даты составления экспертного заключения
• наличие номера экспертного заключения
• отсутствие исправлений и дописок
• отсутствие противоречий между частями заключения

Содержательные критерии оценки качества судебной стоматологической экспертизы включают:

• полноту исследования объектов
• полноту исследования вопросов
• объективность исследования
• всесторонность исследования
• научную обоснованность выводов
• достоверность выводов
• ясность выводов
• доступность выводов
• логичность изложения
• последовательность изложения
• аргументированность выводов
• конкретность выводов
• определенность выводов
• непротиворечивость выводов

Процессуальные критерии оценки качества судебной стоматологической экспертизы включают:

• соблюдение порядка назначения экспертизы
• соблюдение порядка производства экспертизы
• соблюдение прав участников процесса
• соблюдение сроков производства экспертизы
• соблюдение требований к эксперту
• соблюдение требований к объектам исследования
• соблюдение требований к материалам дела
• соблюдение требований к оформлению результатов

Оценка качества судебной стоматологической экспертизы может осуществляться как самим экспертом, так и органом или лицом, назначившим экспертизу, а также участниками процесса. Самооценка качества экспертизы предполагает проверку экспертом соответствия своего заключения установленным требованиям. Оценка качества экспертизы органом или лицом, назначившим экспертизу, предполагает проверку соответствия заключения установленным требованиям с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела. Оценка качества экспертизы участниками процесса предполагает проверку соответствия заключения установленным требованиям с точки зрения их интересов.

Критерии оценки качества судебной стоматологической экспертизы должны применяться комплексно, с учетом всех обстоятельств дела. Несоответствие заключения хотя бы одному из критериев может повлечь за собой признание заключения недопустимым доказательством или назначение дополнительной или повторной экспертизы.

РАЗДЕЛ XIX. ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНОЙ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Типичные ошибки при производстве судебной стоматологической экспертизы представляют собой недостатки экспертного заключения, которые могут повлечь за собой снижение его доказательственного значения или признание его недопустимым доказательством. Указанные ошибки подразделяются на ошибки, связанные с исследованием, ошибки, связанные с выводами, ошибки, связанные с оформлением.

Ошибки, связанные с исследованием, включают:

• неполное исследование объектов
• неполное исследование вопросов
• неправильное применение методов
• неприменение необходимых методов
• применение методов, не соответствующих современному уровню науки
• неправильная интерпретация результатов
• игнорирование отдельных признаков
• преувеличение значения отдельных признаков
• отсутствие контроля за результатами
• отсутствие сравнения с нормой

Ошибки, связанные с выводами, включают:

• необоснованные выводы
• противоречивые выводы
• неопределенные выводы
• вероятные выводы при возможности категорических
• выход за пределы специальных познаний
• решение правовых вопросов
• подмена лечащего врача
• отсутствие ответов на поставленные вопросы
• отсутствие указания причин невозможности ответа

Ошибки, связанные с оформлением, включают:

• отсутствие необходимых реквизитов
• неправильное оформление вводной части
• неправильное оформление исследовательской части
• неправильное оформление заключительной части
• отсутствие подписи эксперта
• отсутствие печати экспертного учреждения или организации
• наличие исправлений и дописок
• наличие противоречий между частями заключения
• неясность изложения
• недоступность изложения

Причины типичных ошибок при производстве судебной стоматологической экспертизы включают недостаточную квалификацию эксперта, недостаточное знание экспертом законодательства, недостаточное знание экспертом современных методов исследования, недостаточное знание экспертом материалов дела, недостаток времени для производства экспертизы, недостаток необходимого оборудования, недостаток необходимых материалов.

Предупреждение типичных ошибок при производстве судебной стоматологической экспертизы предполагает повышение квалификации эксперта, изучение экспертом законодательства, изучение экспертом современных методов исследования, тщательное изучение экспертом материалов дела, достаточное время для производства экспертизы, наличие необходимого оборудования, наличие необходимых материалов.

РАЗДЕЛ XX. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Перспективы развития судебной стоматологической экспертизы связаны с развитием стоматологической науки и практики, с развитием судебной медицины, с развитием криминалистики, с развитием информационных технологий. Указанные перспективы включают расширение круга исследуемых объектов, расширение круга решаемых вопросов, совершенствование методов исследования, совершенствование организации производства экспертизы.

Расширение круга исследуемых объектов связано с появлением новых стоматологических материалов, новых стоматологических технологий, новых стоматологических аппаратов. Указанные объекты требуют разработки новых методов исследования и новых критериев оценки.

Расширение круга решаемых вопросов связано с появлением новых видов стоматологического лечения, новых видов стоматологического протезирования, новых видов стоматологической имплантации. Указанные виды лечения требуют разработки новых подходов к оценке их качества.

Совершенствование методов исследования связано с развитием инструментальных методов, лабораторных методов, рентгенологических методов, функциональных методов. Указанные методы позволяют получать более точные и более полные данные о состоянии зубочелюстной системы, о качестве оказанной помощи, о наступивших последствиях.

Совершенствование организации производства экспертизы связано с развитием негосударственных экспертных организаций, с развитием информационных технологий, с развитием дистанционных форм производства экспертизы. Указанные формы позволяют сократить сроки производства экспертизы, снизить ее стоимость, повысить ее доступность.

РАЗДЕЛ XXI. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Судебная стоматологическая экспертиза представляет собой самостоятельный род судебных медицинских экспертиз, предметом которого выступают фактические данные, устанавливаемые на основе специальных знаний в области стоматологии, челюстно-лицевой хирургии, ортопедической стоматологии, ортодонтии и смежных дисциплин, необходимые для правильного разрешения гражданских, административных и уголовных дел.

Судебная стоматологическая экспертиза занимает особое место в системе судебно-экспертных исследований, поскольку объектом познания здесь выступает не только состояние здоровья пациента, но и качество оказанной ему стоматологической помощи, включая терапевтическое лечение, хирургические вмешательства, протезирование, ортодонтическое исправление зубочелюстных аномалий и имплантологическое лечение.

Актуальность судебной стоматологической экспертизы обусловлена устойчивым ростом числа гражданско-правовых споров, связанных с некачественным оказанием стоматологических услуг. Пациенты все чаще обращаются в суды с требованиями о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств. В этих условиях именно экспертное заключение становится тем ключевым доказательством, которое позволяет суду установить наличие или отсутствие дефектов оказанной помощи, причинно-следственную связь между действиями врача и наступившими неблагоприятными последствиями, а также определить степень утраты трудоспособности и размер подлежащего возмещению вреда.

Федерация судебных экспертов осуществляет свою деятельность в центре Москвы в непосредственной близости от станции метро Павелецкая. Специалисты указанной организации обладают необходимыми познаниями в области стоматологии и судебной экспертизы, что позволяет им на высоком профессиональном уровне решать сложные вопросы, возникающие при рассмотрении дел, связанных с качеством стоматологического лечения, протезирования и иных видов стоматологического вмешательства.

Судебная стоматологическая экспертиза может проводиться как в государственных судебно-экспертных учреждениях, так и в негосударственных экспертных организациях. Выбор учреждения или организации осуществляется органом или лицом, назначившим экспертизу, с учетом мнения участников процесса, с учетом сложности экспертизы, с учетом сроков ее производства.

Судебная стоматологическая экспертиза в негосударственной экспертной организации имеет ряд преимуществ перед экспертизой в государственном учреждении. К числу таких преимуществ относятся оперативность производства, возможность выбора конкретного эксперта, возможность согласования сроков производства, возможность производства экспертизы по материалам дела, возможность участия эксперта в судебном заседании, возможность производства повторной и дополнительной экспертизы.

Судебная стоматологическая экспертиза по делам о некачественном оказании стоматологических услуг предполагает установление факта оказания услуги, определение ее качества, установление причинной связи между дефектами оказанной помощи и наступившими неблагоприятными последствиями, а также определение размера подлежащего возмещению вреда.

Судебная стоматологическая экспертиза по делам о качестве протезирования предполагает оценку правильности выбора конструкции протеза, точности изготовления, соответствия протеза анатомическим особенностям пациента, качества фиксации, а также отсутствия дефектов, способных причинить вред здоровью пациента.

Судебная стоматологическая экспертиза по делам о качестве терапевтического лечения предполагает оценку правильности диагностики, обоснованности выбора метода лечения, качества выполнения лечебных манипуляций, а также отсутствия дефектов, способных причинить вред здоровью пациента.

Судебная стоматологическая экспертиза по делам о качестве хирургического лечения предполагает оценку правильности выбора метода хирургического вмешательства, качества выполнения операции, отсутствия повреждений соседних анатомических образований, отсутствия послеоперационных осложнений, связанных с дефектами операции.

Судебная стоматологическая экспертиза по делам о качестве имплантологического лечения предполагает оценку правильности планирования имплантации, правильности выбора типа и размера имплантата, качества установки имплантата, отсутствия повреждений анатомических образований, качества интеграции имплантата, отсутствия периимплантита.

Судебная стоматологическая экспертиза по делам о качестве ортодонтического лечения предполагает оценку правильности диагностики зубочелюстных аномалий, правильности выбора метода лечения, правильности применения ортодонтических аппаратов, качества достигнутого результата, отсутствия осложнений, связанных с ортодонтическим лечением.

Судебная стоматологическая экспертиза по идентификации личности предполагает установление тождества личности по особенностям строения зубочелюстной системы, по особенностям стоматологического лечения, по особенностям протезирования, по особенностям имплантации.

Перспективы развития судебной стоматологической экспертизы связаны с развитием стоматологической науки и практики, с развитием судебной медицины, с развитием криминалистики, с развитием информационных технологий. Указанные перспективы включают расширение круга исследуемых объектов, расширение круга решаемых вопросов, совершенствование методов исследования, совершенствование организации производства экспертизы.