Раздел 1. Понятие и правовая природа экспертизы проекта

Экспертиза проекта представляет собой процессуальное или досудебное исследование, проводимое лицом, обладающим специальными познаниями в области проектирования, строительства и смежных дисциплин, с целью установления обстоятельств, имеющих доказательственное значение для разрешения спора или для принятия управленческого решения. Объектом исследования выступает проект как комплекс документов, содержащих архитектурные, конструктивные, инженерно-технические, функционально-технологические и экономические решения, определяющие будущий объект капитального строительства.

В отличие от экспертизы строительной документации в целом, которая охватывает весь жизненный цикл объекта, включая исполнительную и учётную документацию, экспертиза проекта сосредоточена на предпроектной и проектной стадиях. Предметом исследования являются свойства проекта, имеющие юридическое значение: полнота, достаточность, соответствие заданию на проектирование, техническим регламентам, градостроительным регламентам, а также причинная связь выявленных недостатков с наступившими последствиями.

Экспертиза проекта может проводиться в судебном порядке, в административном порядке, в досудебном порядке, а также в рамках внутреннего контроля. В каждом из этих случаев цель исследования состоит в установлении соответствия проекта установленным требованиям, его реализуемости и экономической обоснованности.

Раздел 2. Правовая природа заключения по экспертизе проекта

Заключение по экспертизе проекта должно соответствовать требованиям процессуального законодательства, если экспертиза проводится в судебном порядке. Согласно статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражаются время и место проведения экспертизы, основания её проведения, сведения об эксперте, записи о предупреждении об уголовной ответственности, вопросы, поставленные перед экспертом, объекты исследований и материалы дела, содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, оценка результатов и выводы.

Заключение не имеет заранее установленной силы и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами. Суд проверяет соответствие заключения поставленным вопросам, его полноту и обоснованность. При недостаточной ясности или неполноте назначается дополнительная экспертиза, при возникновении сомнений в обоснованности — повторная.

Если экспертиза проводится в административном или досудебном порядке, заключение оформляется в соответствии с требованиями заказчика и может быть представлено в суд в качестве письменного доказательства.

Раздел 3. Виды дел, в рамках которых назначается экспертиза проекта

Экспертиза проекта востребована в следующих категориях дел.

• Споры между заказчиками и проектировщиками о качестве и полноте выполненных проектных работ.
• Споры между застройщиками и подрядчиками о соответствии построенного объекта проекту.
• Дела о признании недействительными положительных заключений экспертизы проекта.
• Дела об оспаривании разрешений на строительство, выданных на основании проекта.
• Споры о причинении ущерба вследствие недостатков проектных решений.
• Дела о банкротстве застройщиков, где требуется оценка проекта для определения стоимости объекта.
• Споры о гарантийных обязательствах проектировщика.
• Дела, связанные с невозможностью ввода объекта в эксплуатацию из-за недостатков проекта.
• Споры о взыскании стоимости проектных работ при отказе заказчика от их оплаты.
• Дела о привлечении проектировщика к ответственности за причинение вреда жизни и здоровью.
• Споры о недостатках проекта инженерных систем.
• Дела об оспаривании заключений государственной и негосударственной экспертизы.
• Споры о причинах аварий и деформаций, связанных с проектными решениями.
• Дела о соответствии проекта требованиям доступности для маломобильных групп населения.
• Споры о соответствии проекта требованиям пожарной безопасности.
• Дела о соответствии проекта требованиям энергетической эффективности.
• Споры о соответствии проекта градостроительным регламентам.
• Дела о соответствии проекта требованиям промышленной безопасности.
• Споры о соответствии проекта требованиям экологической безопасности.
• Дела о соответствии проекта требованиям сохранения объектов культурного наследия.

Раздел 4. Объекты исследования

К объектам исследования относятся документы, создаваемые на стадии проектирования и определяющие архитектурные, конструктивные, инженерно-технические и функционально-технологические решения.

• Проектная документация в составе разделов, предусмотренных градостроительным законодательством.
• Рабочая документация, включая чертежи, схемы, спецификации оборудования и материалов.
• Задание на проектирование и технические условия на подключение к инженерным сетям.
• Результаты инженерных изысканий.
• Положительные заключения государственной или негосударственной экспертизы.
• Переписка сторон в процессе проектирования.
• Договоры на выполнение проектных работ и сметы на проектирование.
• Акты приёмки проектной документации.
• Обоснование инвестиций и бизнес-план проекта.
• Расчёты экономической эффективности проекта.
• Материалы согласований с органами власти и ресурсоснабжающими организациями.
• Материалы общественных обсуждений, если они проводились.

Исследование проводится в их взаимосвязи. Отдельно взятый раздел проекта не позволяет сделать вывод о его достаточности; только системный анализ всех разделов и сопоставление с заданием на проектирование дают достоверную картину.

Раздел 5. Вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертом

Формулировка вопросов определяет границы исследования и его результативность.

• Соответствует ли проект заданию на проектирование и требованиям технических регламентов.
• Является ли проект полным и достаточным для строительства объекта.
• Содержит ли проект решения, необходимые для функционирования всех предусмотренных систем, включая их взаимодействие.
• Имеются ли в проекте недостатки, и если да, то какие именно и какова их стоимость устранения.
• Находились ли выявленные недостатки проекта в причинной связи с наступившими последствиями.
• Соответствует ли проект градостроительному плану земельного участка.
• Является ли стоимость фактически выполненных проектных работ соответствующей их объёму и качеству.
• Являются ли выявленные несоответствия существенными и устранимыми.
• Является ли проект экономически обоснованным.
• Является ли проект реализуемым в конкретных условиях.

Вопросы правового характера, например о виновности проектировщика, не могут быть поставлены перед экспертом. Эксперт устанавливает технические обстоятельства, а их правовую оценку даёт суд.

Раздел 6. Методы исследования проекта

Методический аппарат включает общенаучные и специальные методы.

• Сопоставительный анализ разделов проекта между собой для выявления противоречий и нестыковок.
• Проверка соответствия проектных решений заданию на проектирование и техническим условиям.
• Проверка состава проекта на соответствие установленным требованиям.
• Расчётные методы для проверки несущей способности, теплотехнических характеристик, пропускной способности инженерных систем.
• Графический анализ чертежей и схем на предмет выявления коллизий.
• Сопоставление проектных данных с результатами инженерных изысканий.
• Проверка спецификаций оборудования на совместимость и достаточность.
• Проверка экономических расчётов на обоснованность.
• Проверка реализуемости проекта с учётом доступных материалов и технологий.

При исследовании конструктивных решений используются данные инструментальных обследований. Эксперт должен указать, какими приборами выполнены замеры, в каких точках и с какой погрешностью.

Раздел 7. Особенности проверки достаточности проектных решений

Одним из наиболее сложных вопросов является достаточность проектных решений. Недостаточность может выражаться в отсутствии необходимых разделов, в отсутствии решений по взаимодействию отдельных систем, в применении оборудования, несовместимого с другими системами, в отсутствии расчётов, подтверждающих принятые решения.

Примером служит ситуация, когда проект содержит решения по отдельным системам противопожарной защиты, но не содержит решений по их синхронизации. Эксперт должен установить, какие именно решения отсутствуют, требовались ли они для функционирования системы и как это влияет на безопасность объекта.

В судебной практике встречаются дела, где положительное заключение государственной экспертизы не освобождает проектировщика от ответственности за недостатки, поскольку экспертиза проверяет соответствие проекта нормативам, но не может выявить все фактические обстоятельства, связанные с реализуемостью и достаточностью решений для конкретного объекта.

Раздел 8. Разграничение технических и правовых вопросов

Эксперт не вправе давать правовую оценку действиям сторон, устанавливать виновность или недобросовестность. В практике встречаются случаи, когда эксперты, отвечая на технический вопрос, формулируют выводы о том, что сторона «должна была» совершить определённые действия или что её доводы «ничтожны». Такие выводы выходят за пределы компетенции эксперта.

Суды признают, что в компетенцию эксперта не входит разрешение вопросов правовой квалификации. Эксперт устанавливает факты: содержит ли проект определённые решения, являются ли они достаточными, какова стоимость устранения недостатков. Вопрос о том, кто несёт ответственность, решает суд.

Раздел 9. Особенности оспаривания положительных заключений экспертизы проекта

Положительное заключение экспертизы проекта не является гарантией его качества и может быть оспорено в судебном порядке. В практике встречаются дела, где положительное заключение негосударственной экспертизы признавалось недействительным ввиду того, что при его выдаче не были учтены ограничения, содержащиеся в градостроительном плане земельного участка.

Судебная экспертиза позволяет установить, соответствовал ли проект на момент выдачи заключения установленным требованиям, были ли учтены все ограничения и содержались ли в проекте необходимые разделы и расчёты. Эксперт не оценивает действия экспертной организации, а исследует сам проект.

Раздел 10. Особенности экспертизы в спорах о качестве проектных работ

В спорах между заказчиком и проектировщиком предметом исследования становится не только соответствие проекта нормативам, но и полнота выполнения задания на проектирование. Заказчик может утверждать, что часть разделов не разработана. Проектировщик может ссылаться на изменение задания в процессе работы или на непредоставление исходных данных.

Эксперт исследует договор, задание на проектирование, переписку сторон, акты приёмки и фактически переданную документацию. Сопоставление объёма фактически разработанных разделов с требованиями задания позволяет установить, какие работы выполнены, а какие нет. Стоимость фактически выполненных и качественных работ определяется на основе нормативов или рыночных расценок.

В судебной практике встречаются дела, где частично выполненные проектные работы признаются имеющими потребительскую ценность, но их стоимость уменьшается на стоимость устранения выявленных недостатков . Эксперт в таком случае определяет как стоимость выполненных работ, так и стоимость доработки, необходимой для приведения проекта в соответствие с требованиями.

Раздел 11. Особенности экспертизы в спорах о соответствии построенного объекта проекту

Когда застройщик и подрядчик спорят о соответствии построенного объекта проекту, экспертиза проводится в комплексе с натурным обследованием. Эксперт сопоставляет проектные решения с фактически выполненными конструкциями, выявляет отступления и оценивает их существенность.

Ключевым является вопрос о влиянии отступлений на безопасность и возможность эксплуатации. Отступления могут быть несущественными, если не затрагивают несущую способность, пожарную безопасность и функциональные характеристики. Существенные отступления требуют устранения или дополнительного обоснования.

Раздел 12. Особенности экспертизы при реконструкции и капитальном ремонте

Реконструкция и капитальный ремонт требуют разработки проекта, учитывающего особенности существующего объекта. Экспертиза такого проекта имеет свои особенности: необходимо установить, учтены ли результаты обследования существующих конструкций, предусмотрены ли меры по обеспечению безопасности при производстве работ.

В спорах о качестве реконструкции экспертиза позволяет установить, соответствовали ли проектные решения фактическому состоянию объекта, были ли предусмотрены необходимые меры по усилению конструкций. В спорах о стоимости реконструкции экспертиза определяет, какие работы были предусмотрены проектом, а какие являются дополнительными.

Раздел 13. Особенности экспертизы объектов индивидуального жилищного строительства

Объекты индивидуального жилищного строительства часто возводятся без разработки проекта в полном объёме или с использованием типовых проектов. В спорах о качестве таких объектов экспертиза позволяет установить, соответствуют ли фактические характеристики объекта проектным решениям.

Если проект отсутствует, эксперт опирается на технические паспорта, схемы и иные документы. Выводы могут быть менее категоричными, однако эксперт обязан указать, какие документы им исследованы и на чём основаны выводы.

Раздел 14. Особенности экспертизы промышленных объектов

Промышленные объекты характеризуются сложностью технологических процессов и насыщенностью инженерных систем. Экспертиза требует познаний не только в строительстве, но и в технологии производства. Эксперт исследует, учтены ли в проекте требования технологического задания, предусмотрены ли необходимые системы обеспечения.

В спорах о качестве промышленных объектов экспертиза позволяет установить, соответствуют ли проектные решения технологическим потребностям, предусмотрены ли резервные системы, учтены ли требования промышленной безопасности.

Раздел 15. Процессуальный порядок назначения экспертизы

Назначение осуществляется судом по ходатайству сторон или по собственной инициативе. В определении указываются основания, экспертное учреждение или конкретный эксперт, вопросы, материалы, срок и размер вознаграждения.

Стороны вправе предлагать вопросы, заявлять отводы, ходатайствовать о привлечении специалистов. Окончательный перечень вопросов определяется судом. Суд должен исключить вопросы, не требующие специальных познаний, и вопросы правового характера.

Экспертиза может проводиться как в государственном, так и в негосударственном учреждении. Выбор определяется судом с учётом мнения сторон, сложности исследования и наличия специалистов.

Раздел 16. Подготовка материалов для экспертизы

Эффективность экспертизы определяется полнотой материалов. В распоряжение эксперта передаются проект и рабочая документация в полном объёме, задание на проектирование, результаты изысканий, заключения экспертизы, переписка, договоры и акты приёмки.

Если документация представлена не в полном объёме, эксперт вправе ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов. При невозможности получить документы эксперт указывает, какие материалы отсутствовали и как это повлияло на выводы.

Особое значение имеет сохранность документации в том виде, в каком она существовала на момент возникновения спорных обстоятельств. Если стороны представляют разные версии проекта, эксперт должен указать, какая версия им исследована и на каком основании.

Раздел 17. Структура заключения эксперта

Заключение содержит вводную, исследовательскую и заключительную части. Во вводной части указываются сведения об эксперте, основания, вопросы, перечень исследованных материалов. В исследовательской части описывается ход исследования, применённые методы, выявленные обстоятельства, расчёты и ссылки на нормативные документы. В заключительной части формулируются выводы по каждому вопросу.

Выводы должны быть чёткими, однозначными и обоснованными. Недопустимы выводы вероятностного характера без указания причин невозможности дать категорический ответ. Каждый вывод опирается на исследованные документы и нормативные акты.

Раздел 18. Оценка заключения судом

Суд оценивает заключение наряду с другими доказательствами. Проверяется соответствие поставленным вопросам, полнота, обоснованность, соблюдение требований к форме и содержанию. При необходимости суд вызывает эксперта для разъяснения.

Если заключение содержит выводы, выходящие за пределы компетенции, суд не принимает их во внимание. При недостаточной ясности назначается дополнительная экспертиза, при сомнениях в обоснованности — повторная.

Раздел 19. Типичные ошибки при назначении и проведении экспертизы

Практика выявляет ряд типичных ошибок: постановка вопросов правового характера, непредоставление полного комплекта документации, формулирование вопросов без указания конкретных разделов, отсутствие описания применённых методов.

Особого внимания заслуживает выход эксперта за пределы поставленных вопросов. Эксперт не вправе давать оценку поведению сторон, устанавливать виновность. В одном из кейсов эксперты указали, что подрядчик «должен был» изготовить рабочую документацию. Суд признал такие выводы выходом за пределы компетенции.

Раздел 20. Требования к эксперту

Эксперт должен обладать специальными познаниями в области проектирования, строительства и смежных дисциплин. Как правило, это лица с высшим строительным или архитектурным образованием, имеющие опыт проектной или экспертной работы. Эксперт должен быть незаинтересован и предупреждён об уголовной ответственности.

Специфика требует не только технических знаний, но и понимания процессуальных ограничений: умения отделять технические вопросы от правовых, формулировать выводы в пределах компетенции, обосновывать каждый вывод ссылками на документы и нормативы.

Раздел 21. Методика проверки состава и комплектности проекта

Первым этапом является проверка состава и комплектности.

• Установление перечня разделов, которые должны содержаться в соответствии с законодательством и заданием.
• Сопоставление фактически представленных разделов с требуемым перечнем.
• Проверка наличия в каждом разделе обязательных сведений.
• Проверка наличия согласований и заключений.
• Проверка реквизитов документов.
• Фиксация отсутствующих разделов и последствий.

Результатом является вывод о комплектности проекта и наличии разделов, необходимых для строительства и эксплуатации.

Раздел 22. Методика сопоставительного анализа разделов проекта

Сопоставительный анализ направлен на выявление противоречий между разделами.

• Составление перечня ключевых параметров, которые должны быть согласованы: габариты, нагрузки, пропускная способность, характеристики оборудования.
• Сопоставление значений в разных разделах.
• Выявление расхождений и определение значимости.
• Проверка взаимного соответствия спецификаций и решений.
• Фиксация противоречий с указанием разделов и последствий.

Раздел 23. Методика проверки соответствия заданию на проектирование

• Изучение задания и всех изменений.
• Составление перечня требований.
• Сопоставление проектных решений с каждым требованием.
• Выявление невыполненных требований.
• Установление причин отклонений.
• Фиксация отклонений и их влияния на функциональную пригодность.

Раздел 24. Методика проверки соответствия техническим регламентам

• Установление перечня регламентов, действовавших на момент разработки.
• Определение применимых требований.
• Сопоставление решений с каждым требованием.
• Проверка наличия расчётов.
• Выявление несоответствий и их значимости.
• Фиксация с указанием нарушенных актов.

Раздел 25. Методика проверки расчётных обоснований

• Установление перечня необходимых расчётов.
• Проверка наличия в составе проекта.
• Проверка исходных данных.
• Проверка применённых методик.
• Проверка арифметических вычислений.
• Выполнение контрольных расчётов.
• Фиксация ошибок и их влияния.

Для конструктивных решений подтверждение результатов независимым расчётом почти обязательно. Эксперт выполняет собственный расчёт на основе тех же исходных данных и сравнивает результаты.

Раздел 26. Методика проверки соответствия изысканиям

• Изучение отчётов и определение ключевых параметров.
• Сопоставление решений с результатами.
• Выявление решений, не учитывающих результаты.
• Установление последствий.
• Фиксация несоответствий.

Раздел 27. Методика проверки реализуемости

• Установление перечня решений, требующих проверки.
• Проверка наличия материалов и оборудования на рынке.
• Проверка соответствия возможностям площадки.
• Проверка технологических возможностей подрядчиков.
• Проверка наличия согласований.
• Фиксация нереализуемых решений.

Раздел 28. Методика установления причинной связи

• Установление перечня недостатков, которые могли повлиять на последствия.
• Установление перечня факторов, включая строительные и эксплуатационные.
• Анализ механизма возникновения последствий.
• Исключение факторов, не находящихся в причинной связи.
• Определение факторов прямой связи.
• Фиксация вывода.

Раздел 29. Методика разграничения проектных, строительных и эксплуатационных причин

• Установление перечня недостатков.
• Сопоставление фактического состояния с проектом.
• Выявление отступлений при строительстве.
• Выявление нарушений эксплуатации.
• Определение роли проекта.
• Фиксация вывода по каждому недостатку.

Раздел 30. Методика определения стоимости устранения недостатков проекта

• Составление перечня недостатков.
• Определение работ по устранению.
• Определение трудозатрат.
• Определение стоимости с учётом повторной экспертизы.
• Определение стоимости переделки уже выполненных работ.
• Фиксация итоговой стоимости.

Раздел 31. Методика проверки пожарной безопасности

• Установление перечня требований.
• Проверка объёмно-планировочных решений.
• Проверка систем противопожарной защиты.
• Проверка расчётов пожарных рисков.
• Проверка взаимного соответствия систем.
• Фиксация несоответствий.

Раздел 32. Методика проверки доступности для маломобильных групп

• Установление перечня требований.
• Проверка путей движения, входных групп, санитарных узлов, парковок.
• Проверка наличия тактильных указателей, поручней, пандусов.
• Проверка параметров элементов.
• Фиксация несоответствий.

Раздел 33. Методика проверки энергетической эффективности

• Установление перечня требований.
• Проверка теплотехнических расчётов.
• Проверка решений по отоплению, вентиляции, кондиционированию, освещению.
• Проверка приборов учёта.
• Проверка соответствия классу энергоэффективности.
• Фиксация несоответствий.

Раздел 34. Комплексная методика исследования проекта

Комплексная методика объединяет перечисленные подходы и применяется при исследовании сложных объектов и споров.

• Подготовительный этап: изучение материалов, определение перечня документов, план.
• Проверка комплектности.
• Сопоставительный анализ.
• Проверка соответствия заданию, нормативам, изысканиям.
• Проверка расчётов.
• Проверка реализуемости.
• Установление причинной связи.
• Определение стоимости.
• Формулирование выводов.

Комплексная методика обеспечивает системность и позволяет избежать пропусков.

Раздел 35. Случаи отсутствия или утраты проекта

Отсутствие проекта возможно при банкротстве, давности строительства, передаче объекта без архива, пожаре. Эксперт восстанавливает проектные решения по косвенным документам: техническому паспорту, исполнительным схемам, актам скрытых работ, материалам обследований.

Косвенные документы не всегда отражают решения в полном объёме. Эксперт указывает, какие документы исследованы, какие отсутствовали и как это повлияло на выводы. Выводы могут носить вероятностный характер с обоснованием причин невозможности категорического ответа.

Раздел 36. Случаи наличия нескольких версий проекта

Стороны могут представлять разные версии проекта. Задача эксперта — установить актуальную версию. Исследуются договоры, переписка, акты приёмки, штампы и подписи, журналы выпуска.

Если установить актуальную версию не удаётся, эксперт исследует все версии и указывает, какие выводы следуют из каждой.

Раздел 37. Случаи противоречия между разделами

Противоречия между разделами возникают при разработке разными специалистами. Эксперт должен не только выявить противоречие, но и определить, какое решение является приоритетным, как оно влияет на реализуемость и безопасность. Анализируются все разделы во взаимосвязи.

Раздел 38. Недостатки, выявленные после ввода в эксплуатацию

За время эксплуатации на объект воздействовали нагрузки, климат, действия эксплуатирующей организации, перепланировки. Эксперт дифференцирует факторы, связанные с проектом, строительством и эксплуатацией. Вывод о причинной связи обосновывается с указанием, какие именно решения и каким образом привели к последствиям.

Раздел 39. Использование типовых решений

Типовое решение может быть корректным, но не соответствовать конкретным условиям. Эксперт устанавливает, были ли учтены при привязке геологические, климатические, градостроительные условия, внесены ли необходимые изменения.

Раздел 40. Множественность проектировщиков

В крупных проектах документация разрабатывается генеральным проектировщиком и субподрядчиками. При возникновении недостатков эксперт разграничивает зоны ответственности на основе договоров, заданий на разработку разделов, переписки. Вывод о том, в каком разделе содержится ошибка, позволяет суду определить надлежащего ответчика.

Раздел 41. Решения, не предусмотренные заданием

Проект может содержать решения, не предусмотренные заданием, или не содержать предусмотренных. Эксперт устанавливает, какие решения предусматривались, какие разработаны, являлись ли отклонения обоснованными. Исследуются задание, переписка, протоколы, акты приёмки.

Раздел 42. Недостоверные исходные данные

Если исходные данные были недостоверными, проект может содержать ошибки, не являющиеся следствием небрежности проектировщика. Эксперт устанавливает, какие данные были предоставлены, являлись ли они достоверными и мог ли проектировщик выявить их недостоверность. Если недостоверность была очевидной, проектировщик должен был её выявить.

В судебной практике встречаются дела, где отрицательное заключение органа экспертизы обусловлено недостатками исходных данных, предоставленных заказчиком, а не ненадлежащим качеством работы проектировщика . Это подтверждает важность разграничения ответственности за исходные данные и за проектные решения.

Раздел 43. Формальное соответствие нормативам при недостаточной функциональной пригодности

Проект может соответствовать требованиям безопасности, но не обеспечивать производительность, комфортность, экономичность. Нормативами не всегда установлены требования к функциональным характеристикам. Эксперт оценивает соответствие функциональному назначению, исследуя задание, технические условия, расчёты, практику эксплуатации аналогов.

Раздел 44. Недостатки, связанные с нарушением технологии строительства

Недостатки на объекте не всегда являются следствием ошибок проекта. Они могут быть результатом нарушения технологии, применения материалов с ненадлежащими характеристиками, отступлений. Эксперт сопоставляет проектные решения с фактически выполненными работами, чтобы установить, что послужило причиной: ошибка проекта или нарушение технологии.

Раздел 45. Проектирование в условиях ограниченного финансирования

Проектировщик может применять решения, не оптимальные технически, но соответствующие бюджету. Эксперт оценивает, соответствуют ли решения минимальным требованиям безопасности и функциональной пригодности, были ли обоснованы с учётом ограничений. Если решения не соответствуют минимальным требованиям, ответственность может быть возложена на проектировщика.

Раздел 46. Нереализуемые проектные решения

Проект может содержать решения, которые технически невозможно реализовать: конструкции, не соответствующие возможностям площадки, системы без необходимого оборудования, решения, требующие несуществующих материалов. Эксперт устанавливает, являются ли решения реализуемыми, и если нет, то какие именно и почему.

Раздел 47. Устаревшие нормативы

Проект, разработанный на основе устаревших нормативов, может не соответствовать действующим требованиям на момент реализации. Эксперт указывает, какие нормативы действовали на момент разработки и на момент реализации, и оценивает соответствие каждым.

Раздел 48. Изменение объекта после разработки проекта

Если после разработки проекта объект был изменён, проект может не соответствовать фактическому состоянию. Эксперт устанавливает, соответствовал ли проект состоянию на момент разработки, какие изменения были внесены и как они повлияли на решения.

Раздел 49. Разработка проекта в сжатые сроки

Сжатые сроки могут привести к ошибкам, не выявленным при внутреннем контроле. Эксперт оценивает, содержатся ли ошибки, которые являются следствием недостаточного времени на разработку и проверку. Если ошибки очевидны и могли быть выявлены при надлежащем контроле, ответственность может быть возложена на проектировщика.

Раздел 50. Объекты культурного наследия

Работы на объектах культурного наследия регулируются специальными нормами, документация должна соответствовать требованиям сохранения исторического облика. Эксперт исследует документацию, согласованную с органами охраны памятников, акты выполненных работ, материалы фотофиксации. Отступления разделяются на обоснованные и необоснованные.

Раздел 51. Практические кейсы применения экспертизы проекта

Кейс 1. Дефицит детализации проектных решений по синхронизации систем противопожарной защиты

Между заказчиком и подрядчиком возник спор относительно достаточности проектных решений для автоматического открывания окон в здании школы при срабатывании пожарной сигнализации. Подрядчик утверждал, что документация не содержала необходимых решений для сопряжения систем дымоудаления и сигнализации.

Суд назначил экспертизу проекта, поставив вопрос: содержит ли документация достаточные решения для автоматического открывания окон и отключения вентиляции.

Эксперты установили дефицит детализации в части синхронизации. Однако эксперты вышли за пределы вопроса, дав правовую оценку поведению подрядчика, указав, что он «должен был» изготовить рабочую документацию.

Суд признал выход за пределы компетенции. Специалист подтвердил недостаточность решений и техническую несовместимость оборудования из разных разделов.

Значение кейса: демонстрация важности разграничения технических и правовых вопросов, а также выявления дефицита синхронизации между разделами.

Кейс 2. Оспаривание положительного заключения негосударственной экспертизы

Собственники помещений обратились с иском о признании недействительным положительного заключения негосударственной экспертизы на строительство смежного дома. Истцы утверждали, что при выдаче не были учтены ограничения градостроительного плана.

Суд установил, что заключение противоречит требованиям Градостроительного кодекса, поскольку не учтены ограничения по площади застройки. Разрешение на строительство признано незаконным, заключение — недействительным.

В материалах отсутствовали точные расстояния до существующих домов, расчёты инсоляции, геотехнический прогноз.

Значение кейса: положительное заключение экспертизы не является безусловным подтверждением качества проекта. Судебная экспертиза позволяет выявить недостатки, не обнаруженные при административной процедуре.

Кейс 3. Спор о полноте и стоимости проектных работ

Заказчик предъявил иск о взыскании излишне уплаченных средств, утверждая, что часть разделов не разработана. Проектировщик настаивал на полном объёме.

Эксперт сопоставил объём фактически разработанных разделов с заданием. Часть разделов не разработана, часть — в меньшем объёме. Стоимость фактически выполненных и качественных работ оказалась ниже оплаченной. Суд взыскал разницу.

Значение кейса: экспертиза позволяет установить полноту выполнения проектных работ для определения обоснованности оплаты.

Кейс 4. Оценка последствий недостатков проекта нулевого цикла

Застройщик столкнулся со сверхнормативной осадкой и креном здания, что привело к невозможности ввода, просрочке обязательств и банкротству. В рамках дела о банкротстве проведена экспертиза.

Эксперты установили прямую причинно-следственную связь между некачественной документацией нулевого цикла и последствиями. Причиной послужили ошибки в расчёте осадки фундамента и искажение данных изысканий.

Значение кейса: экспертиза позволяет установить связь между недостатками проекта и экономическими потерями в делах о банкротстве.

Кейс 5. Спор о достаточности проекта для ввода объекта в эксплуатацию

Застройщик и генеральный подрядчик спорили о соответствии построенного объекта проекту. Застройщик утверждал, что подрядчик допустил отступления, которые привели к невозможности получения разрешения на ввод. Подрядчик настаивал, что отступления были согласованы с проектировщиком.

Суд назначил экспертизу проекта. Эксперт провёл сравнительный анализ проектной, исполнительной документации и фактического состояния объекта. Были выявлены отступления в части устройства фасада, замены оконных блоков, изменения схемы прокладки инженерных коммуникаций. Часть отступлений имела согласование проектировщика, оформленное письмами, однако эти согласования не были внесены в установленном порядке в проект.

Эксперт разделил отступления на влияющие и не влияющие на безопасность. Отступления по оконным блокам и инженерным коммуникациям признаны не влияющими на несущую способность. Отступление по фасадной системе признано потенциально влияющим на безопасность и требующим устранения. Суд обязал подрядчика устранить отступления второй категории и признал, что отступления первой категории не являются препятствием для ввода при условии внесения изменений в документацию.

Значение кейса: экспертиза позволяет разграничить существенные и несущественные отступления от проекта, что определяет возможность эксплуатации объекта.

Кейс 6. Спор о недостатках проекта системы отопления

Управляющая компания предъявила иск к проектной организации о взыскании убытков вследствие недостатков проекта системы отопления многоквартирного дома. Проектная организация оспаривала наличие недостатков.

Суд назначил экспертизу. Эксперт исследовал проектную документацию, технические условия, акты приёмки и жалобы жильцов. Расчётным путём установлено, что гидравлический расчёт системы выполнен с ошибками, вследствие чего в отдельных стояках температура теплоносителя недостаточна для обогрева помещений. Эксперт подтвердил, что ошибка содержится в проекте, а не возникла при монтаже.

Эксперт определил стоимость корректировки проекта и переустройства системы. Суд удовлетворил иск.

Значение кейса: экспертиза устанавливает, что причиной некачественного отопления явились ошибки проектировщика, а не действия монтажной или эксплуатирующей организации.

Кейс 7. Спор о недостатках проекта котельной

Теплоснабжающая организация предъявила иск к проектной организации о взыскании убытков вследствие недостатков проекта котельной, приведших к аварии. Проектная организация оспаривала наличие недостатков.

Суд назначил экспертизу. Эксперт исследовал проектную документацию, техническое задание, акты приёмки, журналы эксплуатации и материалы расследования аварии. Установлено, что проектом не предусмотрены достаточные меры защиты оборудования от гидравлических ударов, а также не учтены требования к резервным источникам питания. Авария произошла вследствие гидравлического удара, который не был предотвращён.

Эксперт подтвердил, что недостатки содержались в проекте и находились в причинной связи с аварией. Суд удовлетворил иск.

Значение кейса: экспертиза в энергетике устанавливает связь между проектными решениями и авариями, что важно для обеспечения надёжности энергоснабжения.

Кейс 8. Спор о недостатках проекта системы водоснабжения

Собственник коттеджного посёлка предъявил иск к проектной организации о взыскании убытков вследствие недостатков проекта системы водоснабжения. Проектная организация оспаривала наличие недостатков.

Суд назначил экспертизу. Эксперт исследовал документацию, технические условия, акты приёмки и жалобы жителей. Расчётным путём установлено, что пропускная способность трубопроводов недостаточна для расчётного количества потребителей, не предусмотрены меры поддержания давления в часы пикового водопотребления. Эксперт подтвердил ошибку в проекте.

Эксперт определил стоимость корректировки и реконструкции. Суд удовлетворил иск.

Значение кейса: экспертиза устанавливает, что причиной недостаточного водоснабжения явились ошибки проектировщика, а не действия эксплуатирующей организации.

Кейс 9. Спор о недостатках проекта системы электроснабжения

Собственник производственного здания предъявил иск к проектной организации о взыскании убытков вследствие недостатков проекта электроснабжения. Проектная организация оспаривала наличие недостатков.

Суд назначил экспертизу. Эксперт исследовал документацию, техническое задание, акты приёмки и материалы расследования аварии. Расчётным путём установлено, что сечение кабелей недостаточно для расчётных нагрузок, не предусмотрены меры резервирования питания. Эксперт подтвердил ошибку в проекте.

Эксперт определил стоимость корректировки и реконструкции. Суд удовлетворил иск.

Значение кейса: экспертиза устанавливает, что причиной аварии явились ошибки проектировщика, а не действия монтажной или эксплуатирующей организации.

Кейс 10. Спор о недостатках проекта системы кондиционирования

Собственник административного здания предъявил иск к проектной организации о взыскании убытков вследствие недостатков проекта кондиционирования. Проектная организация оспаривала наличие недостатков.

Суд назначил экспертизу. Эксперт исследовал документацию, техническое задание, акты приёмки и жалобы сотрудников. Расчётным путём установлено, что мощность системы недостаточна для расчётных теплопритоков, не учтены особенности остекления. Эксперт подтвердил ошибку в проекте.

Эксперт определил стоимость корректировки и реконструкции. Суд удовлетворил иск.

Значение кейса: экспертиза устанавливает, что причиной недостаточной эффективности кондиционирования явились ошибки проектировщика.

Кейс 11. Спор о недостатках проекта вентиляции производственного цеха

Предприятие предъявило иск к проектной организации о взыскании убытков вследствие недостатков проекта вентиляции. Проектная организация оспаривала наличие недостатков.

Суд назначил экспертизу. Эксперт исследовал документацию, техническое задание, акты приёмки, журналы эксплуатации и результаты замеров параметров воздуха. Расчётным путём установлено, что воздухообмен недостаточен для удаления вредных веществ, не учтены особенности технологического процесса. Эксперт подтвердил ошибку в проекте.

Эксперт определил стоимость корректировки и реконструкции. Суд удовлетворил иск.

Значение кейса: экспертиза устанавливает, что причиной недостаточной эффективности вентиляции явились ошибки проектировщика, что важно для безопасности работников.

Кейс 12. Спор о недостатках проекта системы газоснабжения

Собственник производственного объекта предъявил иск к проектной организации о взыскании убытков вследствие недостатков проекта газоснабжения. Проектная организация оспаривала наличие недостатков.

Суд назначил экспертизу. Эксперт исследовал документацию, техническое задание, акты приёмки, журналы эксплуатации и предписания надзорных органов. Расчётным путём установлено, что пропускная способность газопровода недостаточна для расчётных нагрузок, не предусмотрены меры защиты от коррозии в местах пересечения с другими коммуникациями. Эксперт подтвердил ошибку в проекте.

Эксперт определил стоимость корректировки и реконструкции. Суд удовлетворил иск.

Значение кейса: экспертиза устанавливает, что причиной недостаточной пропускной способности явились ошибки проектировщика, а не действия эксплуатирующей или монтажной организации.

Кейс 13. Спор о недостатках проекта системы пожаротушения

Собственник склада предъявил иск к проектной организации о взыскании убытков вследствие недостатков проекта пожаротушения. Проектная организация оспаривала наличие недостатков.

Суд назначил экспертизу. Эксперт исследовал документацию, техническое задание, акты приёмки и заключение пожарно-технической экспертизы. Расчётным путём установлено, что интенсивность подачи огнетушащего вещества недостаточна для защищаемой площади, не учтены особенности хранения материалов. Эксперт подтвердил ошибку в проекте.

Эксперт определил стоимость корректировки и реконструкции. Суд удовлетворил иск.

Значение кейса: экспертиза устанавливает, что причиной недостаточной эффективности пожаротушения явились ошибки проектировщика, что важно для пожарной безопасности.

Кейс 14. Спор о недостатках проекта фундамента жилого дома

Собственники квартир обратились с иском к проектной организации о возмещении ущерба, причинённого деформацией фундамента. Проектная организация оспаривала наличие недостатков.

Суд назначил экспертизу. Эксперт исследовал документацию на фундамент, геологические изыскания, исполнительную документацию и журналы наблюдений за деформациями. Анализ изысканий показал, что грунты основания имеют сложное строение, а проектом не предусмотрены достаточные меры усиления основания. Эксперт подтвердил ошибку в проекте.

Эксперт определил стоимость восстановительных работ. Суд удовлетворил иск.

Значение кейса: экспертиза устанавливает роль проектных решений в возникновении деформаций и определяет ответственность проектировщика.

Кейс 15. Спор о недостатках проекта кровли производственного здания

Собственник производственного здания предъявил иск к проектной организации о взыскании убытков вследствие недостатков проекта кровли, приведших к протечкам. Проектная организация оспаривала наличие недостатков.

Суд назначил экспертизу. Эксперт исследовал документацию на кровлю, исполнительную документацию и акты осмотра. Натурное обследование выявило, что протечки локализованы в зонах примыкания к парапетам, где проектом не предусмотрен дополнительный слой гидроизоляции. Эксперт подтвердил ошибку в проекте.

Эксперт определил стоимость корректировки и восстановительного ремонта. Суд удовлетворил иск.

Значение кейса: экспертиза устанавливает, что причиной протечек явились недостатки проекта, а не действия подрядчика.

Кейс 16. Спор о недостатках проекта фасада здания

Собственник бизнес-центра предъявил иск к проектной организации о взыскании убытков вследствие недостатков проекта фасада, приведших к отслоению облицовочных плит. Проектная организация оспаривала наличие недостатков.

Суд назначил экспертизу. Эксперт исследовал документацию на фасад, исполнительную документацию и сертификаты на материалы. Натурное обследование выявило, что отслоение произошло в зонах, где проектом предусмотрены крепёжные элементы с недостаточной коррозионной стойкостью. Эксперт подтвердил ошибку в проекте.

Эксперт определил стоимость корректировки и восстановительного ремонта. Суд удовлетворил иск.

Значение кейса: экспертиза устанавливает, что причиной отслоения явились недостатки проекта, а не действия подрядчика.

Кейс 17. Спор о недостатках проекта системы электроснабжения жилого дома

Товарищество собственников жилья предъявило иск к проектной организации о взыскании убытков вследствие недостатков проекта электроснабжения. Проектная организация оспаривала наличие недостатков.

Суд назначил экспертизу. Эксперт исследовал документацию, технические условия, акты приёмки и журналы эксплуатации. Расчётным путём установлено, что сечение кабелей недостаточно для расчётных нагрузок, не предусмотрены меры резервирования питания. Эксперт подтвердил ошибку в проекте.

Эксперт определил стоимость корректировки и реконструкции. Суд удовлетворил иск.

Значение кейса: экспертиза устанавливает, что причиной аварийных отключений явились ошибки проектировщика.

Кейс 18. Спор о недостатках проекта системы водоотведения

Собственник коттеджного посёлка предъявил иск к проектной организации о взыскании убытков вследствие недостатков проекта водоотведения. Проектная организация оспаривала наличие недостатков.

Суд назначил экспертизу. Эксперт исследовал документацию, технические условия, акты приёмки и жалобы жителей. Расчётным путём установлено, что пропускная способность трубопроводов недостаточна для расчётного количества потребителей, не предусмотрены меры защиты от подтопления в период паводков. Эксперт подтвердил ошибку в проекте.

Эксперт определил стоимость корректировки и реконструкции. Суд удовлетворил иск.

Значение кейса: экспертиза устанавливает, что причиной подтопления явились ошибки проектировщика.

Кейс 19. Спор при отсутствии проекта на объект, построенный в девяностые годы

Собственник здания предъявил иск к подрядчику, выполнявшему реконструкцию, о возмещении ущерба, причинённого деформацией конструкций. Проект на первоначальное строительство утрачен.

Суд назначил экспертизу. Эксперт исследовал технический паспорт, исполнительные схемы, сохранившиеся фрагменты чертежей, акты обследований. Установлено, что реконструкция выполнялась без учёта фактического состояния конструкций, имевших скрытые дефекты. Эксперт пришёл к выводу, что причиной деформации явилась совокупность факторов: скрытые дефекты первоначального строительства и отступления от проекта при реконструкции.

Значение кейса: при отсутствии проекта эксперт восстанавливает проектные решения по косвенным документам, выводы носят вероятностный характер.

Кейс 20. Спор при наличии двух версий проекта

Заказчик и проектировщик спорили о том, какая версия проекта является актуальной. Заказчик утверждал, что проектировщик передал документацию, не соответствующую заданию. Проектировщик ссылался на изменение задания заказчиком в процессе работы.

Суд назначил экспертизу. Эксперт исследовал договор, задание, переписку, акты приёмки и обе версии проекта. Установлено, что изменения задания были согласованы письменно, но не оформлены дополнительным соглашением. Эксперт пришёл к выводу, что вторая версия соответствует изменённому заданию, первая — первоначальному.

Значение кейса: при наличии нескольких версий эксперт устанавливает актуальную версию и указывает основания вывода.

Раздел 52. Обобщение практики применения экспертизы проекта

Анализ кейсов позволяет выделить общие закономерности. Во-первых, экспертиза востребована как в спорах о качестве проектных работ, так и в спорах о последствиях реализации проекта. Во-вторых, ключевое значение имеет сопоставление проектных решений с заданием, нормативами и фактическими обстоятельствами. В-третьих, экспертиза выявляет недостатки, не обнаруженные при государственной или негосударственной экспертизе.

Суды признают, что положительное заключение экспертизы не является гарантией качества проекта и не исключает судебного исследования обстоятельств, если по ним возник спор. Вместе с тем прохождение установленной законом процедуры даёт участнику строительного процесса основания рассчитывать на соответствие проекта требованиям.

Особое значение имеет разграничение технических и правовых вопросов. Эксперт не вправе давать правовую оценку действиям сторон, устанавливать виновность или недобросовестность. В практике встречаются случаи выхода экспертов за пределы компетенции, что влечёт признание соответствующих выводов недопустимыми.

Раздел 53. Взаимодействие с другими видами экспертиз

Экспертиза проекта часто проводится в комплексе со строительно-технической, землеустроительной, оценочной, пожарно-технической, экологической экспертизами. Комплексный подход позволяет получить полную картину и избежать противоречий.

При споре о причинах пожара экспертиза проекта устанавливает, соответствовали ли проектные решения требованиям пожарной безопасности, а пожарно-техническая экспертиза определяет очаг и причину возгорания. Совместный анализ позволяет определить, явился ли пожар следствием недостатков проекта или иных причин. При спорах о причинах аварий экспертиза проекта устанавливает наличие ошибок, а строительно-техническая экспертиза определяет, как эти ошибки проявились в фактическом состоянии конструкций.

Раздел 54. Взаимодействие эксперта с участниками процесса

Эксперт взаимодействует с судом, сторонами и иными участниками. Суд обеспечивает доступ к материалам дела, направляет дополнительные вопросы, рассматривает ходатайства. Стороны вправе заявлять отводы, предлагать вопросы, представлять дополнительные документы. Эксперт вправе ходатайствовать о предоставлении материалов, привлечении других экспертов, проведении натурного обследования.

Эффективное взаимодействие возможно при сохранении экспертом независимости и объективности. Экспертиза проекта требует тщательной работы с документами, поскольку стороны могут представлять неполные или искажённые данные. Эксперт обязан критически оценивать материалы и указывать в заключении, какие документы исследованы и какие не представлены.

Раздел 55. Значение полноты исходных данных

Достоверность выводов зависит от полноты исходных данных. Если эксперту не предоставлены проект, задание, результаты изысканий или заключения экспертизы, он вынужден отказаться от ответа или сделать вывод с оговорками. В ряде случаев недостающие документы могут быть запрошены у сторон или в архивах, однако это не всегда возможно.

Экспертиза требует, чтобы суд при назначении обязал стороны представить все имеющиеся документы, а также истребовал документы у третьих лиц. Эксперт должен чётко указать, какие документы были доступны, какие отсутствовали и как это повлияло на выводы. Такой подход обеспечивает прозрачность и позволяет суду оценить полноту исследования.

Раздел 56. Значение экспертизы для обеспечения безопасности объектов

Экспертиза проекта играет важную роль в обеспечении безопасности объектов капитального строительства. Анализ проектных решений позволяет выявить ошибки, которые могут привести к авариям, обрушениям, пожарам и иным негативным последствиям. Своевременное выявление таких ошибок предотвращает угрозу жизни и здоровью граждан.

В условиях усложнения проектных решений и увеличения объёма документации значение экспертизы возрастает. Она становится не только средством разрешения конкретного спора, но и инструментом контроля качества проектной деятельности в целом.

Раздел 57. Значение экспертизы для судебной практики

Экспертиза проекта обеспечивает состязательность и равноправие сторон. Стороны, не обладающие специальными познаниями, не могут самостоятельно оценить, соответствует ли проект заданию, является ли он полным и достаточным, содержатся ли в нём ошибки. Заключение эксперта предоставляет суду объективные данные для принятия законного и обоснованного решения.

В условиях усложнения проектных решений и увеличения объёма документации значение рассматриваемого вида экспертизы возрастает. Она становится не только средством доказывания в судебных спорах, но и инструментом контроля качества проектной деятельности.

Раздел 58. Методика проверки инженерной безопасности

Инженерная безопасность охватывает требования к надёжности конструкций, устойчивости здания, безопасности инженерных систем.

• Установление перечня требований инженерной безопасности.
• Проверка расчётов несущей способности с учётом всех видов нагрузок.
• Проверка расчётов устойчивости с учётом ветровых и сейсмических воздействий.
• Проверка решений по защите от прогрессирующего обрушения для зданий повышенного уровня ответственности.
• Проверка решений по защите инженерных систем от аварий.
• Проверка систем контроля и управления.
• Фиксация несоответствий.

Раздел 59. Методика проверки санитарно-эпидемиологической безопасности

• Установление перечня требований.
• Проверка расчётов инсоляции и естественного освещения.
• Проверка решений по вентиляции и кондиционированию.
• Проверка решений по водоснабжению и водоотведению.
• Проверка решений по защите от шума и вибрации.
• Фиксация несоответствий и их влияния на условия пребывания людей.

Раздел 60. Методика проверки экологической безопасности

• Установление перечня требований.
• Проверка наличия раздела охраны окружающей среды.
• Проверка решений по обращению с отходами.
• Проверка решений по защите водных объектов.
• Проверка решений по защите атмосферного воздуха.
• Проверка решений по защите почв и рекультивации.
• Фиксация несоответствий.

Раздел 61. Методика проверки безопасности при производстве работ

• Проверка наличия и полноты проекта организации строительства.
• Проверка решений по организации строительной площадки.
• Проверка решений по безопасности отдельных видов работ.
• Проверка решений по защите от падения предметов, поражения током, вредных веществ.
• Проверка мер по предупреждению аварий.
• Фиксация несоответствий.

Раздел 62. Методика проверки эксплуатационной безопасности

• Проверка решений по доступу к инженерным системам для обслуживания и ремонта.
• Проверка решений по безопасному перемещению людей.
• Проверка решений по безопасной эксплуатации оборудования.
• Проверка решений по защите от опасных факторов.
• Проверка решений по эвакуации.
• Фиксация несоответствий.

Раздел 63. Методика проверки долговечности и ремонтопригодности

• Проверка выбора материалов по долговечности с учётом условий эксплуатации.
• Проверка решений по защите конструкций от коррозии, гниения, биологического повреждения.
• Проверка решений по возможности замены элементов без разрушения смежных конструкций.
• Проверка доступа к элементам, требующим обслуживания.
• Проверка соответствия требованиям к долговечности.
• Фиксация несоответствий.

Раздел 64. Методика проверки функциональной пригодности

• Изучение задания и установление перечня функциональных требований.
• Проверка соответствия проектных решений каждому требованию.
• Проверка соответствия площадей, габаритов, состава помещений.
• Проверка соответствия инженерных систем потребностям объекта.
• Проверка соответствия отделки и оборудования.
• Фиксация несоответствий.

Раздел 65. Методика проверки экономической эффективности

• Проверка обоснованности выбора материалов и оборудования с учётом стоимости и долговечности.
• Проверка обоснованности решений по конструкциям.
• Проверка обоснованности решений по инженерным системам.
• Проверка соответствия требованиям энергоэффективности.
• Сопоставление с аналогичными решениями.
• Фиксация решений, приводящих к необоснованным затратам.

Раздел 66. Методика проверки архитектурно-художественного облика

• Установление требований к облику для данной территории.
• Проверка соответствия объёмно-пространственных решений.
• Проверка соответствия решений по отделке фасадов.
• Проверка соответствия колористических решений.
• Проверка соответствия решений по благоустройству.
• Фиксация несоответствий.

Раздел 67. Методика проверки сохранения объектов культурного наследия

• Установление статуса объекта и требований.
• Проверка соответствия требованиям сохранения исторического облика.
• Проверка соответствия решений по реставрации и приспособлению.
• Проверка наличия согласований с органами охраны памятников.
• Проверка соответствия решений по благоустройству.
• Фиксация несоответствий.

Раздел 68. Методика определения стоимости проектных работ

• Установление перечня работ по договору и заданию.
• Установление фактически выполненных и принятых работ.
• Определение трудозатрат на основе нормативов или рыночных расценок.
• Определение стоимости с учётом сложности объекта.
• Сопоставление с оплаченной суммой.
• Фиксация вывода о стоимости фактически выполненных и качественных работ.

Раздел 69. Методика определения стоимости корректировки проекта

• Установление перечня разделов, требующих корректировки.
• Установление перечня работ по корректировке.
• Определение трудозатрат.
• Определение стоимости с учётом повторных расчётов и согласований.
• Определение стоимости повторной экспертизы.
• Фиксация итоговой стоимости.

Раздел 70. Методика определения стоимости переделки работ

• Установление перечня работ, подлежащих переделке.
• Установление объёма.
• Определение стоимости демонтажа и повторного выполнения.
• Определение стоимости материалов, подлежащих замене.
• Определение стоимости сопутствующих работ.
• Фиксация итоговой стоимости.

Раздел 71. Методика определения убытков

• Установление перечня убытков в причинной связи с недостатками.
• Определение размера каждого вида на основе документов.
• Исключение убытков, не находящихся в причинной связи.
• Определение размера с учётом необходимости и разумности расходов.
• Фиксация итогового размера.

Раздел 72. Методика при дополнительной и повторной экспертизе

Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или неполноте заключения.

• Изучение первоначального заключения.
• Изучение материалов, не исследованных ранее.
• Проведение дополнительного исследования.
• Формулирование дополнительных выводов.

Повторная экспертиза назначается при сомнениях в обоснованности.

• Изучение первоначального заключения.
• Изучение всех материалов.
• Проведение исследования заново.
• Формулирование новых выводов.
• Указание, в чём первоначальные выводы ошибочны.

Раздел 73. Методика при комплексной экспертизе

• Определение перечня вопросов, требующих познаний разных специалистов.
• Распределение вопросов между экспертами.
• Проведение исследования каждым в пределах компетенции.
• Совместное обсуждение результатов.
• Подписание заключения всеми экспертами.
• Указание, какие выводы сделаны каждым и какие являются общими.

Раздел 74. Методика при комиссионной экспертизе

• Совместное изучение материалов и определение плана.
• Распределение этапов между экспертами.
• Проведение исследования.
• Совместное обсуждение результатов.
• Подписание заключения.
• Указание особого мнения, если имеется.

Раздел 75. Методика при наличии заключения специалиста

• Изучение заключения и определение выводов.
• Проверка компетенции специалиста.
• Проверка полноты и достоверности материалов.
• Проверка применённых методов и обоснованности выводов.
• Сопоставление с результатами собственного исследования.
• Формулирование вывода о подтверждении или опровержении.

Раздел 76. Методика при наличии заключения государственной экспертизы

• Изучение заключения и определение выводов.
• Проверка, какие разделы были исследованы.
• Проверка, были ли учтены все ограничения.
• Сопоставление с результатами собственного исследования.
• Формулирование вывода о соответствии проекта требованиям.

Раздел 77. Методика при наличии заключения негосударственной экспертизы

• Изучение заключения и определение выводов.
• Проверка аккредитации организации.
• Проверка, какие разделы были исследованы.
• Проверка, были ли учтены все ограничения.
• Сопоставление с результатами собственного исследования.
• Формулирование вывода.

Раздел 78. Методика при оспаривании заключения экспертизы

• Изучение оспариваемого заключения.
• Проверка соблюдения процедуры.
• Проверка полноты и достоверности материалов.
• Проверка обоснованности выводов.
• Выявление недостатков, не обнаруженных при экспертизе.
• Формулирование вывода об обоснованности заключения.

Раздел 79. Методика при наличии нескольких заключений

• Изучение всех заключений.
• Сопоставление выводов.
• Выявление противоречий.
• Проверка обоснованности каждого.
• Определение наиболее обоснованных выводов.
• Формулирование вывода об установленных обстоятельствах.

Раздел 80. Методика при наличии изменений в проекте

• Установление перечня изменений.
• Установление, были ли изменения согласованы и оформлены.
• Установление, прошли ли изменения повторную экспертизу.
• Сопоставление первоначальных и изменённых решений.
• Определение влияния на безопасность и функциональную пригодность.
• Формулирование вывода о соответствии изменённых решений требованиям.

Раздел 81. Методика при наличии отступлений при строительстве

• Установление перечня отступлений.
• Установление, были ли отступления согласованы с проектировщиком.
• Установление, прошли ли согласованные отступления повторную экспертизу.
• Определение влияния на безопасность и функциональную пригодность.
• Разделение на существенные и несущественные.
• Формулирование вывода о допустимости отступлений.

Раздел 82. Методика при дефектах, выявленных в эксплуатации

• Установление перечня дефектов.
• Изучение проектной документации и установление, содержались ли решения, которые могли привести к дефектам.
• Изучение исполнительной документации и установление отступлений при строительстве.
• Изучение журналов эксплуатации и установление нарушений.
• Определение роли проекта, строительства и эксплуатации.
• Формулирование вывода о причинах дефектов.

Раздел 83. Методика при споре о стоимости проектных работ

• Изучение договора и задания.
• Установление перечня работ, которые должны быть выполнены.
• Установление фактически выполненных и принятых работ.
• Определение трудозатрат.
• Определение стоимости с учётом сложности.
• Сопоставление с оплаченной суммой.
• Формулирование вывода о стоимости.