Аннотация

Настоящая статья посвящена комплексному анализу интеллектуальной экспертизы как востребованного направления судебной и досудебной экспертной деятельности в сфере защиты интеллектуальных прав. Интеллектуальная экспертиза рассматривается в теоретическом, методическом, нормативном и практическом аспектах применительно к объектам патентного права, средствам индивидуализации, авторским произведениям, программному обеспечению и базам данных, а также ноу-хау. Раскрываются понятие и предмет интеллектуальной экспертизы, нормативная база, типовые конфликты и споры, методика выполнения исследований, объекты исследования, приборное и программное обеспечение, процедурные вопросы, примеры вопросов, рецензирование, стоимость проведения и глоссарий. Интеллектуальная экспертиза позволяет установить фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения споров о нарушении исключительных прав, об авторстве, о патентоспособности, о тождестве и сходстве обозначений, о размере убытков и компенсации.

Ключевые слова: интеллектуальная экспертиза, интеллектуальная собственность, патентное право, средства индивидуализации, авторское право, программное обеспечение, ноу-хау, судебная экспертиза, досудебная экспертиза, исключительные права, контрафакция, рецензирование.

---

Введение

Интеллектуальная экспертиза представляет собой специализированное экспертное исследование, направленное на установление фактических обстоятельств, связанных с созданием, использованием, охраной и защитой результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Интеллектуальная экспертиза востребована как в досудебном порядке, так и в рамках судебного разбирательства, когда требуется профессиональное мнение по вопросам, требующим специальных познаний в области интеллектуальной собственности.

Специфика интеллектуальной экспертизы обусловлена нематериальной природой объектов исследования. В отличие от экспертизы рыночной стоимости, где объектом является материальный объект или имущественное право, интеллектуальная экспертиза имеет дело с результатами творческой деятельности, которые могут существовать в различных формах — в виде технических решений, художественных произведений, обозначений, программного кода, баз данных. Это предъявляет особые требования к методическому обеспечению, инструментарию и компетенциям эксперта.

Конфликты в сфере интеллектуальной собственности отличаются высоким уровнем сложности и разнообразием. Они возникают по поводу авторства, патентоспособности, тождества и сходства обозначений, факта использования чужого результата интеллектуальной деятельности, размера убытков и компенсации. Разрешение таких конфликтов требует привлечения экспертов, обладающих специальными познаниями в соответствующих областях — технике, искусствоведении, лингвистике, программировании, товароведении.

Актуальность интеллектуальной экспертизы обусловлена несколькими факторами. Во-первых, рост объёма нематериальных активов в экономике требует эффективных механизмов их защиты. Во-вторых, увеличение количества споров о нарушении исключительных прав требует профессионального экспертного сопровождения. В-третьих, развитие цифровых технологий создаёт новые формы объектов интеллектуальной собственности и новые способы их использования, что порождает новые конфликты. В-четвёртых, гармонизация законодательства об интеллектуальной собственности на международном уровне требует единообразного подхода к экспертным исследованиям.

---

1. Понятие и предмет интеллектуальной экспертизы

1.1. Определение и сущность

Интеллектуальная экспертиза — это род экспертных исследований, предметом которых являются фактические обстоятельства, связанные с созданием, использованием, охраной и защитой результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Интеллектуальная экспертиза позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения споров о нарушении исключительных прав, об авторстве, о патентоспособности, о тождестве и сходстве обозначений, о размере убытков и компенсации.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин; базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач; изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Интеллектуальная экспертиза отличается от иных видов экспертиз тем, что её объектом являются нематериальные объекты, которые могут существовать в различных формах и быть использованы различными способами. Это требует от эксперта не только специальных познаний в конкретной области (технике, искусствоведении, лингвистике, программировании), но и понимания правового режима соответствующего объекта интеллектуальной собственности.

1.2. Предмет интеллектуальной экспертизы

Предметом интеллектуальной экспертизы могут быть:

• установление факта использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации;

• установление тождества или сходства обозначений;

• установление факта создания результата интеллектуальной деятельности творческим трудом;

• установление авторства;

• установление факта неправомерного использования ноу-хау;

• установление факта копирования программного обеспечения или базы данных;

• установление объёма использования результата интеллектуальной деятельности;

• определение размера убытков или компенсации;

• установление патентоспособности технического решения;

• установление новизны, изобретательского уровня, промышленной применимости;

• установление факта преждепользования;

• установление факта исчерпания исключительного права.

1.3. Отличие интеллектуальной экспертизы от иных видов экспертиз

Интеллектуальная экспертиза имеет ряд существенных отличий от иных видов судебных и досудебных экспертиз. Во-первых, объектом интеллектуальной экспертизы являются нематериальные объекты, которые могут существовать в различных формах. Во-вторых, интеллектуальная экспертиза требует не только специальных познаний в конкретной области, но и понимания правового режима соответствующего объекта. В-третьих, интеллектуальная экспертиза часто носит комплексный характер, требуя привлечения специалистов из разных областей. В-четвёртых, интеллектуальная экспертиза может выполняться как в форме судебной экспертизы, так и в форме независимой (досудебной) экспертизы.

---

2. Нормативная база интеллектуальной экспертизы

2.1. Международные акты

Интеллектуальная экспертиза опирается на широкий спектр международных актов. К их числу относятся:

Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года — основной международный договор в области охраны промышленной собственности, регулирующий охрану изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, указаний происхождения.

Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года — основной международный договор в области авторского права, регулирующий охрану произведений науки, литературы и искусства.

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 15 апреля 1994 года — международный договор, устанавливающий минимальные стандарты охраны интеллектуальной собственности для стран-участниц Всемирной торговой организации.

Договор о патентной кооперации (PCT) от 19 июня 1970 года — международный договор, упрощающий процедуру подачи патентных заявок в разных странах.

Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года — международный договор, упрощающий процедуру регистрации товарных знаков в разных странах.

2.2. Федеральные законы

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая) от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ — основной нормативный акт, регулирующий отношения в сфере интеллектуальной собственности. Кодекс определяет виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, содержание исключительных прав, сроки их действия, способы защиты.

Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (№ 73-ФЗ) от 31 мая 2001 года — определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации — регулирует процессуальные аспекты назначения и проведения судебной экспертизы в арбитражном процессе.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации — регулирует процессуальные аспекты назначения и проведения судебной экспертизы в гражданском процессе.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации — регулирует процессуальные аспекты назначения и проведения судебной экспертизы в уголовном процессе.

2.3. Подзаконные акты и методические рекомендации

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» — содержит разъяснения по вопросам применения законодательства об интеллектуальной собственности, включая вопросы назначения и проведения экспертизы.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 года № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав» — содержит разъяснения по вопросам рассмотрения уголовных дел о нарушении интеллектуальных прав.

Приказы Минэкономразвития России — регулируют вопросы государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

---

3. Типовые конфликты в сфере интеллектуальной собственности

3.1. Конфликты в сфере патентного права

Споры об авторстве на изобретение. Конфликты возникают, когда несколько лиц претендуют на авторство одного и того же технического решения. Интеллектуальная экспертиза позволяет установить, кто является действительным автором, путём анализа технической документации, чертежей, описаний, переписки, свидетельских показаний.

Споры о патентоспособности. Конфликты возникают, когда оспаривается соответствие технического решения условиям патентоспособности — новизне, изобретательскому уровню, промышленной применимости. Интеллектуальная экспертиза позволяет установить, соответствует ли техническое решение условиям патентоспособности, путём анализа уровня техники, выявления аналогов, определения различий.

Споры о преждепользовании. Конфликты возникают, когда лицо, начавшее использование технического решения до даты приоритета патента, претендует на право преждепользования. Интеллектуальная экспертиза позволяет установить факт и объём преждепользования.

Споры о нарушении исключительного права на изобретение. Конфликты возникают, когда патентообладатель утверждает, что другое лицо использует запатентованное техническое решение без его согласия. Интеллектуальная экспертиза позволяет установить, используется ли в продукте или способе каждый признак изобретения, приведённый в независимом пункте формулы.

3.2. Конфликты в сфере средств индивидуализации

Споры о тождестве и сходстве товарных знаков. Конфликты возникают, когда владелец товарного знака утверждает, что другое обозначение является тождественным или сходным до степени смешения с его товарным знаком. Интеллектуальная экспертиза позволяет установить степень сходства обозначений с учётом фонетического, графического, семантического критериев, а также однородности товаров и услуг.

Споры о недобросовестной конкуренции. Конфликты возникают, когда лицо использует обозначение, сходное с товарным знаком другого лица, для продвижения своих товаров. Интеллектуальная экспертиза позволяет установить факт смешения, наличие недобросовестной конкуренции.

Споры о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Конфликты возникают, когда товарный знак не используется в течение трёх лет. Интеллектуальная экспертиза позволяет установить факт использования или неиспользования товарного знака.

Споры о фирменных наименованиях и коммерческих обозначениях. Конфликты возникают, когда фирменное наименование или коммерческое обозначение одного лица сходно с товарным знаком или фирменным наименованием другого лица. Интеллектуальная экспертиза позволяет установить степень сходства и вероятность смешения.

3.3. Конфликты в сфере авторского права

Споры об авторстве на произведение. Конфликты возникают, когда несколько лиц претендуют на авторство одного и того же произведения. Интеллектуальная экспертиза позволяет установить, является ли произведение результатом творческого труда, кто является действительным автором, имело ли место заимствование.

Споры о плагиате. Конфликты возникают, когда автор утверждает, что его произведение было скопировано или переработано другим лицом. Интеллектуальная экспертиза позволяет установить степень сходства произведений, наличие творческой переработки, объём заимствования.

Споры о служебных произведениях. Конфликты возникают, когда работник и работодатель не могут договориться о принадлежности исключительного права на произведение, созданное в рамках трудовых обязанностей. Интеллектуальная экспертиза позволяет установить, создано ли произведение в пределах трудовых обязанностей.

Споры о свободном использовании произведений. Конфликты возникают, когда лицо утверждает, что использование произведения осуществляется в порядке свободного использования (цитирование, пародия, иллюстрация). Интеллектуальная экспертиза позволяет установить, соответствует ли использование условиям свободного использования.

3.4. Конфликты в сфере программного обеспечения и баз данных

Споры о копировании программного обеспечения. Конфликты возникают, когда правообладатель утверждает, что его программное обеспечение было скопировано или переработано. Интеллектуальная экспертиза позволяет установить степень сходства исходного кода, наличие заимствования, объём копирования.

Споры о базах данных. Конфликты возникают, когда правообладатель утверждает, что его база данных была скопирована. Интеллектуальная экспертиза позволяет установить степень сходства структуры базы данных, объём заимствования.

Споры о свободном программном обеспечении. Конфликты возникают, когда использование программного обеспечения осуществляется в нарушение условий свободной лицензии. Интеллектуальная экспертиза позволяет установить, соответствует ли использование условиям лицензии.

3.5. Конфликты в сфере ноу-хау

Споры о неправомерном использовании ноу-хау. Конфликты возникают, когда лицо, получившее доступ к ноу-хау, использует его без согласия правообладателя. Интеллектуальная экспертиза позволяет установить, является ли информация ноу-хау, имело ли место неправомерное использование.

Споры о разглашении ноу-хау. Конфликты возникают, когда работник или контрагент разглашает информацию, составляющую ноу-хау. Интеллектуальная экспертиза позволяет установить факт разглашения и его последствия.

---

4. Методика выполнения интеллектуальной экспертизы

4.1. Общая характеристика методики

Методика выполнения интеллектуальной экспертизы представляет собой совокупность научно обоснованных приёмов, способов и последовательных действий эксперта, направленных на установление фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. Интеллектуальная экспертиза строится на единых методологических принципах, обеспечивающих проверяемость и доказательственную силу экспертного заключения.

Согласно общим требованиям к экспертному исследованию, процесс интеллектуальной экспертизы включает следующие этапы: подготовительный этап; этап осмотра объекта; этап анализа материалов; этап применения методов исследования; этап согласования результатов; этап оформления заключения.

4.2. Подготовительный этап

На подготовительном этапе интеллектуальной экспертизы эксперт изучает представленные материалы: правоустанавливающие документы, техническую документацию, описания, чертежи, исходные коды, образцы продукции, переписку сторон. Определяется круг вопросов, проверяется достаточность материалов, идентифицируется объект исследования.

Согласно требованиям к экспертному заключению, задание на экспертизу должно содержать следующую информацию: объект исследования; цель исследования; вопросы, поставленные на разрешение эксперта; дата исследования; специальные допущения, иные существенные допущения; ограничения исследования.

В рамках интеллектуальной экспертизы также проверяется достаточность исходных данных для проведения исследования и при необходимости заявляется ходатайство о представлении дополнительных документов. Эксперт должен убедиться, что информация, содержащая количественные и качественные характеристики объекта исследования, является достоверной и достаточной.

4.3. Этап осмотра объекта

На этапе осмотра интеллектуальной экспертизы эксперт проводит визуальное обследование объекта, фиксирует его фактическое состояние, составляет фототаблицы, определяет необходимость инструментального контроля.

Для объектов патентного права осмотр включает: изучение формулы изобретения, полезной модели, промышленного образца; анализ описания, чертежей, реферата; идентификацию признаков технического решения.

Для средств индивидуализации осмотр включает: изучение свидетельства на товарный знак; анализ обозначения, его элементов; идентификацию товаров и услуг, для которых зарегистрирован товарный знак.

Для объектов авторского права осмотр включает: изучение произведения, его формы, содержания; идентификацию автора, даты создания; анализ возможных заимствований.

Для программного обеспечения осмотр включает: изучение исходного кода, объектного кода, документации; идентификацию языка программирования, среды разработки; анализ структуры программы.

4.4. Этап анализа материалов

На этапе анализа материалов интеллектуальной экспертизы эксперт проводит анализ представленных документов, их сопоставление, выявление противоречий, установление фактов, имеющих значение для разрешения спора.

Для патентных споров анализ включает: анализ уровня техники; выявление аналогов; определение различий; установление соответствия условиям патентоспособности.

Для споров о средствах индивидуализации анализ включает: анализ фонетического, графического, семантического сходства обозначений; анализ однородности товаров и услуг; установление вероятности смешения.

Для авторских споров анализ включает: анализ творческого характера произведения; анализ сходства и различий произведений; установление объёма заимствования.

Для споров о программном обеспечении анализ включает: анализ исходного кода; выявление совпадений; установление объёма копирования.

4.5. Этап применения методов исследования

На этапе применения методов исследования интеллектуальной экспертизы эксперт использует различные методы в зависимости от объекта и предмета исследования.

Методы патентной экспертизы: анализ формулы изобретения; анализ уровня техники; метод определения изобретательского уровня; метод определения промышленной применимости.

Методы экспертизы средств индивидуализации: метод фонетического анализа; метод графического анализа; метод семантического анализа; метод определения вероятности смешения.

Методы авторской экспертизы: метод текстологического анализа; метод искусствоведческого анализа; метод сравнительного анализа; метод определения творческого характера.

Методы экспертизы программного обеспечения: метод анализа исходного кода; метод сравнения алгоритмов; метод анализа структуры программы; метод определения объёма копирования.

Методы экспертизы ноу-хау: метод определения режима коммерческой тайны; метод определения ценности информации; метод определения неправомерного использования.

4.6. Этап согласования результатов

На этапе согласования результатов интеллектуальной экспертизы эксперт выполняет обобщение полученных результатов, их оценку, формулирование выводов. При наличии нескольких методов исследования эксперт оценивает их результаты, устанавливает наиболее достоверные, формулирует итоговый вывод.

Согласно требованиям к экспертному заключению, итоговый вывод должен быть однозначным, проверяемым, обоснованным. Если эксперт не может дать однозначный ответ на поставленный вопрос, он формулирует вывод в вероятной форме или указывает на невозможность дачи заключения.

4.7. Этап оформления заключения

На завершающем этапе интеллектуальной экспертизы эксперт оформляет заключение, содержащее вводную, исследовательскую части и выводы. Согласно требованиям к экспертному заключению, вводная часть содержит сведения об эксперте, об основании проведения экспертизы, о вопросах, поставленных на разрешение эксперта. Исследовательская часть содержит описание объекта исследования, применённых методов, полученных результатов. Выводы содержат ответы на поставленные вопросы.

В приложении к заключению должны содержаться копии документов, используемых экспертом, фототаблицы, схемы, расчёты, иные материалы, иллюстрирующие проведённое исследование.

---

5. Объекты интеллектуальной экспертизы

5.1. Объекты патентного права

Изобретения. Интеллектуальная экспертиза изобретений проводится для установления соответствия технического решения условиям патентоспособности (новизна, изобретательский уровень, промышленная применимость), установления факта использования изобретения, установления авторства.

Полезные модели. Интеллектуальная экспертиза полезных моделей проводится для установления соответствия технического решения условиям патентоспособности (новизна, промышленная применимость), установления факта использования полезной модели.

Промышленные образцы. Интеллектуальная экспертиза промышленных образцов проводится для установления соответствия художественно-конструкторского решения условиям патентоспособности (новизна, оригинальность), установления факта использования промышленного образца.

5.2. Средства индивидуализации

Товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная экспертиза товарных знаков проводится для установления тождества или сходства обозначений до степени смешения, установления факта использования товарного знака, установления факта неиспользования товарного знака.

Фирменные наименования. Интеллектуальная экспертиза фирменных наименований проводится для установления сходства фирменных наименований, установления факта смешения.

Наименования мест происхождения товаров. Интеллектуальная экспертиза наименований мест происхождения товаров проводится для установления соответствия обозначения требованиям охраны, установления факта использования.

Коммерческие обозначения. Интеллектуальная экспертиза коммерческих обозначений проводится для установления сходства коммерческих обозначений, установления факта смешения.

5.3. Объекты авторского права

Произведения литературы. Интеллектуальная экспертиза литературных произведений проводится для установления авторства, установления факта плагиата, установления объёма заимствования.

Произведения искусства. Интеллектуальная экспертиза произведений искусства проводится для установления авторства, установления факта копирования, установления объёма заимствования.

Музыкальные произведения. Интеллектуальная экспертиза музыкальных произведений проводится для установления авторства, установления факта плагиата, установления объёма заимствования.

Аудиовизуальные произведения. Интеллектуальная экспертиза аудиовизуальных произведений проводится для установления авторства, установления факта копирования, установления объёма заимствования.

5.4. Программное обеспечение и базы данных

Программы для ЭВМ. Интеллектуальная экспертиза программного обеспечения проводится для установления факта копирования, установления объёма заимствования, установления факта использования.

Базы данных. Интеллектуальная экспертиза баз данных проводится для установления факта копирования, установления объёма заимствования, установления творческого характера.

Топологии интегральных микросхем. Интеллектуальная экспертиза топологий проводится для установления факта копирования, установления оригинальности.

5.5. Ноу-хау

Секреты производства. Интеллектуальная экспертиза ноу-хау проводится для установления режима коммерческой тайны, установления ценности информации, установления факта неправомерного использования.

---

6. Программы и программное обеспечение, применяемое для выполнения интеллектуальной экспертизы

6.1. Общая характеристика программного обеспечения

Интеллектуальная экспертиза требует применения специализированного программного обеспечения, обеспечивающего сбор, обработку и анализ данных, а также выполнение исследований в рамках различных методов. Программный инструментарий эксперта интеллектуальной собственности условно подразделяется на несколько категорий: программы для анализа текстов, программы для анализа изображений, программы для анализа программного кода, справочно-информационные системы, аналитические платформы.

6.2. Программы для анализа текстов

Системы проверки на плагиат. Для выявления заимствований в литературных произведениях, научных работах, документах применяются системы проверки на плагиат: «Антиплагиат», «Text.ru», «Advego Plagiatus», Turnitin, iThenticate. Эти системы позволяют установить процент оригинальности текста, выявить источники заимствования, определить объём совпадений.

Лингвистические программы. Для анализа текстов применяются лингвистические программы: системы морфологического анализа, синтаксического анализа, семантического анализа. Эти программы позволяют выявить структурные и содержательные совпадения, установить степень переработки текста.

Системы сравнения документов. Для сравнения документов применяются программы: WinMerge, Beyond Compare, ExamDiff. Эти программы позволяют выявить различия между документами, установить объём совпадений.

6.3. Программы для анализа изображений

Графические редакторы. Для анализа изображений применяются графические редакторы: Adobe Photoshop, GIMP, CorelDRAW. Эти программы позволяют проводить сравнительный анализ изображений, выявлять совпадения, устанавливать степень переработки.

Системы поиска изображений. Для поиска изображений применяются системы: Google Images, Yandex Images, TinEye. Эти системы позволяют найти источники изображения, выявить случаи неправомерного использования.

Программы для анализа цветовых характеристик. Для анализа цветовых характеристик изображений применяются программы: ColorImpact, Adobe Color. Эти программы позволяют установить цветовые параметры изображения, выявить совпадения.

6.4. Программы для анализа программного кода

Системы сравнения кода. Для сравнения исходного кода применяются программы: Beyond Compare, WinMerge, Araxis Merge, Meld. Эти программы позволяют выявить совпадения в исходном коде, установить объём копирования.

Системы анализа кода. Для анализа программного кода применяются программы: SonarQube, Coverity, PVS-Studio. Эти программы позволяют выявить структурные особенности кода, установить стиль программирования.

Системы поиска кода. Для поиска фрагментов кода применяются системы: GitHub Search, Sourcegraph, Koders. Эти системы позволяют найти источники кода, выявить случаи неправомерного использования.

6.5. Справочно-информационные системы

Патентные базы данных. Для поиска патентной информации применяются: ФИПС (Федеральный институт промышленной собственности), Espacenet, USPTO, WIPO Patentscope. Эти системы позволяют провести поиск аналогов, установить уровень техники.

Базы данных товарных знаков. Для поиска товарных знаков применяются: ФИПС, TMview, EUIPO, WIPO Global Brand Database. Эти системы позволяют провести поиск сходных обозначений, установить наличие регистраций.

Базы данных произведений. Для поиска произведений применяются: Реестр произведений, базы данных коллективных управляющих организаций. Эти системы позволяют установить правообладателя, найти источник произведения.

6.6. Аналитические платформы

Платформы для анализа патентной информации. Для анализа патентной информации применяются: PatentSight, Innography, PatSnap. Эти платформы позволяют провести патентный ландшафт, оценить патентную активность, выявить тенденции.

Платформы для анализа товарных знаков. Для анализа товарных знаков применяются: TrademarkNow, CompuMark, Markify. Эти платформы позволяют провести поиск сходных обозначений, оценить риск смешения.

Платформы для анализа авторских прав. Для анализа авторских прав применяются: Copyright Clearance Center, RightsDirect. Эти платформы позволяют установить правообладателя, получить лицензию.

6.7. Требования к применению программного обеспечения

Применение программного обеспечения в интеллектуальной экспертизе должно соответствовать следующим требованиям.

Первое: соответствие нормативной базе. Программное обеспечение должно обеспечивать выполнение исследований в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов.

Второе: документирование применения. В экспертном заключении должны быть указаны наименование и версия использованного программного обеспечения, что обеспечивает проверяемость и воспроизводимость выводов.

Третье: сохранение профессионального суждения. Программное обеспечение должно использоваться как инструмент, усиливающий профессиональное суждение эксперта, но не заменяющий его.

Четвёртое: верифицируемость результатов. Результаты, полученные с применением программного обеспечения, должны быть проверяемы. Все промежуточные результаты, расчёты и обоснования должны быть представлены в заключении в объёме, достаточном для их верификации.

---

7. Судебная или независимая интеллектуальная экспертиза – все за и против

7.1. Основной вывод

Судебная интеллектуальная экспертиза и независимая интеллектуальная экспертиза имеют различные преимущества и недостатки, которые необходимо учитывать при выборе стратегии разрешения спора. Судебная экспертиза обладает более высокой доказательственной силой, но требует больше времени и средств. Независимая интеллектуальная экспертиза, напротив, отличается гибкостью, оперативностью и контролируемыми затратами, однако её доказательственная сила изначально ниже. Обе формы не заменяют, а дополняют друг друга.

7.2. Сравнение ключевых характеристик

7.3. Преимущества и недостатки независимой интеллектуальной экспертизы

Преимущества:

Первое: гибкость запуска и скорость. Сторона самостоятельно выбирает экспертное учреждение и эксперта, определяет перечень вопросов, не дожидаясь процессуальных решений суда. Независимая интеллектуальная экспертиза обычно выполняется за 10–30 рабочих дней.

Второе: контролируемые и более низкие затраты. Стоимость независимой интеллектуальной экспертизы обычно составляет 30 000–100 000 рублей, тогда как судебная экспертиза — 80 000–250 000 рублей.

Третье: возможность выбора высококвалифицированного эксперта. Сторона может выбрать экспертное учреждение с необходимым опытом в любом регионе, не будучи ограниченной списком, определённым судом.

Четвёртое: своевременная фиксация доказательств. Независимая интеллектуальная экспертиза позволяет зафиксировать фактические обстоятельства на ранней стадии.

Пятое: стратегическое значение для досудебного урегулирования. Качественное заключение независимой интеллектуальной экспертизы обладает значительной убедительной силой в досудебных переговорах.

Недостатки:

Первое: структурно более низкая доказательственная сила. В судебном процессе независимая интеллектуальная экспертиза относится к категории «иных документов».

Второе: отсутствие предупреждения об уголовной ответственности. Эксперт независимой экспертизы не предупреждается об ответственности по статье 307 УК РФ.

Третье: процессуальные недостатки одностороннего заказа. Если противоположная сторона не была уведомлена о проведении экспертизы, она может заявить о предвзятости эксперта.

Четвёртое: риск «перекрытия» судебной экспертизой. Если суд назначит судебную экспертизу, её выводы будут иметь приоритет.

7.4. Преимущества и недостатки судебной интеллектуальной экспертизы

Преимущества:

Первое: наивысшая доказательственная сила. Судебная экспертиза является самостоятельным видом доказательства, назначается судом, эксперт предупреждается об уголовной ответственности.

Второе: полноценные процессуальные гарантии. Обе стороны имеют возможность высказаться по кандидатуре экспертного учреждения и перечню вопросов.

Третье: возможность назначения дополнительной или повторной экспертизы. При несогласии с выводами судебной экспертизы можно ходатайствовать о дополнительной или повторной экспертизе.

Четвёртое: меньшая уязвимость для обвинений в предвзятости. Институциональные механизмы обеспечивают формальные гарантии нейтральности.

Недостатки:

Первое: высокий порог запуска и длительность. Требуется подача ходатайства, вынесение судебного определения, выбор учреждения, передача материалов, проведение исследования.

Второе: высокая стоимость и риск предоплаты. Судебная экспертиза значительно дороже независимой.

Третье: доминирующая роль суда в выборе экспертного учреждения. Окончательное решение принимает суд.

Четвёртое: возможное изменение состояния объекта. Если к моменту назначения судебной экспертизы объект уже изменён или утрачен, возможность проведения судебной экспертизы существенно снижается.

7.5. Специфика выбора при интеллектуальной экспертизе

При интеллектуальной экспертизе выбор между судебной и независимой формой имеет ряд особенностей, обусловленных спецификой объектов интеллектуальной собственности.

Первое: сложность объектов исследования. Объекты интеллектуальной собственности отличаются высокой сложностью, что требует привлечения узкопрофильных специалистов.

Второе: необходимость комплексного подхода. Интеллектуальная экспертиза часто носит комплексный характер, требуя привлечения специалистов из разных областей.

Третье: роль саморегулируемых организаций. Эксперты в области интеллектуальной собственности могут быть членами саморегулируемых организаций, что повышает доверие к их заключениям.

Четвёртое: специфика объектов оценки. Для уникальных объектов (например, сложного программного обеспечения, уникальных произведений искусства) независимая экспертиза может быть более качественной.

7.6. Рекомендации по выбору стратегии

Ситуация первая: досудебная оценка и переговоры. Целесообразно выбрать независимую интеллектуальную экспертизу.

Ситуация вторая: риск утраты возможности осмотра объекта. Необходимо как можно скорее провести независимую интеллектуальную экспертизу для фиксации состояния объекта.

Ситуация третья: значительная сумма спора. Независимая интеллектуальная экспертиза может быть использована как «разведочный инструмент» на первом этапе, а после вступления в процесс целесообразно ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Ситуация четвёртая: повышение «процессуальной адаптивности» независимой экспертизы. Для повышения вероятности принятия независимой интеллектуальной экспертизы в суде рекомендуется: заблаговременно уведомить противоположную сторону о времени и месте проведения осмотра объекта; включить в заключение заявление эксперта о предупреждении об уголовной ответственности; обеспечить соответствие заключения всем требованиям законодательства.

Общая оценка: независимая интеллектуальная экспертиза — это «выбор с оптимальным соотношением цены и качества»; судебная экспертиза — «выбор с максимальной доказательственной силой». Оптимальный путь — «сначала независимая экспертиза, затем, при необходимости, судебная».

---

8. Процедура извещения сторон и осмотра объекта интеллектуальной экспертизы

8.1. Основной вывод

Уведомление заинтересованных сторон является важным элементом обеспечения процессуальной справедливости при проведении интеллектуальной экспертизы. В судебной экспертизе суд обычно указывает в определении, что эксперт должен «самостоятельно заблаговременно уведомить» участников процесса; в независимой экспертизе процедура более гибкая.

8.2. Правовые основания и распределение обязанностей по уведомлению

Уведомление в судебной экспертизе. Согласно Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (№ 73-ФЗ), участники процесса вправе присутствовать при проведении экспертизы, но не вправе вмешиваться в ход исследования. В арбитражном процессе суд при назначении экспертизы обычно указывает в определении, что эксперт должен «самостоятельно заблаговременно уведомить участников процесса» о дате, времени и месте осмотра.

Уведомление в независимой экспертизе. Процедура уведомления в независимой (досудебной) интеллектуальной экспертизе относительно гибкая. Экспертное учреждение обычно действует в соответствии с условиями договора или самостоятельно решает, уведомлять ли заинтересованные стороны.

8.3. Способы уведомления и доказательства доставки

Способы отправки уведомления включают: заказное письмо с уведомлением о вручении, телеграмму с уведомлением о вручении, расписку о вручении, подписанную заинтересованным лицом, или иной способ, позволяющий подтвердить факт доставки. Уведомление должно быть отправлено с учётом нормативных сроков оказания услуг связи, чтобы заинтересованное лицо получило его не позднее чем за три рабочих дня до даты проведения экспертизы.

8.4. Процедура осмотра

Вступительная процедура. В начале осмотра эксперт должен: предъявить служебное удостоверение и подтвердить свою личность; зафиксировать имена и статус присутствующих лиц; зачитать соответствующие части определения о назначении экспертизы; разъяснить сроки проведения экспертизы и основной план.

Права и ограничения сторон. Присутствующие стороны вправе: задавать вопросы организационного характера; давать объяснения и пояснения; представлять в письменной форме замечания и возражения для внесения в протокол осмотра. Стороны не вправе: вмешиваться в ход исследования; требовать от эксперта предъявления предварительных рабочих записей; осуществлять видеосъёмку.

Методы осмотра. Осмотр объекта интеллектуальной экспертизы может проводиться статическим и динамическим способами. Статический способ предполагает изучение объекта в неподвижном состоянии. Динамический способ предполагает изучение объекта в действии.

8.5. Последствия отсутствия сторон

Отсутствие стороны на осмотре может иметь для неё неблагоприятные последствия: эксперт сформирует выводы на основе данных, полученных при одностороннем присутствии; отсутствовавшая сторона впоследствии не сможет эффективно оспаривать полноту и объективность результатов осмотра.

8.6. Фиксация результатов осмотра

По результатам осмотра эксперт составляет протокол осмотра, в котором фиксируются: дата, время и место осмотра; состав присутствующих лиц; идентификационные признаки объекта; выявленные особенности; результаты фотофиксации; замечания и возражения присутствующих лиц (при их наличии).

---

9. Примеры вопросов на интеллектуальную экспертизу

9.1. Основной вывод

Интеллектуальная экспертиза позволяет ответить на широкий круг вопросов, связанных с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. Вопросы, ставящиеся на разрешение эксперта, должны соответствовать его компетенции, быть конкретными, однозначными и не выходить за пределы специальных познаний.

9.2. Вопросы в сфере патентного права

Первое: вопросы о патентоспособности.

• Соответствует ли техническое решение, содержащееся в формуле изобретения по патенту № «[указать номер]», условию патентоспособности «новизна»?

• Соответствует ли техническое решение, содержащееся в формуле изобретения по патенту № «[указать номер]», условию патентоспособности «изобретательский уровень»?

• Соответствует ли техническое решение, содержащееся в формуле изобретения по патенту № «[указать номер]», условию патентоспособности «промышленная применимость»?

Второе: вопросы об использовании изобретения.

• Используется ли в продукте «[указать наименование]» каждый признак изобретения, приведённый в независимом пункте формулы по патенту № «[указать номер]»?

• Используется ли в способе «[указать наименование]» каждый признак изобретения, приведённый в независимом пункте формулы по патенту № «[указать номер]»?

Третье: вопросы об авторстве.

• Является ли «[указать лицо]» автором технического решения, содержащегося в патенте № «[указать номер]»?

• Является ли техническое решение, содержащееся в патенте № «[указать номер]», результатом творческого труда «[указать лицо]»?

9.3. Вопросы в сфере средств индивидуализации

Первое: вопросы о тождестве и сходстве.

• Является ли обозначение «[указать обозначение]» тождественным или сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № «[указать номер]»?

• Является ли обозначение «[указать обозначение]» сходным до степени смешения с товарным знаком «[указать наименование]» в отношении товаров «[указать класс МКТУ]»?

Второе: вопросы об использовании товарного знака.

• Используется ли товарный знак по свидетельству № «[указать номер]» в отношении товаров «[указать класс МКТУ]»?

• Используется ли товарный знак по свидетельству № «[указать номер]» в течение последних трёх лет?

Третье: вопросы о недобросовестной конкуренции.

• Является ли использование обозначения «[указать обозначение]» актом недобросовестной конкуренции?

• Имеет ли место смешение обозначения «[указать обозначение]» с товарным знаком по свидетельству № «[указать номер]»?

9.4. Вопросы в сфере авторского права

Первое: вопросы об авторстве.

• Является ли произведение «[указать наименование]» результатом творческого труда «[указать лицо]»?

• Является ли «[указать лицо]» автором произведения «[указать наименование]»?

Второе: вопросы о плагиате.

• Имеет ли место заимствование в произведении «[указать наименование]» из произведения «[указать наименование]»?

• Является ли произведение «[указать наименование]» переработкой произведения «[указать наименование]»?

Третье: вопросы о свободном использовании.

• Является ли использование произведения «[указать наименование]» свободным использованием в смысле статьи 1274 ГК РФ?

• Является ли использование произведения «[указать наименование]» цитированием в научных, полемических, критических или информационных целях?

9.5. Вопросы в сфере программного обеспечения и баз данных

Первое: вопросы о копировании.

• Имеет ли место копирование исходного кода программы для ЭВМ «[указать наименование]» в программе для ЭВМ «[указать наименование]»?

• Является ли программа для ЭВМ «[указать наименование]» переработкой программы для ЭВМ «[указать наименование]»?

Второе: вопросы о базах данных.

• Имеет ли место копирование базы данных «[указать наименование]» в базе данных «[указать наименование]»?

• Является ли база данных «[указать наименование]» результатом творческого труда?

9.6. Вопросы в сфере ноу-хау

Первое: вопросы о режиме коммерческой тайны.

• Является ли информация «[указать наименование]» секретом производства (ноу-хау)?

• Введён ли в отношении информации «[указать наименование]» режим коммерческой тайны?

Второе: вопросы о неправомерном использовании.

• Имело ли место неправомерное использование информации, составляющей ноу-хау?

• Является ли использование информации «[указать наименование]» нарушением исключительного права на секрет производства?

9.7. Типичные ошибки при формулировании вопросов

Первое: постановка правовых вопросов. Вопросы о наличии или отсутствии нарушения исключительного права относятся к компетенции суда, а не эксперта. Недопустимы вопросы типа «Является ли использование товарного знака нарушением исключительного права?».

Второе: постановка вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта. Вопросы о размере убытков в правовом смысле не относятся к компетенции эксперта. Недопустимы вопросы типа «Каков размер убытков?».

Третье: неконкретность формулировок. Вопросы без указания индивидуализирующих признаков объекта недопустимы.

Четвёртое: совмещение нескольких вопросов в одном. Каждый вопрос должен быть самостоятельным и предполагать один ответ.

---

10. Рецензирование интеллектуальной экспертизы

10.1. Основной вывод

Рецензирование представляет собой независимый критический анализ уже выполненного заключения. В спорах об интеллектуальной собственности рецензирование выступает ключевым инструментом для оспаривания неблагоприятного заключения или ослабления его доказательственной силы.

10.2. Правовая природа и ограничения рецензирования

Рецензирование не является самостоятельным видом судебной экспертизы. Рецензия представляет собой частное мнение специалиста, заказанное одной из заинтересованных сторон, и не обладает статусом самостоятельного доказательства. Принципиальное ограничение рецензирования состоит в том, что оно не может заменить повторную экспертизу.

10.3. Основные типы недостатков, выявляемых при рецензировании

Методологические недостатки. Первоначальная экспертиза может игнорировать необходимость применения нескольких методов, ограничиваясь одним. Эксперт может не проводить анализ уровня техники, не устанавливать вероятность смешения.

Неполнота данных. Первоначальная экспертиза может не учесть все необходимые документы: правоустанавливающие документы, техническую документацию, данные о регистрации.

Логические несоответствия. Рецензирование должно выявлять противоречия между исследовательской частью и выводами.

Отсутствие проверяемости расчётов. Типичный недостаток — невозможность проверить правильность выводов: эксперт приводит только конечные результаты, не предоставляя необходимых обоснований.

Недостаточная идентификация объекта. Существенным нарушением является отсутствие точного описания объекта исследования, его характеристик.

10.4. Формулирование замечаний при рецензировании

Корректная формулировка замечания должна быть однозначно понятна всем пользователям заключения, иллюстрировать уровень существенности нарушения и позволять понять его смысл без необходимости прочтения заключения. Структура замечания включает: описание действий эксперта со ссылками на конкретные страницы заключения; формулировку нарушения со ссылками на конкретные пункты нормативных документов; иллюстрацию существенности нарушения.

10.5. Практические рекомендации по стратегии рецензирования

Первое: фокусировка на проверяемых конкретных недостатках. Эффективные доводы должны ссылаться на конкретные страницы, конкретные пункты нормативных документов и конкретные данные.

Второе: сочетание рецензирования с независимой экспертизой. Заключение независимой интеллектуальной экспертизы, полученное до суда, может служить основой для рецензирования.

Третье: учёт ограничений рецензирования. Рецензирование — не новая экспертиза, оно не может заменить повторную экспертизу.

Четвёртое: проверка формальных требований. Рецензирование должно начинаться с проверки заключения по формальным признакам.

---

11. Стоимость проведения интеллектуальной экспертизы

11.1. Основной вывод

Стоимость проведения интеллектуальной экспертизы представляет собой переменную величину, зависящую от типа и сложности объекта исследования, объёма исследуемых материалов, срочности выполнения работ и формы экспертизы. Базовый рыночный диапазон стоимости независимой интеллектуальной экспертизы составляет 30 000–100 000 рублей. Стоимость судебной экспертизы — 80 000–250 000 рублей.

11.2. Обзор ценовых диапазонов

11.3. Структура стоимости

11.4. Факторы, влияющие на стоимость экспертизы

Первое: тип и сложность объекта исследования. Объекты патентного права требуют более сложных исследований, чем объекты авторского права.

Второе: количество объектов. Крупные перечни объектов оцениваются дешевле в расчёте на единицу.

Третье: доступность материалов. Для объектов с доступными материалами стоимость экспертизы ниже.

Четвёртое: необходимость и сложность осмотра. Осмотр удалённых объектов добавляет времени и транспортных расходов.

Пятое: цель экспертизы. При экспертизе для целей судебного разбирательства применяется повышающий коэффициент.

Шестое: срочность выполнения работ. Сокращение сроков выполнения работ может повлечь увеличение стоимости.

11.5. Несение и возмещение расходов

Согласно процессуальному законодательству, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных издержек и подлежат распределению судом в зависимости от результата рассмотрения дела. Механизм несения расходов включает следующие этапы.

Первый этап: предварительное внесение средств. Сторона, ходатайствующая о назначении экспертизы, вносит средства на депозитный счёт суда.

Второй этап: проведение экспертизы. Экспертная организация выполняет исследование, после чего суд перечисляет денежные средства с депозитного счёта на счёт экспертного учреждения.

Третий этап: распределение расходов. По итогам рассмотрения дела суд распределяет судебные расходы между сторонами.

---

12. 20 кейсов проведения интеллектуальной экспертизы

Кейс 1. Интеллектуальная экспертиза при споре о сходстве товарных знаков

Ситуация. Владелец товарного знака «Альфа» для класса МКТУ 32 (безалкогольные напитки) обратился в суд с иском о нарушении исключительного права против компании, использующей обозначение «Альфа-Плюс» для того же класса товаров. Требовалось установить, является ли обозначение «Альфа-Плюс» сходным до степени смешения с товарным знаком «Альфа».

Задачи интеллектуальной экспертизы. Установить степень фонетического, графического, семантического сходства обозначений; установить однородность товаров; определить вероятность смешения.

Методы. Интеллектуальная экспертиза включала: анализ свидетельства на товарный знак; фонетический анализ обозначений; графический анализ; семантический анализ; анализ однородности товаров.

Результат. Интеллектуальная экспертиза установила, что обозначения являются сходными до степени смешения, а товары — однородными. Суд удовлетворил иск, запретив использование обозначения «Альфа-Плюс».

Кейс 2. Интеллектуальная экспертиза при споре о патентоспособности изобретения

Ситуация. Патентообладатель обратился в суд с иском о признании недействительным патента конкурента на изобретение «Способ очистки воды». Требовалось установить, соответствует ли техническое решение условиям патентоспособности.

Задачи интеллектуальной экспертизы. Установить новизну технического решения; установить изобретательский уровень; установить промышленную применимость.

Методы. Интеллектуальная экспертиза включала: анализ формулы изобретения; анализ уровня техники; поиск аналогов; определение различий; оценку изобретательского уровня.

Результат. Интеллектуальная экспертиза установила, что техническое решение не соответствует условию «изобретательский уровень», поскольку для специалиста оно очевидным образом следует из уровня техники. Суд признал патент недействительным.

Кейс 3. Интеллектуальная экспертиза при споре об авторстве на программное обеспечение

Ситуация. Программист обратился в суд с иском о признании его автором программного обеспечения, созданного, по его утверждению, в рамках трудовых обязанностей, но исключительное право на которое было оформлено на работодателя. Требовалось установить, является ли программист автором программного обеспечения.

Задачи интеллектуальной экспертизы. Установить, является ли программное обеспечение результатом творческого труда; установить, создано ли программное обеспечение в пределах трудовых обязанностей.

Методы. Интеллектуальная экспертиза включала: анализ исходного кода; анализ документации; анализ трудового договора; анализ служебного задания.

Результат. Интеллектуальная экспертиза установила, что программное обеспечение создано творческим трудом программиста в пределах трудовых обязанностей. Суд признал исключительное право на программное обеспечение принадлежащим работодателю, а программиста — автором.

Кейс 4. Интеллектуальная экспертиза при споре о плагиате в литературном произведении

Ситуация. Автор романа обратился в суд с иском о защите авторских прав против автора другого романа, утверждая, что последний скопировал сюжет, персонажей и отдельные фрагменты текста. Требовалось установить, имело ли место заимствование.

Задачи интеллектуальной экспертизы. Установить степень сходства произведений; установить объём заимствования; установить, является ли заимствование творческой переработкой.

Методы. Интеллектуальная экспертиза включала: текстологический анализ; сравнительный анализ сюжета; сравнительный анализ персонажей; анализ фрагментов текста; проверку на плагиат.

Результат. Интеллектуальная экспертиза установила, что в произведении ответчика имеются фрагменты, дословно совпадающие с произведением истца, общим объёмом около 15% текста. Суд взыскал компенсацию.

Кейс 5. Интеллектуальная экспертиза при споре о копировании базы данных

Ситуация. Компания, владеющая базой данных клиентов, обратилась в суд с иском против бывшего сотрудника, создавшего аналогичную базу данных для новой компании. Требовалось установить, имело ли место копирование базы данных.

Задачи интеллектуальной экспертизы. Установить степень сходства структуры баз данных; установить объём заимствования; установить, является ли база данных результатом творческого труда.

Методы. Интеллектуальная экспертиза включала: анализ структуры баз данных; анализ содержания; сравнительный анализ; анализ способов формирования.

Результат. Интеллектуальная экспертиза установила, что структура базы данных ответчика полностью совпадает со структурой базы данных истца, а содержание заимствовано в объёме около 80%. Суд удовлетворил иск.

Кейс 6. Интеллектуальная экспертиза при споре о недобросовестной конкуренции

Ситуация. Компания, владеющая товарным знаком «СтройМастер» для класса МКТУ 37 (строительство), обратилась в антимонопольный орган с жалобой на конкурента, использующего обозначение «СтройМастер+» для аналогичных услуг. Требовалось установить, имеет ли место недобросовестная конкуренция.

Задачи интеллектуальной экспертизы. Установить степень сходства обозначений; установить однородность услуг; установить вероятность смешения; установить наличие недобросовестной конкуренции.

Методы. Интеллектуальная экспертиза включала: фонетический анализ; графический анализ; семантический анализ; анализ однородности услуг; анализ рыночной ситуации.

Результат. Интеллектуальная экспертиза установила, что обозначения являются сходными до степени смешения, услуги — однородными, вероятность смешения — высокой. Антимонопольный орган признал факт недобросовестной конкуренции.

Кейс 7. Интеллектуальная экспертиза при споре о патентоспособности полезной модели

Ситуация. Патентообладатель обратился в суд с иском о признании недействительным патента конкурента на полезную модель «Устройство для крепления». Требовалось установить, соответствует ли техническое решение условию патентоспособности «новизна».

Задачи интеллектуальной экспертизы. Установить новизну технического решения; установить, известно ли техническое решение из уровня техники.

Методы. Интеллектуальная экспертиза включала: анализ формулы полезной модели; анализ уровня техники; поиск аналогов; определение различий.

Результат. Интеллектуальная экспертиза установила, что техническое решение полностью известно из уровня техники, что свидетельствует о несоответствии условию «новизна». Суд признал патент недействительным.

Кейс 8. Интеллектуальная экспертиза при споре об использовании изобретения

Ситуация. Патентообладатель обратился в суд с иском о нарушении исключительного права на изобретение «Способ производства бетона» против компании, использующей, по его утверждению, запатентованный способ. Требовалось установить, используется ли в способе ответчика каждый признак изобретения.

Задачи интеллектуальной экспертизы. Установить, используется ли в способе ответчика каждый признак изобретения, приведённый в независимом пункте формулы; установить эквивалентность признаков.

Методы. Интеллектуальная экспертиза включала: анализ формулы изобретения; анализ технологического процесса ответчика; сопоставление признаков; оценку эквивалентности.

Результат. Интеллектуальная экспертиза установила, что в способе ответчика используются все признаки изобретения, приведённые в независимом пункте формулы. Суд удовлетворил иск.

Кейс 9. Интеллектуальная экспертиза при споре о копировании музыкального произведения

Ситуация. Композитор обратился в суд с иском о защите авторских прав против музыкального продюсера, утверждая, что последний использовал фрагмент его музыкального произведения в другом произведении без разрешения. Требовалось установить, имело ли место заимствование.

Задачи интеллектуальной экспертизы. Установить степень сходства музыкальных произведений; установить объём заимствования; установить, является ли заимствование творческой переработкой.

Методы. Интеллектуальная экспертиза включала: музыкально-теоретический анализ; сравнительный анализ мелодии; сравнительный анализ гармонии; сравнительный анализ ритма; анализ структуры.

Результат. Интеллектуальная экспертиза установила, что в произведении ответчика имеется фрагмент, совпадающий с произведением истца, продолжительностью около 20 секунд. Суд взыскал компенсацию.

Кейс 10. Интеллектуальная экспертиза при споре о нарушении прав на промышленный образец

Ситуация. Патентообладатель обратился в суд с иском о нарушении исключительного права на промышленный образец «Дизайн упаковки» против компании, выпускающей упаковку с аналогичным дизайном. Требовалось установить, является ли дизайн ответчика сходным с запатентованным промышленным образцом.

Задачи интеллектуальной экспертизы. Установить степень сходства дизайнов; установить, производят ли сходные дизайны такое же общее впечатление на потребителя.

Методы. Интеллектуальная экспертиза включала: анализ патента на промышленный образец; анализ дизайна ответчика; сравнительный анализ; оценку общего впечатления.

Результат. Интеллектуальная экспертиза установила, что дизайн ответчика производит на потребителя такое же общее впечатление, что и запатентованный промышленный образец. Суд удовлетворил иск.

Кейс 11. Интеллектуальная экспертиза при споре о неправомерном использовании ноу-хау

Ситуация. Компания обратилась в суд с иском против бывшего сотрудника, который, по её утверждению, передал конкурентам информацию, составляющую ноу-хау. Требовалось установить, является ли информация ноу-хау и имело ли место неправомерное использование.

Задачи интеллектуальной экспертизы. Установить, является ли информация секретом производства; установить, введён ли в отношении информации режим коммерческой тайны; установить факт неправомерного использования.

Методы. Интеллектуальная экспертиза включала: анализ документов о режиме коммерческой тайны; анализ информации; сравнительный анализ информации, используемой конкурентом.

Результат. Интеллектуальная экспертиза установила, что информация является ноу-хау, режим коммерческой тайны введён, имело место неправомерное использование. Суд удовлетворил иск.

Кейс 12. Интеллектуальная экспертиза при споре о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

Ситуация. Компания обратилась в суд с иском о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака конкурента в связи с его неиспользованием в течение трёх лет. Требовалось установить, используется ли товарный знак.

Задачи интеллектуальной экспертизы. Установить факт использования товарного знака; установить период использования; установить объём использования.

Методы. Интеллектуальная экспертиза включала: анализ документов о реализации товаров; анализ рекламных материалов; анализ договоров; анализ сайта правообладателя.

Результат. Интеллектуальная экспертиза установила, что товарный знак не использовался в течение последних трёх лет. Суд удовлетворил иск о досрочном прекращении правовой охраны.

Кейс 13. Интеллектуальная экспертиза при споре о нарушении прав на топологию интегральной микросхемы

Ситуация. Правообладатель обратился в суд с иском о нарушении исключительного права на топологию интегральной микросхемы против компании, выпускающей аналогичную микросхему. Требовалось установить, имеет ли место копирование топологии.

Задачи интеллектуальной экспертизы. Установить степень сходства топологий; установить объём заимствования; установить оригинальность топологии.

Методы. Интеллектуальная экспертиза включала: анализ топологии; сравнительный анализ; анализ схемотехнических решений.

Результат. Интеллектуальная экспертиза установила, что топология ответчика является копией топологии истца. Суд удовлетворил иск.

Кейс 14. Интеллектуальная экспертиза при споре о нарушении прав на аудиовизуальное произведение

Ситуация. Правообладатель фильма обратился в суд с иском о нарушении исключительного права против видеохостинга, разместившего фильм без разрешения. Требовалось установить, является ли размещённый видеоматериал копией фильма.

Задачи интеллектуальной экспертизы. Установить степень сходства видеоматериалов; установить объём заимствования; установить факт использования.

Методы. Интеллектуальная экспертиза включала: анализ видеоматериалов; сравнительный анализ; анализ звуковой дорожки; анализ монтажа.

Результат. Интеллектуальная экспертиза установила, что размещённый видеоматериал является полной копией фильма. Суд удовлетворил иск.

Кейс 15. Интеллектуальная экспертиза при споре о нарушении прав на фотографическое произведение

Ситуация. Фотограф обратился в суд с иском о нарушении авторских прав против интернет-издания, использовавшего его фотографию без разрешения. Требовалось установить, является ли использованное изображение копией фотографии.

Задачи интеллектуальной экспертизы. Установить степень сходства изображений; установить объём заимствования; установить факт использования.

Методы. Интеллектуальная экспертиза включала: анализ изображений; сравнительный анализ; анализ метаданных; анализ истории публикаций.

Результат. Интеллектуальная экспертиза установила, что использованное изображение является копией фотографии истца. Суд взыскал компенсацию.

Кейс 16. Интеллектуальная экспертиза при споре о нарушении прав на произведение дизайна

Ситуация. Дизайнер обратился в суд с иском о нарушении авторских прав против компании, выпускающей продукцию с использованием его дизайна. Требовалось установить, является ли продукция ответчика переработкой дизайна истца.

Задачи интеллектуальной экспертизы. Установить степень сходства дизайнов; установить объём заимствования; установить, является ли использование переработкой.

Методы. Интеллектуальная экспертиза включала: анализ дизайна; сравнительный анализ; анализ цветовых решений; анализ композиции.

Результат. Интеллектуальная экспертиза установила, что продукция ответчика является переработкой дизайна истца. Суд удовлетворил иск.

Кейс 17. Интеллектуальная экспертиза при споре о нарушении прав на персонаж

Ситуация. Правообладатель персонажа мультфильма обратился в суд с иском о нарушении исключительного права против компании, выпускающей игрушки с использованием образа персонажа. Требовалось установить, является ли образ ответчика переработкой персонажа истца.

Задачи интеллектуальной экспертизы. Установить степень сходства образов; установить объём заимствования; установить, является ли использование переработкой.

Методы. Интеллектуальная экспертиза включала: анализ образа; сравнительный анализ; анализ внешних признаков; анализ характерных черт.

Результат. Интеллектуальная экспертиза установила, что образ ответчика является переработкой персонажа истца. Суд удовлетворил иск.

Кейс 18. Интеллектуальная экспертиза при споре о нарушении прав на архитектурное произведение

Ситуация. Архитектор обратился в суд с иском о нарушении авторских прав против застройщика, реализовавшего проект, аналогичный его проекту. Требовалось установить, является ли проект ответчика переработкой проекта истца.

Задачи интеллектуальной экспертизы. Установить степень сходства проектов; установить объём заимствования; установить, является ли использование переработкой.

Методы. Интеллектуальная экспертиза включала: анализ проектной документации; сравнительный анализ; анализ объёмно-планировочных решений; анализ фасадных решений.

Результат. Интеллектуальная экспертиза установила, что проект ответчика является переработкой проекта истца. Суд удовлетворил иск.

Кейс 19. Интеллектуальная экспертиза при споре о нарушении прав на селекционное достижение

Ситуация. Правообладатель сорта растения обратился в суд с иском о нарушении исключительного права против хозяйства, выращивающего аналогичный сорт. Требовалось установить, является ли растение ответчика сортом истца.

Задачи интеллектуальной экспертизы. Установить степень сходства сортов; установить генетическую идентичность; установить факт использования.

Методы. Интеллектуальная экспертиза включала: анализ морфологических признаков; анализ генетических маркеров; сравнительный анализ.

Результат. Интеллектуальная экспертиза установила, что растение ответчика является сортом истца. Суд удовлетворил иск.

Кейс 20. Интеллектуальная экспертиза при споре о нарушении прав на коммерческое обозначение

Ситуация. Компания обратилась в суд с иском о нарушении исключительного права на коммерческое обозначение против конкурента, использующего аналогичное обозначение. Требовалось установить, является ли обозначение ответчика сходным с коммерческим обозначением истца.

Задачи интеллектуальной экспертизы. Установить степень сходства обозначений; установить вероятность смешения; установить факт использования.

Методы. Интеллектуальная экспертиза включала: анализ обозначений; фонетический анализ; графический анализ; семантический анализ; анализ рыночной ситуации.

Результат. Интеллектуальная экспертиза установила, что обозначение ответчика является сходным до степени смешения с коммерческим обозначением истца. Суд удовлетворил иск.

Обобщение

Приведённые 20 кейсов показывают, что интеллектуальная экспертиза является универсальным инструментом установления фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения споров о нарушении исключительных прав, об авторстве, о патентоспособности, о тождестве и сходстве обозначений, о размере убытков и компенсации. Интеллектуальная экспертиза позволяет установить объективные факты, пригодные для использования в судебном процессе, при разрешении споров, при определении размера компенсации и в иных юридически значимых ситуациях.

---

13. Глоссарий

Автор — гражданин, творческим трудом которого создан результат интеллектуальной деятельности.

База данных — представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов, систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины.

Изобретение — техническое решение в любой области, относящееся к продукту или способу, соответствующее условиям патентоспособности.

Интеллектуальная собственность — результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана.

Интеллектуальная экспертиза — род экспертных исследований, предметом которых являются фактические обстоятельства, связанные с созданием, использованием, охраной и защитой результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Исключительное право — право использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации любым не противоречащим закону способом.

Контрафакция — использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя.

Ноу-хау (секрет производства) — сведения любого характера, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам.

Патентоспособность — соответствие технического решения условиям, необходимым для предоставления правовой охраны.

Полезная модель — техническое решение, относящееся к устройству, соответствующее условиям патентоспособности.

Промышленный образец — художественно-конструкторское решение изделия, определяющее его внешний вид, соответствующее условиям патентоспособности.

Программа для ЭВМ — представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ.

Рецензирование — независимый критический анализ уже выполненного заключения.

Средства индивидуализации — обозначения, предназначенные для индивидуализации товаров, работ, услуг, юридических лиц, предприятий.

Товарный знак — обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Фирменное наименование — наименование юридического лица, являющееся средством индивидуализации.

Формула изобретения — составленная по установленным правилам словесная характеристика технического решения, определяющая объём правовой охраны.

Экспертиза — исследование, проводимое экспертом на основании определения суда или договора.

---

14. Заключительные положения

Интеллектуальная экспертиза представляет собой востребованный инструмент установления фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения споров в сфере интеллектуальной собственности. Профессиональные экспертные возможности в сфере интеллектуальной экспертизы обеспечиваются знанием нормативной базы, владением методами исследования, опытом участия в судебных процессах.

Интеллектуальная экспертиза позволяет преобразовать субъективные представления о наличии или отсутствии нарушения исключительных прав в объективные, проверяемые выводы, пригодные для использования в досудебном урегулировании и судебном процессе. В условиях возрастающего объёма нематериальных активов в экономике, увеличения количества судебных споров о нарушении интеллектуальных прав, развития цифровых технологий, значение интеллектуальной экспертизы будет неуклонно возрастать.

Развитие нормативной базы, гармонизация законодательства на международном уровне, внедрение специализированных программных продуктов создают новые возможности для повышения качества и эффективности интеллектуальной экспертизы. Вместе с тем сохраняются и риски, связанные с методологическими ошибками, недостаточной проверяемостью выводов, сложностью объектов исследования. Преодоление этих рисков требует от экспертов постоянного повышения квалификации, строгого соблюдения нормативных требований и профессиональной этики.

---

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая) от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ.

2. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (№ 73-ФЗ).

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации».

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 года № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав».

8. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года.

9. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года.

10. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 15 апреля 1994 года.

11. Материалы судебной практики по спорам об интеллектуальной собственности.

12. Методические рекомендации по вопросам экспертизы объектов интеллектуальной собственности.