В практике производства автотехнических экспертиз довольно часто встречаются случаи, когда для решения поставленного вопроса не достаточно исходных данных. Например, отсутствуют сведения о режиме движения, загруженности и прочих характеристик неустановленного в ходе следствия автомобиля, создавшего помеху для движения. В данной статье на конкретном примере, имевшем место в экспертной практике, показано решение вопроса о наличии у водителя технической возможности предотвратить столкновение. В 2005 г. в Ульяновскую лабораторию судебной экспертизы Минюста России из СУ при УВД Ульяновской области поступило постановление о назначении автотехнической экспертизы. В данном постановлении излагались следующие обстоятельства происшествия.

Водитель автомобиля ВАЗ-2106 А. двигался с двумя пассажирами по проезжей части дороги населенного пункта со скоростью 70 км/ч. При движении, по словам водителя и пассажира, с левой стороны их обогнал автомобиль ВАЗ-2112 (неустановленный в ходе следствия), который двигался со скоростью около 100-110 км/ч. Обогнав их, автомобиль ВАЗ-2112 выехал на полосу движения автомобиля ВАЗ-2106. Увидев это, водитель А., не применив торможение, принял вправо, и автомобиль стало заносить, в результате чего произошел наезд на опору линии электропередач.

Из материалов осмотра места ДТП известно, что опора линии электропередач находится за пределами проезжей части дороги на расстоянии 1,4 м от правого края проезжей части, а также известны дорожные условия: продольный профиль горизонтальный, покрытие — асфальт, состояние сухое. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: имел ли водитель автомобиля ВАЗ-2106 техническую возможность торможением предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-2112?

Исходя из сведений, указанных в постановлении, опасность для движения с технической точки зрения была создана действиями водителя автомобиля ВАЗ-2112, который, обогнав автомобиль ВАЗ-2106, выехал на его полосу движения. Однако следует отметить, что характер движения неустановленного автомобиля ВАЗ-2112 после выезда на полосу движения автомобиля ВАЗ-2106 неизвестен, поэтому рассмотреть вопрос о наличии у водителя автомобиля ВАЗ-2106 технической возможности предотвратить столкновение с автомобиля ВАЗ-2112 в заключении эксперта был рассмотрен по вариантам.

Если, выехав на полосу движения автомобиля ВАЗ-2106, автомобиль ВАЗ-2112 продолжил движение с прежней скоростью, то, учитывая отсутствие столкновения в момент перестроения автомобиля ВАЗ-2112 и разность скоростей данных автомобилей, составляющую 30 ÷ 40 км/ч, применять торможение водителю автомобиля ВАЗ-2106 для предотвращения столкновения с этим автомобилем не требовалось.

В этом случае возможность избежания столкновения со стороны водителя автомобиля ВАЗ-2106 А. заключалась в соблюдении им требований п. 1.5, 8.1 «Правил дорожного движения РФ» (Правила дорожного движения РФ. М., 2004.)

Маневр как средство предотвращения ДТП «Правилами дорожного движения РФ» не регламентирован, но и не запрещен. Однако оправданным и обоснованным его можно признать только в том случае, если при выполнении его соблюдены условия, изложенные в требованиях п. 8.1 данных правил: маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

В данном случае сам факт выезда автомобиля ВАЗ-2106 за пределы проезжей части в состоянии заноса и факт наезда автомобиля на столб свидетельствуют о том, что предпринятый водителем А. маневр не был безопасен и в результате этого маневра был причинен вред, в то время как требованием п. 1.5 «Правил дорожного движения РФ» установлено, что водитель как участник дорожного движения, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Если же, выехав на полосу движения автомобиля ВАЗ-2106, водитель автомобиля ВАЗ-2112 применил торможение, то для решения вопроса о возможности предотвращения столкновения путем применения торможения водителем автомобиля ВАЗ-2106 необходимо знать:

• дистанцию между транспортными средствами на момент, когда водитель автомобиля ВАЗ-2106 в данной дорожной обстановке мог обнаружить опасность для движения;
• интенсивность торможения автомобиля ВАЗ-2112 (Судебная автотехническая экспертиза. М., 1980.).

Однако такие сведения в представленных материалах отсутствовали.

При отсутствии указанных сведений поставленный вопрос в рассматриваемом варианте развития дорожной обстановки был решен по параметрам, в наименьшей степени благоприятствующим получению вывода о наличии у водителя технической возможности предотвратить столкновение (Методические рекомендации по производству автотехнической экспертизы. М., 1971.).

Были приняты следующие параметры:

• дистанция между автомобилями на момент возникновения опасности для движения стремится к нулю;
• на момент возникновения опасности для движения водитель автомобиля ВАЗ-2112 применил экстренное торможение и движется с установившимся замедлением до полной остановки;
• автомобиль ВАЗ-2112 движется без загруженности, в этом случае установившееся замедление при экстренном торможении в условиях сухого асфальта горизонтального профиля j_y1 = 6,8 м/с² (максимальное значение установившегося замедления легкового автомобиля, принятое в соответствии с методическими рекомендациями) (Применение в экспертной практике параметров торможения автотранспортных средств. М., 1995.; );
• скорость автомобиля ВАЗ-2112 на момент начала торможения составляла V₁ = 100 км/ч — минимальное значение скорости из представленных параметров.

При принятых допущениях на первом этапе развития дорожной обстановки имеем следующее: автомобиль ВАЗ-2106 движется со скоростью V₀ = 70 км/ч; автомобиль ВАЗ-2112, находящийся впереди на расстоянии, стремящемся к нулю, начинает экстренное торможение со скорости V₁ = 100 км/ч с установившимся замедлением  j_y1 = 6,8 м/с².

Определим расстояние, на которое автомобиль ВАЗ-2106 продвинется за время, необходимое его водителю для приведения тормозов в действие:

где t1 — ситуационное значение времени реакции водителя: t1 = 0,8 с (Применение дифференцированных значений времени реакции водителя в экспертной практике. М., 1987.) ;

t2 — время запаздывания срабатывания тормозного привода легкового автомобиля: t2=0,1 с;

tЗ  — время нарастания замедления при экстренном торможении: для легкового автомобиля в условиях сухого асфальта: tЗ = 0,35 с.

Определим скорость, которую будет иметь автомобиля ВАЗ-2112 в случае его торможения с установившимся замедлением 6,8 м/с² через 1,075 с (0,8 + 0,1 + 0,5 × 0,35= 1,075) после начала этого торможения.

Определим расстояние, на которое продвинется автомобиля ВАЗ-2112 в случае его торможения с установившимся замедлением 6,8 м/с² со скорости 100 км/ч до скорости 73,7 км/ч:

Итак, на втором этапе развития дорожной обстановки имеем следующее:

• автомобиль ВАЗ-2106 за время приведения его водителем тормозов в действие продвинулся на 21 м;
• автомобиль ВАЗ-2112 за это же время снизил скорость со 100 до
• 73,7 км/ч и продвинулся на расстояние 26 м;
• следовательно, дистанция между автомобилями составляет 5 м (26 — 21 = 5).

Далее последовательно определялись дистанции между автомобилями до момента остановки автомобиля ВАЗ-2112, учитывая известную загруженность автомобиля ВАЗ-2106.

В результате проведенный расчетов было получено следующее:

• автомобиль ВАЗ-2106 за 2,943с после начала торможения с установившимся замедлением остановился;
• автомобиль ВАЗ-2112 за это же время снизил скорость до 1,6 км/ч;
• дистанция между автомобилями составила 7,1 м.

Поскольку автомобиль ВАЗ-2106 остановился, а автомобиль ВАЗ-2112, находившийся от автомобиля ВАЗ-2106 на дистанции 7,1 м, все еще находился в движении, значит, при принятых параметрах у водителя автомобиля ВАЗ-2106 имелась техническая возможность торможением автомобиля предотвратить столкновение.

Для наглядности и удобства восприятия проведенных расчетов лицами, не имеющими специальных познаний, была построена масштабная схема взаиморасположения автомобилей ВАЗ-2106 и ВАЗ-2112 на каждом из этапов развития дорожной ситуации, которая явилась приложением к заключению эксперта.

Поскольку расчет был проведен по параметрам, в наименьшей степени благоприятствующим получению вывода о наличии у водителя автомобиля ВАЗ-2106 технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-2112, то при всех других сочетаниях исходных параметров — большая разность скоростей автомобилей на момент возникновения опасности для движения, меньшее значение установившегося замедления автомобиля ВАЗ-2112, наличие дистанции между автомобилями на момент начала торможения автомобиля ВАЗ-2112 (что, несомненно, имело место, так как при перестроении столкновения не было) — у водителя автомобиля ВАЗ-2106 при скорости 70 км/ч тем более будет иметься техническая возможность предотвратить столкновение путем торможения.

Дополнительно можно отметить, что в случае движения автомобиля ВАЗ-2106 со скоростью 60 км/ч (максимально допустимой скоростью движения транспортных средств в населенных пунктах — п. 10.2 «Правил дорожного движения РФ») разность скоростей автомобилей ВАЗ-2106 и ВАЗ-2112 увеличится, а поэтому у его водителя тем более будет иметься техническая возможность предотвратить столкновение путем торможения.

Таким образом, с применением в расчете значения параметров, в наименьшей степени благоприятствующих получению вывода о наличии у водителя технической возможности предотвратить столкновение, поставленный следователем вопрос был решен в категорической форме по обоим возможным вариантам развития дорожной обстановки.