Экспертиза напольного покрытия

Нужна консультация
Админ. 4 недели назад

Добрый день!

В настоящее время в Арбитражном суде ………. рассматривается дело А…………по иску ГУП ТЭК…к АО С… о ненадлежащем исполнении гарантийных обязательств.

По делу назначена судебная экспертиза в рамках которой экспертом сделан вывод об эксплуатационном характере выявленных дефектов.

Выдержка из дефектного акта

№ из Акта Место дефекта Наименование дефекта
11 Пом. 108 Разрушение замкового соединения покрытия пола
из ламината под рабочим местом- 3 место.
12 Пом. 103 Разрушение замкового соединения покрытия пола
из ламината под рабочим местом- 3 место.
13 Пом. 104 Разрушение замкового соединения покрытия пола
из ламината под рабочим местом- 3 место.
14 Пом.119 Разрушение замкового соединения покрытия пола
из ламината под рабочим местом-1 место.
15 Пом.116 Разрушение замкового соединения покрытия пола
из ламината под рабочим местом-1 место.
16 Пом.202 Разрушение замкового соединения покрытия пола
из ламината под рабочим местом- 6 мест
18 Пом.204 Разрушение замкового соединения покрытия пола
из ламината под рабочим местом-1 место.
19 Пом. 205 Разрушение замкового соединения покрытия пола
из ламината под рабочим местом-1 место.
20 Пом.213 Разрушение замкового соединения покрытия пола
из ламината под рабочим местом-1 место
21 Пом.218 Разрушение замкового соединения покрытия пола
из ламината под рабочим местом-1 место

Заказчик не согласен с выводами экспертизы в следующей части:

При проведении исследования характера выявленных дефектов, указанных
в пункте 11-21 акта, экспертом:

  • не было установлено, какое конкретно напольное покрытие использовалось при выполнении работ;
  • не исследовались конкретные характеристики напольного покрытия, в том числе его устойчивость к воде и механическому воздействию;
  • не дана оценка соблюдению Подрядчиком технологии укладки напольного покрытия, в том числе рекомендаций производителя.
  1. В соответствии с авторским листом при монтаж напольного покрытия производился с использованием SPC водостойкого  ламинита дуб – 4 мм и подложки 8 мм.

Экспертом оценка данному технологическому решению не давалась. В то же время согласно заявлениям производителя монтаж SPC ламинита 4 мм на подложку 8 мм является грубейшим нарушением технологии укладки, приводящее к избыточной подвижности (прогибанию) напольного покрытия  и влекущего разрушение замкового соединение.

  1. При подготовке заключения экспертная организация исходила из использования Подрядчиком SPC водостойкого ламинита 8 мм и подложки 4 мм, что противоречит авторским листам. При этом, какое конкретно напольное покрытие использовалось Подрядчиком экспертом не устанавливалось. Согласно представленным Эксперту актам КС-2 Подрядчиком использовался ламинат TARKETT VINTAGE 832 (32 класс, толщина 8 мм.), который по своим свойствам не является SPC ламинатом и не обладает влагостойкими характеристиками.
  1. Фактически при выполнении работ Подрядчиком использовалось водостойкое покрытие AQUAMAX AVANT, относящиеся к 43 классу.

В соответствии с ГОСТ Р 58898-2020 43 класс напольных покрытий характеризуется высокой износостойкостью, применяется в промышленных помещениях с высокой степенью интенсивности использования.

Выдержка из ГОСТ Р 58898-2020

Класс Символ Интенсивность использования Описание Пример области применения
3 Производственные помещения
43  

 

Высокая Другие промышленные помещения Большие склады, производственные цеха

Помимо приведенной классификации по интенсивности использования напольных покрытий следует учитывать их технические характеристики, приведенные в технических условиях для конкретного типа материала или в технических условиях производителя (ГОСТ Р 58898-2020).

Согласно техническим характеристикам напольное покрытие AQUAMAX AVANT обладает 100% влагостойкостью и устойчивостью к механическим воздействиям, что позволяет использовать его в помещениях с высокой интенсивностью эксплуатации, в том числе в офисных помещениях и в помещениях с повышенным уровнем влажности. Согласно заявлениям производителя срок службы напольного покрытия 25 лет, а гарантийный срок эксплуатации в коммерческих помещениях 5 лет.

При этом инструкцией по монтажу и эксплуатации, размещенной на сайте представителя производителя …., предусмотрено обязательное использование по всей поверхности пленки толщиной не менее 150 мкм и специализированной подложки толщиной не более 1,5 мм и плотностью не менее 90 кг/кв.м.

Вместе с тем при укладке напольного покрытия Подрядчиком использовалась подложка 8 мм и плотностью менее 90 кг/кв.м., что по заявлению представителя производителя является грубейшим нарушением технологии производства работ и влечет безусловный отказ в гарантии производителя при наличии каких-либо дефектов.

При этом экспертом не учтено, что напольное покрытие SPC не зависимо от производителя состоит из материалов устойчивых к воздействию воды. При таких обстоятельствах вывод эксперта о том, что разрушение напольного покрытия произошло вследствие механического воздействия колесиков кресел на ламинат, подвергающегося воздействию воды, является неверным. Наиболее вероятной причиной образования выявленных дефектов, является несоблюдение Подрядчиком технологий укладки напольного покрытия, а именно использование подложки 8 мм., что изначально привело к разрушению замкового соединения. В дальнейшем механическом воздействии колесиков офисных кресел на кромки ламината с разрушенным замковым соединением привело к их скалыванию и разрушению напольного покрытия.

1 ответ
Нужна консультация
Админ. 4 недели назад

Добрый день!
Чтобы оспорить выводы экспертизы и уточнить детали, можно подать запрос на проведение повторной или дополнительной судебной экспертизы. В этом случае следует обратить внимание на следующие моменты:

  1. Тип используемого покрытия: важно уточнить, какое именно покрытие использовалось при выполнении работ и на основании какого материала была выполнена укладка. Согласно представленной информации, эксперт не исследовал конкретный тип покрытия, что является основанием для проведения дополнительного анализа.
  2. Нарушения технологии укладки: подчеркните тот факт, что эксперт не оценил соблюдение технологии укладки, и приведите данные производителя о требованиях к укладке покрытия (например, толщина подложки, пленка, плотность и другие параметры). Указание на несоответствие технологий, а также прямое нарушение рекомендаций производителя поможет установить точные причины дефектов.
  3. Отсутствие учета условий эксплуатации покрытия: укажите ссылку на ГОСТ Р 58898-2020, который характеризует материалы по их влагостойкости, устойчивости к механическим воздействиям и возможным условиям эксплуатации. Сравните эти характеристики с тем, как они были учтены при монтаже и дальнейшей эксплуатации покрытия.
  4. Необходимость повторной экспертизы: важно отметить, что при оценке дефектов не были учтены все характеристики покрытия и особенности его эксплуатации, а также тот факт, что неправильная укладка могла привести к разрушению покрытия независимо от механических повреждений (например, от колёсиков кресел).

Ходатайство о проведении дополнительной экспертизы можно подать в суд, назначивший первоначальную экспертизу. Также важно уточнить, что в ходе нового исследования будет учтена вся информация о технологических нарушениях, характере покрытия и правильности его установки.
Для подготовки заявления на дополнительную экспертизу и уточнения всех технических аспектов наша организация готова предоставить консультацию и помощь. Вы можете связаться с нами для получения подробных рекомендаций и поддержки в оформлении запроса.
Наши контакты можно найти на этой странице, а для получения стоимости услуг вы можете воспользоваться этим разделом.
Будем рады помочь в решении этого вопроса! 😊