Аннотация

Настоящая статья посвящена комплексному анализу судебной компьютерной экспертизы как востребованного направления судебной и досудебной экспертной деятельности в сфере исследования компьютерных средств, систем и цифровой информации. Судебная компьютерная экспертиза рассматривается в теоретическом, методическом, нормативном и практическом аспектах применительно к уголовному, гражданскому и арбитражному судопроизводству. Раскрываются понятие и предмет судебной компьютерной экспертизы, нормативная база, типовые конфликты, методика выполнения исследований, объекты исследования, приборы и инструменты, программное обеспечение, типовые вопросы, судебная практика, рецензирование, стоимость проведения, 40 практических кейсов и глоссарий. Судебная компьютерная экспертиза позволяет установить фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения споров, включая наличие и содержание цифровой информации, обстоятельства её создания и изменения, признаки вредоносного программного обеспечения, факты нарушения исключительных прав на программное обеспечение.

Ключевые слова: судебная компьютерная экспертиза, компьютерно-техническая экспертиза, цифровая криминалистика, мобильные устройства, вредоносное программное обеспечение, восстановление данных, контрафактное программное обеспечение, квалифицирующие признаки.

---

Введение

Судебная компьютерная экспертиза представляет собой самостоятельный род судебных экспертиз, относящийся к классу инженерно-технических экспертиз, проводимых в целях определения статуса объекта как компьютерного средства, выявления и изучения его роли в расследуемом преступлении, а также получения доступа к информации на электронных носителях с последующим всесторонним её исследованием . Судебная компьютерная экспертиза востребована как в рамках уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства, так и в досудебном порядке, когда требуется профессиональное мнение по вопросам, требующим специальных познаний в области информационных технологий.

Специфика судебной компьютерной экспертизы обусловлена её предметом. Предметом классической судебной компьютерно-технической экспертизы являются факты и обстоятельства, установленные при исследовании закономерностей разработки и эксплуатации компьютерных средств и систем, обеспечивающих реализацию информационных процессов, которые зафиксированы в материалах уголовных, гражданских и иных дел . Это требует от эксперта не только специальных познаний в области компьютерных технологий, но и понимания правовых позиций, выработанных судебной практикой по делам о компьютерных преступлениях и спорам, связанным с использованием цифровой информации.

Конфликты, связанные с компьютерной информацией, отличаются высоким уровнем сложности и значительными последствиями. Они возникают по поводу наличия и содержания цифровой информации, обстоятельств её создания и изменения, признаков вредоносного программного обеспечения, фактов нарушения исключительных прав на программное обеспечение, обстоятельств работы пользователя в операционной системе. Разрешение таких конфликтов требует привлечения экспертов, обладающих специальными познаниями в области цифровой криминалистики.

Актуальность судебной компьютерной экспертизы обусловлена несколькими факторами. Во-первых, стремительное развитие информационных технологий и цифровизация всех сфер жизни общества создают новые объекты экспертного исследования и новые вызовы для экспертной деятельности. Во-вторых, увеличение количества преступлений, совершаемых с использованием компьютерных средств и систем, требует профессионального экспертного сопровождения. В-третьих, развитие судебной практики по делам о компьютерных преступлениях требует от экспертов глубокого понимания как технических, так и правовых аспектов. В-четвёртых, появление новых видов мобильных устройств и способов хранения цифровой информации открывает новые возможности и создаёт новые риски для судебной компьютерной экспертизы.

Судебная компьютерная экспертиза является одним из наиболее динамично развивающихся видов судебных экспертиз. Современный методический и организационный уровень судебной компьютерно-технической экспертизы характеризуется как этап становления нового рода судебной экспертизы . В связи с этим большинство экспертных задач могут решаться при разработке специальных экспертных методик для каждого частного случая, а в каждой конкретной судебно-следственной ситуации рекомендуется предварительно согласовать возможность проведения необходимого исследования, а также круг задач и вопросов, ставящихся на разрешение эксперта .

---

1. Понятие и предмет судебной компьютерной экспертизы

1.1. Определение и сущность

Судебная компьютерная экспертиза (судебная компьютерно-техническая экспертиза) — это род судебных экспертиз, относящийся к классу инженерно-технических экспертиз, проводимых в целях определения статуса объекта как компьютерного средства, выявления и изучения его роли в расследуемом преступлении, а также получения доступа к информации на электронных носителях с последующим всесторонним её исследованием . Судебная компьютерная экспертиза позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения споров, включая наличие и содержание цифровой информации, обстоятельства её создания и изменения, признаки вредоносного программного обеспечения.

Согласно материалам Судебно-экспертного центра Следственного Комитета Российской Федерации, в отделе компьютерно-технических исследований выполняется как классическая судебная компьютерно-техническая экспертиза, развитие которой в России началось ещё в прошлом веке, так и её новые виды и направления по исследованию цифровой информации . Понятие «компьютерных средств и систем, обеспечивающих реализацию информационных процессов» сводилось на практике к таким объектам как ПЭВМ (компьютер), совокупность ПЭВМ (глобальная или локальная вычислительная сеть), периферийные устройства, программное обеспечение и данные для указанных устройств и ПЭВМ .

Судебная компьютерная экспертиза отличается от иных видов экспертиз тем, что её объектом являются компьютерные средства, системы и цифровая информация. Это требует от эксперта не только специальных познаний в области информационных технологий, но и понимания правовых позиций, выработанных судебной практикой по делам о компьютерных преступлениях и спорам, связанным с использованием цифровой информации.

1.2. Предмет судебной компьютерной экспертизы

Предметом классической судебной компьютерно-технической экспертизы являются факты и обстоятельства, установленные при исследовании закономерностей разработки и эксплуатации компьютерных средств и систем, обеспечивающих реализацию информационных процессов, которые зафиксированы в материалах уголовных, гражданских и иных дел . Предметом судебной компьютерной экспертизы могут быть:

• диагностика неисправностей компьютерных устройств, носителей и накопителей данных;

• установление соответствия конфигурации компьютерных устройств, аппаратно-программных комплексов технической документации, иным сведениям в материалах дела;

• исследование файловых систем носителей и накопителей данных с целью восстановления удаленной информации; реконструкция сбойных файлов; извлечение данных специализированного (проприетарного) формата;

• поиск зашифрованной информации;

• поиск файлов текстовых документов, содержащих ключевые слова;

• поиск и отбор мультимедийных файлов различного типа;

• исследование программного обеспечения информационных систем управления базами данных;

• исследование прикладного программного обеспечения с целью установления его функционального назначения (в том числе установление признаков игрового, вредоносного программного обеспечения);

• сравнительный автороведческий анализ, установление соответствия программного обеспечения технической документации, иным сведениям в материалах дела;

• исследование обстоятельств работы пользователя в операционной системе ПЭВМ, коммуникаций в сети Интернет;

• исследование обстоятельств создания, изменения файлов (установление признаков подлога программного обеспечения, файлов текстовых документов, данных) .

1.3. Виды судебной компьютерной экспертизы

Судебная компьютерная экспертиза подразделяется на несколько видов в зависимости от объекта исследования.

Аппаратно-компьютерная экспертиза. Предметом аппаратно-компьютерной экспертизы является исследование аппаратных компонентов компьютерных средств и систем, их конфигурации, технического состояния, соответствия технической документации.

Программно-компьютерная экспертиза. Предметом программно-компьютерной экспертизы является исследование программного обеспечения, его функционального назначения, признаков вредоносного программного обеспечения, соответствия технической документации.

Информационно-компьютерная экспертиза. Предметом информационно-компьютерной экспертизы является исследование цифровой информации, хранящейся на носителях и накопителях данных, её содержания, обстоятельств создания и изменения.

Компьютерно-сетевая экспертиза. Предметом компьютерно-сетевой экспертизы является исследование сетевых и телекоммуникационных технологий, сетевого трафика, обстоятельств коммуникаций в сети Интернет .

1.4. Значение судебной компьютерной экспертизы для судопроизводства

Судебная компьютерная экспертиза играет ключевую роль в установлении фактических обстоятельств по делам, связанным с использованием компьютерных средств и систем. Анализ судебной практики свидетельствует о высоком доказательственном значении результатов судебной компьютерно-технической экспертизы в расследовании экономических и должностных правонарушений, а также при разрешении гражданско-правовых споров, связанных с использованием программного обеспечения .

В уголовном процессе судебная компьютерная экспертиза позволяет установить обстоятельства совершения компьютерных преступлений, выявить вредоносное программное обеспечение, восстановить удалённую информацию, установить факты неправомерного доступа к компьютерной информации. В гражданском и арбитражном процессе судебная компьютерная экспертиза позволяет установить факты нарушения исключительных прав на программное обеспечение, определить размер ущерба, выявить факты недобросовестной конкуренции с использованием цифровых технологий.

Судебная практика демонстрирует, что методы исследования информационных баз «1С» — системный анализ данных, проверка целостности и истории изменений, восстановление удаленных записей и исследование метаданных — позволяют выявлять как совпадающие, так и скрытые аномалии учёта . Это свидетельствует о высоком потенциале судебной компьютерной экспертизы для выявления фактов правонарушений в экономической сфере.

---

2. Нормативная база судебной компьютерной экспертизы

2.1. Процессуальное законодательство

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации регулирует процессуальные аспекты назначения и проведения судебной экспертизы в уголовном процессе. Согласно статье 195 УПК РФ, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление. Статья 207 УПК РФ регулирует дополнительную и повторную судебные экспертизы.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации регулирует процессуальные аспекты назначения и проведения судебной экспертизы в гражданском процессе. Согласно статье 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам . Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом .

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации регулирует процессуальные аспекты назначения и проведения судебной экспертизы в арбитражном процессе.

Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (№ 73-ФЗ) определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности.

2.2. Подзаконные акты и методические рекомендации

Приказ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 09.02.2023 № 29/1-1 устанавливает порядок расчёта стоимости и сроков экспертизы .

Методические рекомендации по производству судебных компьютерно-технических экспертиз определяют порядок и методы исследования компьютерных средств и систем.

Экспертиза должна выполняться с учётом актуальных редакций нормативных документов и изменений, вносимых в них. Соблюдение нормативной базы обеспечивает доказательственную силу заключения судебной компьютерной экспертизы.

---

3. Типовые конфликты, связанные с компьютерной информацией

3.1. Конфликты о наличии и содержании цифровой информации

Споры о наличии файлов. Стороны могут оспаривать наличие на носителе определённых файлов (текстовых документов, мультимедийных файлов, баз данных). Судебная компьютерная экспертиза позволяет установить наличие или отсутствие конкретных файлов, в том числе удалённых .

Споры о содержании переписки. Стороны могут оспаривать содержание электронной переписки, архивов сообщений программ для обмена мгновенными сообщениями. Судебная компьютерная экспертиза позволяет восстановить удалённые сообщения, установить их содержание .

Споры о посещении интернет-ресурсов. Стороны могут оспаривать факты посещения определённых интернет-ресурсов, поисковые запросы. Судебная компьютерная экспертиза позволяет установить историю посещений, сохранённые поля ввода, наличие парольно-кодовой информации .

3.2. Конфликты об обстоятельствах создания и изменения информации

Споры о времени создания файлов. Стороны могут оспаривать время создания или изменения файлов. Судебная компьютерная экспертиза позволяет установить хронологию действий пользователя относительно определённого процесса, выявить признаки изменения системного времени .

Споры о подлоге документов. Стороны могут оспаривать подлинность электронных документов. Судебная компьютерная экспертиза позволяет установить признаки подлога программного обеспечения, файлов текстовых документов, данных .

3.3. Конфликты о вредоносном программном обеспечении

Споры о наличии вредоносного ПО. Стороны могут оспаривать наличие на устройстве вредоносного программного обеспечения. Судебная компьютерная экспертиза позволяет установить признаки вредоносного программного обеспечения, его функциональное назначение .

Споры о несанкционированном доступе. Стороны могут оспаривать факты несанкционированного удалённого подключения к устройству. Судебная компьютерная экспертиза позволяет установить следы несанкционированного доступа, выявить программы-стилеры .

3.4. Конфликты о нарушении исключительных прав на программное обеспечение

Споры о контрафактном ПО. Правообладатели могут оспаривать факты использования контрафактного программного обеспечения. Судебная компьютерная экспертиза позволяет идентифицировать контрафактные копии программных продуктов, запускавшиеся без ключа аппаратной защиты .

Споры о заимствовании исходного кода. Стороны могут оспаривать факты заимствования исходного кода. Судебная компьютерная экспертиза позволяет провести сравнительный анализ исходного кода, выявить совпадения.

---

4. Методика выполнения судебной компьютерной экспертизы

4.1. Общая характеристика методики

Методика выполнения судебной компьютерной экспертизы представляет собой совокупность научно обоснованных приёмов, способов и последовательных действий эксперта, направленных на установление фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. Судебная компьютерная экспертиза строится на единых методологических принципах, обеспечивающих проверяемость и доказательственную силу экспертного заключения.

Экспертные исследования фактов и обстоятельств, связанных с использованием сетевых и телекоммуникационных технологий, предопределяют развитие специальных методов данного вида судебной компьютерно-технической экспертизы . В основе методологии экспертиз сетевых информационных технологий должны быть положены методы распределенной обработки данных, методы иерархизации протоколов, топологические методы и методы доступа, методы коммутации и маршрутизации .

4.2. Подготовительный этап

На подготовительном этапе судебной компьютерной экспертизы эксперт изучает представленные материалы: компьютерные средства и системы, носители и накопители данных, техническую документацию, материалы дела. Определяется круг вопросов, проверяется достаточность материалов, идентифицируется объект исследования.

При обнаружении недостатка материалов эксперт вправе ходатайствовать о их представлении. Эксперт детально изучает постановление, формулирует для себя конечные цели и план исследования.

4.3. Этап осмотра объекта

Исследование системного блока персонального компьютера проводится путём визуального осмотра внутренних аппаратных компонентов системного блока; извлечения из системного блока жесткого диска; подключения к системному блоку монитора, клавиатуры и манипулятора «мышь» и прерывания его загрузки для определения установок программы SETUP BIOS; определения системной даты, времени компьютера, других конфигурационных установок в программе SETUP BIOS; загрузки операционной системы с системной дискеты эксперта и диагностирования соответствующими программными средствами аппаратных компонентов системного блока .

Исследование носителей компьютерной информации проводится путём определения класса носителя; определения интерфейса, состояния перемычек и переключателей; определения назначения носителя; подключения к стендовому компьютеру исследуемого жесткого диска в качестве дополнительного диска; определения основных технических параметров; выявления таблицы разделов диска с определением их основных характеристик; определения логической адресации системных областей разделов; поиска признаков повреждения целостности структуры данных .

4.4. Этап применения методов исследования

Методы поиска и доступа к данным. К ним относятся метод контекстного поиска, метод конвертирования данных .

Методы манипуляции с данными. К ним относятся копирование, перемещение, редактирование .

Методы восстановления данных. К ним относятся методы восстановления удалённой информации .

Методы архивации, парольной защиты. К ним относятся методы архивации и парольной защиты .

Методы мониторинга. В методах мониторинга, применяемых при решении задач исследования вредоносных программ, различают мониторинг оперативной памяти (проверка контрольных сумм), мониторинг дисковой памяти (анализ файловых сигнатур) .

Методы телекоммуникационных технологий. При решении задач судебной компьютерно-технической экспертизы, когда объектами исследования являются средства подвижной связи, основными методами экспертного исследования являются методы телекоммуникационных технологий: методы протоколирования; методы представления, дискретизации и квантования непрерывных сообщений, сигналов и помех; аналоговые и цифровые методы передачи сообщений, методы объединения, разделения и коммутации каналов; методы модуляции и демодуляции радио- и оптических сигналов; методы кодирования и декодирования сообщений; методы помехоустойчивого кодирования; методы сжатия информации; методы защиты информации в сетях и каналах связи .

4.5. Этап оформления заключения

На завершающем этапе судебной компьютерной экспертизы эксперт оформляет заключение, содержащее вводную, исследовательскую части и выводы. Согласно требованиям к экспертному заключению, итоговый вывод должен быть однозначным, проверяемым, обоснованным. Если эксперт не может дать однозначный ответ на поставленный вопрос, он формулирует вывод в вероятной форме или указывает на невозможность дачи заключения.

---

5. Объекты судебной компьютерной экспертизы

5.1. Компьютерные средства и системы

Персональные компьютеры (ПЭВМ). Исследование персональных компьютеров проводится для установления их конфигурации, технического состояния, наличия и содержания цифровой информации .

Серверы. Исследование серверов проводится для установления их конфигурации, технического состояния, наличия и содержания цифровой информации, сетевых коммуникаций.

Ноутбуки. Исследование ноутбуков проводится для установления их конфигурации, технического состояния, наличия и содержания цифровой информации .

Мобильные устройства. Исследование мобильных устройств (смартфоны, планшеты) проводится для установления их конфигурации, технического состояния, наличия и содержания цифровой информации, включая архивы сообщений, геоданные, журналы звонков .

5.2. Носители и накопители данных

Жёсткие диски. Исследование жёстких дисков проводится для установления их технических параметров, файловой системы, наличия и содержания цифровой информации, восстановления удалённых данных .

Твердотельные накопители. Исследование твердотельных накопителей проводится для установления их технических параметров, файловой системы, наличия и содержания цифровой информации.

Флеш-накопители. Исследование флеш-накопителей проводится для установления их технических параметров, файловой системы, наличия и содержания цифровой информации.

Оптические диски. Исследование оптических дисков проводится для установления их класса, наличия и содержания цифровой информации .

5.3. Программное обеспечение

Системное программное обеспечение. Исследование системного программного обеспечения проводится для установления его функционального назначения, соответствия технической документации.

Прикладное программное обеспечение. Исследование прикладного программного обеспечения проводится для установления его функционального назначения, в том числе установления признаков игрового, вредоносного программного обеспечения .

Информационные базы данных. Исследование информационных баз данных (например, «1С:Предприятие») проводится для установления их структуры, содержания, истории изменений .

5.4. Сетевые ресурсы и коммуникации

Сетевой трафик. Исследование сетевого трафика проводится для установления сетевых коммуникаций, выявления IP-адресов, реконструкции сетевых атак.

Логи серверов. Исследование логов серверов (Nginx, Apache, Firewall) проводится для установления сетевых коммуникаций, выявления следов несанкционированного доступа .

---

6. Приборы и инструменты, применяемые в рамках судебной компьютерной экспертизы

6.1. Основной вывод

Судебная компьютерная экспертиза требует применения специализированного приборного и инструментального обеспечения. Приборный инструментарий эксперта в области компьютерно-технической экспертизы условно подразделяется на несколько категорий: аппаратные средства для работы с носителями, программно-аппаратные комплексы для мобильной криминалистики, специализированное криминалистическое программное обеспечение, инструменты реверс-инжиниринга.

6.2. Аппаратные средства для работы с носителями

Аппаратные блокираторы записи. Модули Tableau T8u (USB 3.0), Tableau T35u (SATA/IDE), Tableau T7u (PCIe/NVMe), исключающие запись на аппаратном уровне .

Криминалистические станции (Forensic Workstations). Высокопроизводительные многопроцессорные серверные системы с массивами NVMe-накопителей для параллельной обработки больших объёмов цифровых данных (до десятков терабайт) .

Программаторы для чипов памяти. Специальное инфракрасное паяльное оборудование для демонтажа микросхем флеш-памяти eMMC/UFS с материнской платы устройства и установки их в криминалистический программатор (метод Chip-Off) .

6.3. Программно-аппаратные комплексы для мобильной криминалистики

Cellebrite UFED Touch2 / Premium. Программно-аппаратный комплекс для извлечения данных из мобильных устройств .

Oxygen Forensic Detective. Программное обеспечение для извлечения и анализа данных из мобильных устройств .

MSAB XRY. Программное обеспечение для извлечения и анализа данных из мобильных устройств .

6.4. Специализированное криминалистическое программное обеспечение

Magnet AXIOM. Программное обеспечение для комплексного анализа цифровых данных .

EnCase Forensic. Программное обеспечение для криминалистического исследования цифровых данных .

X-Ways Forensics. Программное обеспечение для криминалистического исследования цифровых данных .

Belkasoft Evidence Center. Программное обеспечение для извлечения и анализа цифровых данных .

6.5. Инструменты реверс-инжиниринга и анализа кода

IDA Pro. Дизассемблер и декомпилятор для анализа исполняемого кода .

Ghidra. Дизассемблер и декомпилятор для анализа исполняемого кода .

OllyDbg. Отладчик для анализа исполняемого кода .

x64dbg. Отладчик для анализа исполняемого кода .

6.6. Требования к применению приборов и инструментов

Применение приборов и инструментов в судебной компьютерной экспертизе должно соответствовать следующим требованиям.

Первое: соответствие нормативной базе. Приборы и инструменты должны обеспечивать выполнение исследований в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ и иных нормативных актов.

Второе: лицензионная чистота программного обеспечения. Программное обеспечение, применяемое для экспертных исследований, должно быть лицензионным. Экспертиза для суда должна проводиться с использованием лицензионного ПО (XRY, Cellebrite, Oxygen Forensic, UFED) и по методикам, признанным в РФ .

Третье: документирование применения. В экспертном заключении должны быть указаны наименование, модель и версия использованных приборов и инструментов.

Четвёртое: сохранение профессионального суждения. Приборы и инструменты должны использоваться как инструмент, усиливающий профессиональное суждение эксперта, но не заменяющий его.

---

7. Программы и программное обеспечение, применяемое для выполнения судебной компьютерной экспертизы

7.1. Общая характеристика программного обеспечения

Судебная компьютерная экспертиза требует применения специализированного программного обеспечения, обеспечивающего сбор, обработку и анализ цифровых данных, а также выполнение исследований в рамках различных методов.

7.2. Программы для анализа файловых систем

EnCase Forensic. Программное обеспечение для анализа файловых систем, восстановления удалённых данных, поиска скрытой информации.

X-Ways Forensics. Программное обеспечение для анализа файловых систем, восстановления удалённых данных, поиска скрытой информации.

Belkasoft Evidence Center. Программное обеспечение для анализа файловых систем, восстановления удалённых данных, поиска скрытой информации.

7.3. Программы для анализа мобильных устройств

Cellebrite UFED. Программное обеспечение для извлечения данных из мобильных устройств, включая удалённые данные .

Oxygen Forensic Detective. Программное обеспечение для извлечения и анализа данных из мобильных устройств .

MSAB XRY. Программное обеспечение для извлечения и анализа данных из мобильных устройств .

7.4. Программы для анализа сетевого трафика

Wireshark. Программное обеспечение для анализа сетевого трафика, реконструкции сетевых атак .

NetworkMiner. Программное обеспечение для анализа сетевого трафика, реконструкции сетевых атак .

ELK Stack. Программное обеспечение для анализа логов серверов .

Splunk. Программное обеспечение для анализа логов серверов .

7.5. Программы для анализа оперативной памяти

Volatility Framework. Программное обеспечение для анализа дампов оперативной памяти (RAM Forensics) .

Rekall. Программное обеспечение для анализа дампов оперативной памяти .

Belkasoft RAM Capturer. Программное обеспечение для захвата дампов оперативной памяти .

7.6. Требования к применению программного обеспечения

Применение программного обеспечения в судебной компьютерной экспертизе должно соответствовать следующим требованиям.

Первое: соответствие нормативной базе. Программное обеспечение должно обеспечивать выполнение исследований в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ и иных нормативных актов.

Второе: лицензионная чистота. Программное обеспечение должно быть лицензионным. Использование нелицензионного программного обеспечения не допускается.

Третье: документирование применения. В экспертном заключении должны быть указаны наименование и версия использованного программного обеспечения.

Четвёртое: сохранение профессионального суждения. Программное обеспечение должно использоваться как инструмент, усиливающий профессиональное суждение эксперта, но не заменяющий его.

---

8. Судебная или независимая компьютерная экспертиза – все за и против

8.1. Основной вывод

Судебная компьютерная экспертиза и независимая (досудебная) компьютерная экспертиза имеют различные преимущества и недостатки, которые необходимо учитывать при выборе стратегии разрешения спора. Судебная экспертиза обладает более высокой доказательственной силой, но требует больше времени и средств. Независимая компьютерная экспертиза, напротив, отличается гибкостью, оперативностью и контролируемыми затратами, однако её доказательственная сила изначально ниже.

Заключение независимой компьютерно-технической экспертизы мобильных устройств, выполненное квалифицированными специалистами, обладает значительной доказательственной силой и может быть представлено в суде в качестве письменного доказательства, способного оказать существенное влияние на исход дела . Однако если экспертиза проведена до судебного разбирательства по инициативе одной из сторон, её заключение приобретает статус письменного доказательства по делу .

8.2. Сравнение ключевых характеристик

8.3. Преимущества и недостатки независимой компьютерной экспертизы

Преимущества:

Первое: гибкость запуска и скорость. Сторона самостоятельно выбирает экспертное учреждение и эксперта, определяет перечень вопросов, не дожидаясь процессуальных решений суда.

Второе: контролируемые затраты. Стоимость независимой компьютерной экспертизы обычно составляет от 30 000 до 150 000 рублей в зависимости от сложности .

Третье: возможность выбора высококвалифицированного эксперта. Сторона может выбрать экспертное учреждение с необходимым опытом.

Четвёртое: своевременная фиксация доказательств. Независимая компьютерная экспертиза позволяет зафиксировать цифровые данные на ранней стадии, что особенно важно при риске утраты информации .

Недостатки:

Первое: структурно более низкая доказательственная сила. В судебном процессе независимая компьютерная экспертиза относится к категории «иных документов».

Второе: отсутствие предупреждения об уголовной ответственности. Эксперт независимой экспертизы не предупреждается об ответственности по статье 307 УК РФ.

Третье: риск «перекрытия» судебной экспертизой. Если суд назначит судебную экспертизу, её выводы будут иметь приоритет.

8.4. Преимущества и недостатки судебной компьютерной экспертизы

Преимущества:

Первое: наивысшая доказательственная сила. Судебная экспертиза является самостоятельным видом доказательства, назначается судом, эксперт предупреждается об уголовной ответственности.

Второе: полноценные процессуальные гарантии. Обе стороны имеют возможность высказаться по кандидатуре экспертного учреждения и перечню вопросов.

Третье: возможность назначения дополнительной или повторной экспертизы. При несогласии с выводами судебной экспертизы можно ходатайствовать о дополнительной или повторной экспертизе.

Недостатки:

Первое: высокий порог запуска и длительность. Требуется подача ходатайства, вынесение судебного определения, выбор учреждения, передача материалов, проведение исследования. Очереди в государственных центрах могут составлять от 2 до 6 месяцев .

Второе: доминирующая роль суда в выборе экспертного учреждения. Окончательное решение принимает суд.

Третье: ограничения по выбору эксперта. Суд может назначить экспертизу в государственное учреждение.

8.5. Рекомендации по выбору стратегии

Ситуация первая: досудебная оценка и переговоры. Целесообразно выбрать независимую компьютерную экспертизу.

Ситуация вторая: риск утраты цифровых данных. Необходимо как можно скорее провести независимую компьютерную экспертизу для фиксации цифровых данных.

Ситуация третья: значительная сумма спора. Независимая компьютерная экспертиза может быть использована как «разведочный инструмент» на первом этапе, а после вступления в процесс целесообразно ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Общая оценка: независимая компьютерная экспертиза — это «выбор с оптимальным соотношением цены и качества»; судебная экспертиза — «выбор с максимальной доказательственной силой». Оптимальный путь — «сначала независимая экспертиза, затем, при необходимости, судебная».

---

9. Процедура извещения сторон и осмотра объекта судебной компьютерной экспертизы

9.1. Основной вывод

Уведомление заинтересованных сторон является важным элементом обеспечения процессуальной справедливости при проведении судебной компьютерной экспертизы. В судебной экспертизе суд обычно указывает в определении, что эксперт должен «самостоятельно заблаговременно уведомить» участников процесса; в независимой экспертизе процедура более гибкая.

9.2. Правовые основания и распределение обязанностей по уведомлению

Уведомление в судебной экспертизе. Согласно части 3 статьи 84 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Уведомление в независимой экспертизе. Процедура уведомления в независимой (досудебной) компьютерной экспертизе относительно гибкая. Экспертное учреждение обычно действует в соответствии с условиями договора или самостоятельно решает, уведомлять ли заинтересованные стороны.

9.3. Способы уведомления и доказательства доставки

Способы отправки уведомления включают: заказное письмо с уведомлением о вручении, телеграмму с уведомлением о вручении, расписку о вручении, подписанную заинтересованным лицом, или иной способ, позволяющий подтвердить факт доставки.

9.4. Процедура осмотра

Вступительная процедура. В начале осмотра эксперт должен: предъявить служебное удостоверение и подтвердить свою личность; зафиксировать имена и статус присутствующих лиц; разъяснить сроки проведения экспертизы и основной план.

Права и ограничения сторон. Присутствующие стороны вправе: задавать вопросы организационного характера; давать объяснения и пояснения. Стороны не вправе: вмешиваться в ход исследования; требовать от эксперта предъявления предварительных рабочих записей.

9.5. Последствия отсутствия сторон

Отсутствие стороны на осмотре может иметь для неё неблагоприятные последствия: эксперт сформирует выводы на основе данных, полученных при одностороннем присутствии; отсутствовавшая сторона впоследствии не сможет эффективно оспаривать полноту и объективность результатов осмотра.

9.6. Фиксация результатов осмотра

По результатам осмотра эксперт составляет протокол осмотра, в котором фиксируются: дата, время и место осмотра; состав присутствующих лиц; идентификационные признаки объекта; выявленные особенности; результаты фотофиксации; замечания и возражения присутствующих лиц (при их наличии).

---

10. Примеры вопросов на судебную компьютерную экспертизу

10.1. Основной вывод

Судебная компьютерная экспертиза позволяет ответить на широкий круг вопросов, связанных с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. Вопросы, ставящиеся на разрешение эксперта, должны соответствовать его компетенции, быть конкретными, однозначными и не выходить за пределы специальных познаний в области информационных технологий.

10.2. Вопросы о наличии и содержании цифровой информации

Первое: вопросы о наличии файлов.

• Содержит ли данный носитель информации какие-либо данные? 

• Файлы какого типа содержатся на представленном для анализа носителе данных? 

• Имеются ли на данном накопителе данных какие-либо средства защиты от копирования или несанкционированного доступа? 

Второе: вопросы о содержании переписки.

• Имеется ли в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона информация, содержащая ключевые слова: «[указать ключевые слова]»? 

• Имеются ли в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона архивы сообщений программ для обмена мгновенными сообщениями и электронной почты? 

Третье: вопросы о посещении интернет-ресурсов.

• Имеются ли в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона сведения о посещении пользователем ресурсов сети Интернет и о поисковых запросах? 

10.3. Вопросы об обстоятельствах создания и изменения информации

• Какова хронология действий пользователя относительно определённого процесса? 

• Имеются ли на анализируемых носителях зашифрованные, скрытые, защищённые паролем или удалённые данные? 

• Каким образом организован механизм доступа к содержащимся на носителе данным? 

• Каков перечень имеющихся в исследуемом компьютере файлов? 

10.4. Вопросы о вредоносном программном обеспечении

• Имеются ли на представленном носителе признаки вредоносного программного обеспечения?

• Каково функциональное назначение программного обеспечения, установленного на представленном компьютере?

• Имеются ли на представленном устройстве признаки несанкционированного удалённого подключения?

10.5. Вопросы о нарушении исключительных прав на программное обеспечение

• Имеются ли на представленном компьютере контрафактные копии программных продуктов?

• Запускались ли контрафактные копии программных продуктов без ключа аппаратной защиты? 

• Имеются ли на представленном носителе признаки заимствования исходного кода?

10.6. Типичные ошибки при формулировании вопросов

Первое: постановка правовых вопросов. Вопросы о виновности лица, о наличии умысла или неосторожности относятся к компетенции суда, а не эксперта. Суды указывают, что вопросы правового характера, рассмотрение которых относится к компетенции суда, не могут быть поставлены на разрешение эксперта .

Второе: постановка вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта. Вопросы о правовой квалификации деяния не относятся к компетенции эксперта в области компьютерно-технической экспертизы.

Третье: неконкретность формулировок. Вопросы без указания индивидуализирующих признаков объекта недопустимы.

Четвёртое: совмещение нескольких вопросов в одном. Каждый вопрос должен быть самостоятельным и предполагать один ответ.

---

11. Судебная практика по делам о компьютерной экспертизе

11.1. Оценка заключения эксперта

Согласно судебной практике, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Суды всегда рассматривают заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами (свидетельскими показаниями, документами, перепиской и др.). Экспертиза выступает не как «истина в последней инстанции», а как технически сложный инструмент, интерпретация результатов которого требует от суда понимания его возможностей и ограничений .

11.2. Нарушение прав стороны при назначении экспертизы

Судебная практика знает случаи, когда при назначении экспертизы суд нарушил права стороны, лишив возможности поставить перед экспертом необходимые вопросы, не предоставив время для их подготовки. Сторона в частной жалобе указывала, что судом на разрешение эксперта поставлены вопросы правового характера, рассмотрение которых относится к компетенции суда, а также грубо нарушены права потребителя в виде заведомо неисполнимого требования по передаче логина и пароля для аккаунта .

11.3. Доказательственное значение результатов экспертизы

Анализ судебной практики свидетельствует о высоком доказательственном значении результатов судебной компьютерно-технической экспертизы в расследовании экономических и должностных правонарушений, а также при разрешении гражданско-правовых споров, связанных с использованием программного обеспечения .

В решении Прохладненского районного суд Кабардино-Балкарской Республики ключевым доказательством для установления факта нарушения исключительных прав на программное обеспечение «1С» имело заключение специалиста, которое идентифицировало на рабочем компьютере ответчика контрафактные копии программных продуктов, запускавшиеся без ключа аппаратной защиты, что позволило суду констатировать противоправность действий работника и причинно-следственную связь между этими действиями и имущественным ущербом .

11.4. Использование результатов экспертизы в совокупности с другими доказательствами

Суды, как следует из изученных решений, всегда рассматривают заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами. Экспертиза выступает не как «истина в последней инстанции», а как технически сложный инструмент, интерпретация результатов которого требует от суда понимания его возможностей и ограничений .

---

12. Рецензирование судебной компьютерной экспертизы

12.1. Основной вывод

Рецензирование судебной компьютерной экспертизы представляет собой глубокий анализ уже выполненного экспертного заключения на предмет его соответствия методологическим требованиям, законодательству, полноты и обоснованности сделанных выводов . В спорах, связанных с цифровой информацией, рецензирование выступает ключевым инструментом для оспаривания неблагоприятного заключения или ослабления его доказательственной силы.

12.2. Правовая природа и ограничения рецензирования

Рецензирование не является самостоятельным видом судебной экспертизы. Рецензия представляет собой частное мнение специалиста, заказанное одной из заинтересованных сторон, и не обладает статусом самостоятельного доказательства, равным заключению судебной экспертизы.

Однако это не означает, что рецензия бесполезна. Цель рецензирования заключается не только в поиске и выявлении недостатков, но и в обеспечении максимальной объективности, достоверности и научной обоснованности экспертного заключения. Это помогает исключить возможность как невольных заблуждений эксперта, так и потенциальных манипуляций, что крайне важно для справедливого разрешения дела .

12.3. Основные типы недостатков, выявляемых при рецензировании

Методологические недостатки. Рецензент проверяет, все ли необходимые методы были применены экспертом, соответствуют ли они современному уровню развития цифровой криминалистики.

Неполнота данных. Первоначальная экспертиза может не учесть все необходимые цифровые данные, ограничиться анализом только части носителя.

Логические несоответствия. Проверяется наличие логической связи между исследовательской частью и выводами.

Отсутствие проверяемости расчётов. Типичный недостаток — невозможность проверить правильность выводов: эксперт приводит только конечные результаты, не предоставляя необходимых обоснований.

12.4. Практические рекомендации по стратегии рецензирования

Первое: фокусировка на проверяемых конкретных недостатках. Эффективные доводы должны ссылаться на конкретные страницы заключения, конкретные пункты нормативных документов и конкретные данные.

Второе: сочетание рецензирования с ходатайством о назначении повторной экспертизы. Рецензирование эффективно как инструмент обоснования ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Третье: учёт ограничений рецензирования. Рецензирование — не новая экспертиза, оно не может заменить повторную экспертизу.

Четвёртое: использование рецензии в досудебном порядке. В досудебном порядке рецензия может быть приложена к возражениям на иск или к жалобе. Это обязывает суд дать ей оценку при рассмотрении дела.

---

13. Стоимость проведения судебной компьютерной экспертизы

13.1. Основной вывод

Стоимость проведения судебной компьютерной экспертизы представляет собой переменную величину, зависящую от типа и сложности объекта исследования, объёма исследуемых материалов, необходимости применения специальных методов, срочности выполнения работ и формы экспертизы (судебная или независимая). Ценовой диапазон судебной компьютерной экспертизы существенно варьируется: от минимальных 15 000 рублей за простое исследование до 300 000 рублей и выше за комплексную экспертизу с восстановлением данных и анализом мобильных устройств .

13.2. Обзор ценовых диапазонов

Следует отметить значительный разброс цен в зависимости от региона и экспертного учреждения. В Москве диапазон составляет от 30 000 до 150 000 рублей . В государственных центрах (ЭКЦ МВД, РФЦСЭ при Минюсте) цена может быть ниже (20 000–70 000 рублей), но очереди — от 2 до 6 месяцев .

13.3. Структура стоимости

13.4. Факторы, влияющие на стоимость экспертизы

Первое: объём носителя. Стоимость сильно зависит от объёма носителя (ёмкость диска) .

Второе: сложность поставленных вопросов. Чем сложнее вопросы, тем выше стоимость .

Третье: необходимость восстановления удалённых данных. Восстановление удалённых данных значительно увеличивает стоимость .

Четвёртое: срочность выполнения. При заказе экспресс-экспертизы её стоимость увеличится на 50% .

Пятое: наличие учёной степени у эксперта. При расчёте стоимости учитывается наличие учёной степени у эксперта .

Шестое: необходимость выезда эксперта в суд. Дополнительно оплачивается выезд эксперта в суд .

Седьмое: повреждение носителя. Если жесткий диск имеет физические повреждения (битые сектора, заклинивший шпиндель), сначала требуется восстановление данных в специализированной лаборатории (чистая комната), что стоит дополнительно (от 30 000 до 100 000 рублей) .

13.5. Несение и возмещение расходов

Согласно процессуальному законодательству, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных издержек и подлежат распределению судом в зависимости от результата рассмотрения дела. Механизм несения расходов включает следующие этапы.

Первый этап: предварительное внесение средств. Сторона, ходатайствующая о назначении экспертизы, вносит средства на счёт суда.

Второй этап: проведение экспертизы. Экспертная организация выполняет исследование, после чего суд перечисляет денежные средства.

Третий этап: распределение расходов. По итогам рассмотрения дела суд распределяет судебные расходы между сторонами.

---

14. 40 кейсов проведения судебной компьютерной экспертизы

Кейс 1. Судебная компьютерная экспертиза при споре о нарушении исключительных прав на программное обеспечение «1С»

Ситуация. Правообладатель программного обеспечения «1С» обратился в суд с иском о нарушении исключительных прав. Требовалось установить факт использования контрафактных копий программных продуктов на рабочем компьютере ответчика.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Идентифицировать контрафактные копии программных продуктов, запускавшиеся без ключа аппаратной защиты .

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: анализ файловой системы, проверку целостности и истории изменений, восстановление удалённых записей, исследование метаданных .

Результат. Судебная компьютерная экспертиза идентифицировала на рабочем компьютере ответчика контрафактные копии программных продуктов, запускавшиеся без ключа аппаратной защиты, что позволило суду констатировать противоправность действий работника и причинно-следственную связь между этими действиями и имущественным ущербом .

Кейс 2. Судебная компьютерная экспертиза при расследовании мошенничества с использованием мобильного телефона

Ситуация. В ходе предварительного следствия требовалось установить наличие в памяти мобильного телефона информации, содержащей ключевые слова: «материнский капитал», «сертификат», «договор купли-продажи» .

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить наличие в памяти мобильного телефона информации, содержащей ключевые слова, а также архивов сообщений программ для обмена мгновенными сообщениями и электронной почты .

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: извлечение данных из памяти мобильного телефона, поиск по ключевым словам, анализ архивов сообщений, анализ сведений о посещении интернет-ресурсов .

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила, что в памяти представленного мобильного телефона имеется информация, содержащая ключевые слова, а также архивы сообщений программ для обмена мгновенными сообщениями и электронной почты. Полученные архивы сообщений сохранены в каталог-отчёт «Чаты», который записан на оптический диск .

Кейс 3. Судебная компьютерная экспертиза при расследовании кражи денежных средств с банковских карт

Ситуация. В ходе предварительного следствия требовалось установить, имеются ли на представленных носителях информации веб-сайты, позиционирующие себя как веб-сайты с возможностью осуществления оплаты услуг или денежных переводов .

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить наличие на представленных носителях информации веб-сайтов с возможностью осуществления оплаты услуг или денежных переводов; установить историю посещений, сохранённые поля ввода, наличие парольно-кодовой информации .

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: анализ истории посещений, анализ сохранённых полей ввода, поиск парольно-кодовой информации, анализ переписки с аккаунтов .

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила историю посещений, сохранённые поля ввода, наличие парольно-кодовой информации для определённых доменных имён. В ходе исследования обнаружена переписка с аккаунта с потерпевшим, а также аналогичная переписка с другими потерпевшими .

Кейс 4. Судебная компьютерная экспертиза при расследовании DDoS-атаки и взлома базы данных интернет-магазина

Ситуация. В ходе расследования DDoS-атаки и взлома базы данных интернет-магазина требовалось восстановить вектор атаки и установить обстоятельства несанкционированного доступа .

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Восстановить вектор атаки; установить обстоятельства несанкционированного доступа; выявить IP-адреса злоумышленников .

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: анализ логов веб-серверов Nginx, систем обнаружения вторжений (IDS), сетевых дампов PCAP; восстановление вектора атаки .

Результат. Судебная компьютерная экспертиза восстановила вектор атаки: первоначально была проведена эксплуатация уязвимости SQL-инъекции (SQLi) в форме поиска на сайте, с помощью которой злоумышленники получили доступ к базе данных, после чего запустили распределенную DDoS-атаку (SYN-flood) для маскировки следов выгрузки данных .

Кейс 5. Судебная компьютерная экспертиза при споре о заимствовании исходного кода

Ситуация. Стороны оспаривали факт заимствования исходного кода программного обеспечения. Требовалось установить наличие совпадений в исходном коде.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Провести сравнительный анализ исходного кода; выявить совпадения; установить объём заимствования.

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: сравнительный анализ исходного кода, выявление совпадений, анализ алгоритмов.

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила наличие совпадений в исходном коде, что свидетельствует о заимствовании.

Кейс 6. Судебная компьютерная экспертиза при расследовании неправомерного доступа к компьютерной информации

Ситуация. В ходе расследования неправомерного доступа к компьютерной информации требовалось установить факт несанкционированного доступа и его обстоятельства.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить факт несанкционированного доступа; установить обстоятельства доступа; выявить следы вредоносного программного обеспечения.

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: анализ логов серверов, анализ сетевого трафика, поиск следов вредоносного программного обеспечения, анализ оперативной памяти .

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила факт несанкционированного доступа и выявила следы вредоносного программного обеспечения.

Кейс 7. Судебная компьютерная экспертиза при споре о подлоге электронного документа

Ситуация. Стороны оспаривали подлинность электронного документа, утверждая, что дата его создания была изменена. Требовалось установить фактическую дату создания документа.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить фактическую дату создания документа; выявить признаки изменения системного времени .

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: анализ метаданных файла, анализ системных журналов, проверку признаков изменения системного времени .

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила, что признаков изменения системного времени не обнаружено, что подтверждает подлинность даты создания документа .

Кейс 8. Судебная компьютерная экспертиза при расследовании распространения вредоносного программного обеспечения

Ситуация. В ходе расследования распространения вредоносного программного обеспечения требовалось установить функциональное назначение программного обеспечения и его вредоносный характер.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить функциональное назначение программного обеспечения; выявить признаки вредоносного программного обеспечения .

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: исследование прикладного программного обеспечения с целью установления его функционального назначения, мониторинг оперативной памяти (проверка контрольных сумм), мониторинг дисковой памяти (анализ файловых сигнатур) .

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила, что программное обеспечение является вредоносным, его функциональное назначение — несанкционированный доступ к компьютерной информации.

Кейс 9. Судебная компьютерная экспертиза при споре о восстановлении удалённых данных

Ситуация. Стороны оспаривали факт удаления цифровой информации. Требовалось восстановить удалённые данные и установить их содержание.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Восстановить удалённые данные; установить их содержание; установить время удаления.

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: методы восстановления данных (восстановление удалённой информации), анализ файловой системы, поиск потерянных кластеров .

Результат. Судебная компьютерная экспертиза восстановила удалённые данные и установила их содержание.

Кейс 10. Судебная компьютерная экспертиза при расследовании киберпреступлений с использованием мобильных устройств

Ситуация. В ходе расследования киберпреступления требовалось извлечь криминалистически значимую информацию из памяти мобильного устройства и его съёмных компонентов .

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Извлечь криминалистически значимую информацию из памяти мобильного устройства; установить категории информации (переписка, геоданные, журналы звонков) .

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: методы телекоммуникационных технологий, извлечение данных из памяти мобильных устройств и их съёмных компонентов .

Результат. Судебная компьютерная экспертиза извлекла криминалистически значимую информацию из памяти мобильного устройства, включая удалённую переписку, геотеги, журналы звонков и базы данных SQLite.

Кейс 11. Судебная компьютерная экспертиза при споре о нарушении авторских прав на программное обеспечение

Ситуация. Правообладатель программного обеспечения обратился в суд с иском о нарушении авторских прав. Требовалось установить факт использования контрафактного программного обеспечения.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить факт использования контрафактного программного обеспечения; идентифицировать контрафактные копии.

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: анализ файловой системы, поиск контрафактных копий программных продуктов, проверку ключей аппаратной защиты.

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила факт использования контрафактного программного обеспечения.

Кейс 12. Судебная компьютерная экспертиза при расследовании незаконного оборота персональных данных

Ситуация. В ходе расследования незаконного оборота персональных данных требовалось установить наличие и содержание баз данных, содержащих персональные данные.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить наличие баз данных, содержащих персональные данные; установить их содержание и объём.

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: анализ файловой системы, поиск баз данных, анализ структуры данных.

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила наличие баз данных, содержащих персональные данные, и их содержание.

Кейс 13. Судебная компьютерная экспертиза при споре о качестве программного обеспечения

Ситуация. Стороны оспаривали качество программного обеспечения, утверждая, что оно не соответствует технической документации. Требовалось установить соответствие программного обеспечения технической документации.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить соответствие программного обеспечения технической документации; выявить функциональные недостатки.

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: сравнительный анализ программного обеспечения и технической документации, функциональное тестирование.

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила несоответствие программного обеспечения технической документации.

Кейс 14. Судебная компьютерная экспертиза при расследовании кибермошенничества

Ситуация. В ходе расследования кибермошенничества требовалось установить обстоятельства хищения денежных средств с использованием компьютерных технологий.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить обстоятельства хищения; выявить следы мошеннических действий; установить IP-адреса и другие идентификаторы.

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: анализ сетевого трафика, анализ логов, анализ переписки, анализ истории посещений.

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила обстоятельства хищения денежных средств и выявила следы мошеннических действий.

Кейс 15. Судебная компьютерная экспертиза при споре о восстановлении базы данных «1С»

Ситуация. Стороны оспаривали факт изменения данных в базе «1С:Предприятие». Требовалось установить историю изменений и восстановить удалённые записи.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить историю изменений; восстановить удалённые записи; выявить аномалии учёта .

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: системный анализ данных, проверка целостности и истории изменений, восстановление удалённых записей, исследование метаданных .

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила историю изменений и восстановила удалённые записи, выявив аномалии учёта .

Кейс 16. Судебная компьютерная экспертиза при расследовании распространения экстремистских материалов

Ситуация. В ходе расследования распространения экстремистских материалов требовалось установить наличие и содержание соответствующих материалов на представленных носителях.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить наличие и содержание экстремистских материалов; установить обстоятельства их распространения.

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: поиск файлов текстовых документов, содержащих ключевые слова; поиск и отбор мультимедийных файлов .

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила наличие и содержание экстремистских материалов.

Кейс 17. Судебная компьютерная экспертиза при споре о работоспособности компьютерного оборудования

Ситуация. Стороны оспаривали работоспособность компьютерного оборудования. Требовалось установить наличие неисправностей и их причины.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить наличие неисправностей; установить их причины; определить стоимость ремонта.

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: визуальный осмотр аппаратных компонентов, диагностирование программными средствами, анализ конфигурации .

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила наличие неисправностей и их причины.

Кейс 18. Судебная компьютерная экспертиза при расследовании незаконного доступа к банковским счетам

Ситуация. В ходе расследования незаконного доступа к банковским счетам требовалось установить обстоятельства несанкционированного доступа.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить обстоятельства несанкционированного доступа; выявить следы вредоносного программного обеспечения; установить IP-адреса.

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: анализ логов, анализ сетевого трафика, анализ оперативной памяти, поиск вредоносного программного обеспечения .

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила обстоятельства несанкционированного доступа и выявила следы вредоносного программного обеспечения.

Кейс 19. Судебная компьютерная экспертиза при споре о качестве мобильного приложения

Ситуация. Стороны оспаривали качество мобильного приложения, утверждая, что оно не соответствует заявленным функциям. Требовалось установить соответствие мобильного приложения технической документации.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить соответствие мобильного приложения технической документации; выявить функциональные недостатки.

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: анализ исходного кода, функциональное тестирование, анализ технической документации.

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила несоответствие мобильного приложения технической документации.

Кейс 20. Судебная компьютерная экспертиза при расследовании кибербуллинга

Ситуация. В ходе расследования кибербуллинга требовалось установить содержание сообщений и обстоятельства их отправки.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить содержание сообщений; установить обстоятельства их отправки; идентифицировать отправителя.

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: извлечение данных из памяти мобильного устройства, анализ архивов сообщений, анализ метаданных .

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила содержание сообщений и обстоятельства их отправки.

Кейс 21. Судебная компьютерная экспертиза при споре о блокировке аккаунта

Ситуация. Пользователь оспаривал блокировку его аккаунта, утверждая, что не нарушал правила. Требовалось установить обстоятельства, послужившие основанием для блокировки.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить обстоятельства, послужившие основанием для блокировки; установить содержание действий пользователя.

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: анализ логов сервера, анализ активности пользователя, анализ содержания сообщений.

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила обстоятельства, послужившие основанием для блокировки.

Кейс 22. Судебная компьютерная экспертиза при расследовании фишинга

Ситуация. В ходе расследования фишинга требовалось установить обстоятельства создания фишингового сайта и его содержание.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить обстоятельства создания фишингового сайта; установить его содержание; выявить лиц, причастных к созданию.

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: анализ веб-сайта, анализ логов сервера, анализ доменных имён, анализ исходного кода.

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила обстоятельства создания фишингового сайта и его содержание.

Кейс 23. Судебная компьютерная экспертиза при споре о нарушении условий лицензионного соглашения

Ситуация. Правообладатель программного обеспечения оспаривал нарушение условий лицензионного соглашения. Требовалось установить факт нарушения.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить факт нарушения условий лицензионного соглашения; идентифицировать нарушение.

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: анализ файловой системы, анализ лицензионных ключей, анализ конфигурации программного обеспечения.

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила факт нарушения условий лицензионного соглашения.

Кейс 24. Судебная компьютерная экспертиза при расследовании утечки данных

Ситуация. Компания обратилась с заявлением об утечке конфиденциальных данных. Требовалось установить обстоятельства утечки и выявить виновных.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить обстоятельства утечки; выявить каналы утечки; установить лиц, причастных к утечке.

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: анализ логов серверов, анализ сетевого трафика, анализ оперативной памяти, анализ устройств сотрудников.

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила обстоятельства утечки и выявила каналы утечки данных.

Кейс 25. Судебная компьютерная экспертиза при споре о фальсификации результатов голосования

Ситуация. Стороны оспаривали результаты электронного голосования, утверждая, что они были фальсифицированы. Требовалось установить обстоятельства голосования.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить обстоятельства голосования; выявить признаки фальсификации.

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: анализ логов системы голосования, анализ базы данных, анализ метаданных.

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила обстоятельства голосования и выявила признаки фальсификации.

Кейс 26. Судебная компьютерная экспертиза при расследовании создания порнографических материалов

Ситуация. В ходе расследования создания порнографических материалов требовалось установить наличие и содержание соответствующих файлов.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить наличие и содержание файлов; установить обстоятельства их создания.

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: поиск и отбор мультимедийных файлов, анализ метаданных, анализ истории создания файлов .

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила наличие и содержание файлов.

Кейс 27. Судебная компьютерная экспертиза при споре о работоспособности сервера

Ситуация. Стороны оспаривали работоспособность сервера, утверждая, что он вышел из строя по вине обслуживающей организации. Требовалось установить причины неисправности.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить причины неисправности; определить виновных.

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: анализ логов сервера, анализ аппаратных компонентов, диагностирование программными средствами.

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила причины неисправности сервера.

Кейс 28. Судебная компьютерная экспертиза при расследовании незаконного использования товарного знака в интернете

Ситуация. Правообладатель товарного знака обратился в суд с иском о незаконном использовании товарного знака в доменном имени. Требовалось установить факт использования.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить факт использования товарного знака в доменном имени; установить содержание веб-сайта.

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: анализ доменных имён, анализ содержания веб-сайта, анализ регистрационных данных.

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила факт использования товарного знака в доменном имени.

Кейс 29. Судебная компьютерная экспертиза при споре о качестве программного обеспечения для бухгалтерского учёта

Ситуация. Стороны оспаривали качество программного обеспечения для бухгалтерского учёта, утверждая, что оно содержит ошибки. Требовалось установить наличие ошибок.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить наличие ошибок; определить их причины.

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: анализ исходного кода, функциональное тестирование, анализ технической документации.

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила наличие ошибок в программном обеспечении.

Кейс 30. Судебная компьютерная экспертиза при расследовании незаконного сбора персональных данных

Ситуация. В ходе расследования незаконного сбора персональных данных требовалось установить факт сбора и его обстоятельства.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить факт сбора персональных данных; установить обстоятельства сбора.

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: анализ веб-сайта, анализ логов сервера, анализ баз данных.

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила факт незаконного сбора персональных данных.

Кейс 31. Судебная компьютерная экспертиза при споре о восстановлении повреждённой базы данных

Ситуация. Стороны оспаривали факт повреждения базы данных. Требовалось восстановить базу данных и установить причины повреждения.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Восстановить базу данных; установить причины повреждения.

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: методы восстановления данных, анализ файловой системы, анализ логов.

Результат. Судебная компьютерная экспертиза восстановила базу данных и установила причины повреждения.

Кейс 32. Судебная компьютерная экспертиза при расследовании кибершпионажа

Ситуация. В ходе расследования кибершпионажа требовалось установить факт несанкционированного доступа и сбора информации.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить факт несанкционированного доступа; установить факт сбора информации; выявить следы вредоносного программного обеспечения.

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: анализ логов, анализ сетевого трафика, анализ оперативной памяти, поиск вредоносного программного обеспечения .

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила факт кибершпионажа и выявила следы вредоносного программного обеспечения.

Кейс 33. Судебная компьютерная экспертиза при споре о нарушении прав на товарный знак в социальных сетях

Ситуация. Правообладатель товарного знака обратился в суд с иском о нарушении прав на товарный знак в социальных сетях. Требовалось установить факт использования товарного знака.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить факт использования товарного знака; установить содержание публикаций.

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: анализ содержания страниц социальных сетей, анализ изображений, анализ текстовых сообщений.

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила факт использования товарного знака в социальных сетях.

Кейс 34. Судебная компьютерная экспертиза при расследовании создания и распространения компьютерных вирусов

Ситуация. В ходе расследования создания и распространения компьютерных вирусов требовалось установить функциональное назначение программного обеспечения и его вредоносный характер.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить функциональное назначение программного обеспечения; выявить признаки вредоносного программного обеспечения; установить обстоятельства распространения.

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: исследование прикладного программного обеспечения с целью установления его функционального назначения, мониторинг оперативной памяти, мониторинг дисковой памяти .

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила, что программное обеспечение является вредоносным, и установила обстоятельства его распространения.

Кейс 35. Судебная компьютерная экспертиза при споре о качестве антивирусного программного обеспечения

Ситуация. Стороны оспаривали качество антивирусного программного обеспечения, утверждая, что оно не обнаружило вредоносное ПО. Требовалось установить соответствие антивирусного ПО заявленным характеристикам.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить соответствие антивирусного ПО заявленным характеристикам; выявить недостатки.

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: функциональное тестирование, анализ технической документации, анализ обновлений.

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила несоответствие антивирусного ПО заявленным характеристикам.

Кейс 36. Судебная компьютерная экспертиза при расследовании незаконного использования программного обеспечения в коммерческих целях

Ситуация. Правообладатель программного обеспечения обратился в суд с иском о незаконном использовании программного обеспечения в коммерческих целях. Требовалось установить факт использования.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить факт использования программного обеспечения; идентифицировать контрафактные копии.

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: анализ файловой системы, поиск контрафактных копий, анализ лицензионных ключей.

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила факт незаконного использования программного обеспечения.

Кейс 37. Судебная компьютерная экспертиза при споре о нарушении прав на базу данных

Ситуация. Правообладатель базы данных обратился в суд с иском о нарушении исключительных прав. Требовалось установить факт заимствования базы данных.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить факт заимствования базы данных; установить объём заимствования.

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: анализ структуры базы данных, анализ содержания, сравнительный анализ.

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила факт заимствования базы данных.

Кейс 38. Судебная компьютерная экспертиза при расследовании киберпреступлений в финансовой сфере

Ситуация. В ходе расследования киберпреступления в финансовой сфере требовалось установить обстоятельства несанкционированного доступа к банковским системам.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить обстоятельства несанкционированного доступа; выявить следы вредоносного программного обеспечения; установить IP-адреса.

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: анализ логов, анализ сетевого трафика, анализ оперативной памяти, поиск вредоносного программного обеспечения .

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила обстоятельства несанкционированного доступа и выявила следы вредоносного программного обеспечения.

Кейс 39. Судебная компьютерная экспертиза при споре о работоспособности мобильного приложения

Ситуация. Стороны оспаривали работоспособность мобильного приложения, утверждая, что оно содержит ошибки. Требовалось установить наличие ошибок.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить наличие ошибок; определить их причины.

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: анализ исходного кода, функциональное тестирование, анализ логов.

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила наличие ошибок в мобильном приложении.

Кейс 40. Судебная компьютерная экспертиза при расследовании незаконного использования средств индивидуализации в интернете

Ситуация. Правообладатель средств индивидуализации обратился в суд с иском о незаконном использовании в интернете. Требовалось установить факт использования.

Задачи судебной компьютерной экспертизы. Установить факт использования средств индивидуализации; установить содержание веб-сайта.

Методы. Судебная компьютерная экспертиза включала: анализ веб-сайта, анализ доменных имён, анализ содержания.

Результат. Судебная компьютерная экспертиза установила факт незаконного использования средств индивидуализации в интернете.

Обобщение

Приведённые 40 кейсов показывают, что судебная компьютерная экспертиза является универсальным инструментом установления фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения споров, связанных с компьютерной информацией. Судебная компьютерная экспертиза позволяет установить наличие и содержание цифровой информации, обстоятельства её создания и изменения, признаки вредоносного программного обеспечения, факты нарушения исключительных прав на программное обеспечение. Профессиональные экспертные возможности в сфере судебной компьютерной экспертизы обеспечивают объективность, проверяемость и доказательственную силу экспертных заключений.

В условиях возрастающего объёма дел, связанных с компьютерной информацией, усложнения методов компьютерных преступлений, развития судебной практики по делам о компьютерных преступлениях, значение судебной компьютерной экспертизы будет неуклонно возрастать. Судебная компьютерная экспертиза позволяет преобразовать субъективные представления о наличии или отсутствии цифровой информации в объективные, проверяемые выводы, пригодные для использования в досудебном урегулировании и судебном процессе.

---

15. Глоссарий

15.1. Основной вывод

Глоссарий представляет собой систематизированный перечень терминов и определений, используемых в судебной компьютерной экспертизе. Единообразное понимание терминологии обеспечивает однозначность экспертного заключения, его проверяемость и доказательственную силу. Приведённые ниже определения основаны на Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ, иных нормативных документах, регулирующих экспертную деятельность, а также на материалах судебной практики.

15.2. Термины и определения

Аппаратно-компьютерная экспертиза — вид судебной компьютерно-технической экспертизы, предметом которой является исследование аппаратных компонентов компьютерных средств и систем.

Блокиратор записи — аппаратное устройство, исключающее запись на носитель информации на аппаратном уровне.

Вредоносное программное обеспечение — программное обеспечение, предназначенное для несанкционированного доступа к компьютерной информации, нарушения работы компьютерных средств и систем.

Дамп оперативной памяти — снимок содержимого оперативной памяти компьютера на определённый момент времени.

Извлечение данных — процесс получения цифровой информации из памяти компьютерного устройства или носителя.

Информационно-компьютерная экспертиза — вид судебной компьютерно-технической экспертизы, предметом которой является исследование цифровой информации.

Компьютерно-сетевая экспертиза — вид судебной компьютерно-технической экспертизы, предметом которой является исследование сетевых и телекоммуникационных технологий.

Компьютерно-техническая экспертиза — род судебных экспертиз, относящийся к классу инженерно-технических экспертиз, проводимых в целях определения статуса объекта как компьютерного средства, выявления и изучения его роли в расследуемом преступлении.

Мобильная криминалистика — область цифровой криминалистики, связанная с извлечением и анализом данных из мобильных устройств.

Носитель информации — материальный объект, предназначенный для хранения цифровой информации.

Оперативная память — энергозависимая память компьютера, в которой хранятся данные во время работы программ.

Программно-компьютерная экспертиза — вид судебной компьютерно-технической экспертизы, предметом которой является исследование программного обеспечения.

Реверс-инжиниринг — процесс анализа исполняемого кода с целью восстановления его логики.

Сетевой трафик — поток данных, передаваемых по компьютерной сети.

Судебная компьютерная экспертиза — род судебных экспертиз, относящийся к классу инженерно-технических экспертиз, проводимых в целях определения статуса объекта как компьютерного средства, выявления и изучения его роли в расследуемом преступлении, а также получения доступа к информации на электронных носителях с последующим всесторонним её исследованием.

Файловая система — порядок организации, хранения и именования данных на носителе информации.

Цифровая криминалистика — область криминалистики, связанная с извлечением, анализом и интерпретацией цифровой информации.

Шифрование — процесс преобразования информации с целью её защиты от несанкционированного доступа.

Эксперт — лицо, обладающее специальными познаниями в области компьютерных технологий, привлекаемое для проведения судебной компьютерной экспертизы.

15.3. Дополнительные термины

Cellebrite UFED — программно-аппаратный комплекс для извлечения данных из мобильных устройств.

Chip-Off — метод извлечения данных, при котором микросхема памяти демонтируется с материнской платы устройства.

EnCase Forensic — программное обеспечение для криминалистического исследования цифровых данных.

Magnet AXIOM — программное обеспечение для комплексного анализа цифровых данных.

Oxygen Forensic Detective — программное обеспечение для извлечения и анализа данных из мобильных устройств.

RAM Forensics — анализ дампов оперативной памяти.

SQLite — формат базы данных, часто используемый в мобильных приложениях.

X-Ways Forensics — программное обеспечение для криминалистического исследования цифровых данных.

15.4. Заключительные положения

Приведённый глоссарий охватывает основные термины, используемые в судебной компьютерной экспертизе. Единообразное применение терминологии обеспечивает однозначность экспертного заключения, его проверяемость и доказательственную силу. При подготовке экспертного заключения рекомендуется использовать определения, содержащиеся в нормативных актах и методических рекомендациях, избегая произвольных трактовок и неоднозначных формулировок.

---

16. Заключительные положения

Судебная компьютерная экспертиза представляет собой востребованный инструмент установления фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения споров, связанных с компьютерной информацией. Профессиональные экспертные возможности в сфере судебной компьютерной экспертизы обеспечиваются знанием нормативной базы, владением методами исследования, опытом участия в судебных процессах.

Судебная компьютерная экспертиза позволяет преобразовать субъективные представления о наличии или отсутствии цифровой информации в объективные, проверяемые выводы, пригодные для использования в досудебном урегулировании и судебном процессе. В условиях возрастающего объёма дел, связанных с компьютерной информацией, усложнения методов компьютерных преступлений, развития судебной практики по делам о компьютерных преступлениях, значение судебной компьютерной экспертизы будет неуклонно возрастать.

Развитие методической базы, внедрение специализированных программных продуктов создают новые возможности для повышения качества и эффективности судебной компьютерной экспертизы. Вместе с тем сохраняются и риски, связанные с методологическими ошибками, недостаточной проверяемостью выводов, сложностью объектов исследования. Преодоление этих рисков требует от экспертов постоянного повышения квалификации, строгого соблюдения нормативных требований и профессиональной этики.

---

Список литературы

1. РФЦСЭ // Возможности // Компьютерно-техническая экспертиза.
2. Сколько стоит независимое рецензирование судебной компьютерной экспертизы и какие факторы влияют на итоговую цену для адвоката или частного лица? // АНО «Судебный Эксперт».
3. Компьютерно-техническая экспертиза (в том числе игрового и лотерейного оборудования) // Федерация Судебных Экспертов.
4. Решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики № 2-465/2025.
5. Шавловский А.Б. Особенности криминалистического исследования мобильных устройств и их компонентов // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2025. № 1. С. 144—151.
6. Судебная компьютерно-техническая экспертиза // Судебно-экспертный центр Следственного Комитета Российской Федерации.
7. Рецензия на заключение компьютерной экспертизы. Стоимость. Примеры // АНО «Судебный Эксперт».
8. Компьютерно-техническая экспертиза (компьютеров, принтеров, модемов, серверов, рабочих станций) – Санкт-Петербург // ПетроЭксперт.
9. Приговор № 1-46/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-46/2025 // SudAct.
10. A Survey on Mobile Digital Forensic: Taxonomy, Tools, and Challenges // Wiley Online Library.
11. Судебная компьютерно-техническая экспертиза // ВЫСШАЯ ШКОЛА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ.
12. Сколько времени займет срочное рецензирование компьютерной экспертизы // АНО «Судебный Эксперт».
13. Прайс-лист // Ceur.
14. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 21 ноября 2025 года.
15. Какую юридическую силу имеет заключение независимой компьютерно-технической экспертизы мобильных устройств // АНО «Судебный Эксперт».
16. Исследование информационных компьютерных средств // Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
17. Вопросы организации и проведения мета-экспертиз (рецензий) // Саморегулируемая организация судебных экспертов.
18. Компьютерно-техническая экспертиза // ВЫСШАЯ ШКОЛА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ.
19. Приговор № 1-142/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-142/2024 // SudAct.
20. Экспертиза сотового телефона // ВЫСШАЯ ШКОЛА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ.