ЛИНГВИСТИКА

🔥 Лингвистическая экспертиза пропаганды наркотиков

Раздел 1. Правовая природа пропаганды наркотиков и место лингвистической экспертизы в системе доказательств

Правовое регулирование противодействия пропаганде наркотических средств в Российской Федерации претерпело существенную трансформацию в последние годы. Если ранее ответственность за указанные деяния ограничивалась нормами административного законодательства, то с принятием Федерального закона от 08.08.2024 № 226-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации введена статья 2303, устанавливающая уголовную ответственность за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические вещества либо их прекурсоры. Данное обстоятельство принципиальным образом повышает значимость корректного установления признаков пропаганды в рамках судебного разбирательства, поскольку цена экспертной ошибки возрастает многократно.

Ключевым элементом правовой конструкции пропаганды наркотиков является её содержательная направленность. Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 4 (2021), утвержденном Президиумом 16.02.2022, определил пропаганду наркотических средств как деятельность, направленную на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также совершение иных действий в целях побуждения интереса у зрителя или читателя к данным веществам, способам их употребления, формирования представления о факте потребления для достижения состояния наркотического опьянения как допустимого и желательного. Именно эта формулировка становится отправной точкой для лингвистического анализа спорных текстов.

Судебная лингвистическая экспертиза по делам о пропаганде наркотиков занимает особое положение в системе доказательственного права. Специфика предмета исследования требует от эксперта не только владения методами лингвистического анализа, но и четкого понимания границ собственной компетенции. Как справедливо отмечается в научной литературе, наличие в тексте административно наказуемого деяния устанавливает не лингвистическая экспертиза, а орган, производящий дознание, и суд; лингвистическая экспертиза устанавливает научно обоснованными методами факт присутствия в тексте лингвистических признаков, указывающих на формирование положительно-оценочного отношения аудитории к употреблению, изготовлению, распространению наркотиков. Данное разграничение полномочий имеет принципиальное значение для правильной постановки вопросов перед экспертом и последующей оценки заключения.

Лингвистическая экспертиза пропаганда наркотиков в Москве и других регионах Российской Федерации демонстрирует устойчивую тенденцию к росту числа назначаемых исследований, что связано как с активизацией правоохранительной деятельности в цифровой среде, так и с усложнением форм распространения информации. Современные материалы, поступающие на исследование, характеризуются разнообразием жанров: от публицистических статей и литературных произведений до постов в социальных сетях и комментариев на форумах. Каждый из указанных форматов требует применения дифференцированных методических подходов.

Центральная проблема, с которой сталкивается эксперт-лингвист при производстве по делам рассматриваемой категории, заключается в разграничении собственно пропаганды и иных форм речевой деятельности, не образующих состава правонарушения. Информирование о проблеме наркомании, критические материалы, направленные против употребления психоактивных веществ, художественные произведения, затрагивающие соответствующую тематику, — все эти разновидности текстов требуют тщательного анализа на предмет наличия или отсутствия признаков побуждения интереса к наркотическим средствам и формирования позитивного отношения к их потреблению.

В рамках деятельности Союза «Федерация судебных экспертов» вопросам методологического обеспечения лингвистической экспертизы текстов по делам о пропаганде наркотиков уделяется первостепенное внимание. Накопленный практический опыт позволяет сформулировать устойчивые критерии разграничения пропагандистских и не пропагандистских высказываний, а также определить типовые ошибки, допускаемые при производстве исследований и оценке заключений. Указанные обстоятельства обусловливают актуальность систематизации знаний в рассматриваемой области и их представления в форме настоящей работы.

Раздел 2. Объект и предмет лингвистической экспертизы пропаганды наркотиков

Объектом лингвистической экспертизы по делам о пропаганде наркотиков выступает речевой продукт, зафиксированный на материальном носителе или в цифровой среде. К числу типичных объектов исследования относятся тексты публикаций в средствах массовой информации, материалы интернет-сайтов, посты и комментарии в социальных сетях, тексты литературных произведений, расшифровки аудио- и видеозаписей, а также надписи и изображения, содержащие вербальный компонент. Каждый из перечисленных объектов обладает специфическими свойствами, влияющими на выбор методов анализа и формулирование выводов.

Предмет экспертизы определяется вопросами, поставленными перед экспертом. В наиболее общем виде предметом лингвистической экспертизы пропаганды наркотиков является установление наличия или отсутствия в тексте лингвистических признаков, указывающих на: распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств и психотропных веществ; сообщение о местах приобретения наркотических средств; информирование о способах и местах культивирования наркосодержащих растений; формирование представления о допустимости или желательности потребления наркотиков; побуждение интереса к наркотическим средствам и способам их употребления.

Лингвистическая экспертиза пропаганда наркотиков требует четкого отграничения от смежных видов исследований. В частности, перед экспертом не должен ставиться вопрос о наличии в тексте собственно «пропаганды наркотиков», поскольку данная формулировка носит правовой, а не лингвистический характер. Как подчеркивается в специальной литературе, формулировка вопроса должна быть иной: о наличии лингвистических признаков пропаганды или наличии в тексте сведений определенной содержательно-смысловой направленности, положительных или отрицательных оценок сообщаемого о наркотиках. Нарушение этого правила влечет за собой выход эксперта за пределы специальных знаний и, как следствие, процессуальную недопустимость заключения.

Типовой перечень вопросов, разрешаемых в рамках рассматриваемого вида экспертизы, включает следующие формулировки: к какому жанру и функциональному стилю относится текст; имеются ли в тексте слова и выражения, обозначающие наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры, растения, содержащие наркотические средства, а также новые потенциально опасные психоактивные вещества; имеются ли в тексте высказывания или фрагменты, содержащие сведения о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, местах их приобретения, преимуществах одних веществ по сравнению с другими. Перечень не является исчерпывающим и может уточняться в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Специфическим объектом исследования выступают тексты, сочетающие вербальные и невербальные компоненты. Речь идет о так называемых креолизованных текстах, в которых смысловое содержание формируется взаимодействием словесного и визуального рядов. Анализ подобных материалов требует от эксперта компетенций на стыке лингвистики и семиотики, поскольку изолированное рассмотрение вербальной составляющей может привести к неполноте и искажению выводов.

Союз «Федерация судебных экспертов» располагает необходимым методическим и кадровым потенциалом для производства лингвистических экспертиз по делам рассматриваемой категории любой сложности. Приглашаем заинтересованных лиц к сотрудничеству в рамках производства судебных экспертиз и экспертных исследований по вопросам установления признаков пропаганды наркотических средств в текстах различных форматов и жанров.

Раздел 3. Методологические основы лингвистического анализа текстов на предмет пропаганды наркотиков

Методологическая база лингвистической экспертизы пропаганды наркотиков формируется на пересечении нескольких научных дисциплин: лингвистики текста, функциональной стилистики, семантики, прагмалингвистики, социолингвистики и юридической лингвистики. Комплексный характер исследуемого объекта обусловливает необходимость применения совокупности взаимодополняющих методов, обеспечивающих всесторонность и объективность исследования.

Первоочередной задачей эксперта является определение функционально-стилевой принадлежности текста. Отнесение материала к публицистическому, художественному, официально-деловому, научному или разговорному стилю задает систему координат для последующей интерпретации. Публицистические тексты, характеризующиеся социальной оценочностью и направленностью на убеждение аудитории, требуют особого внимания к средствам речевого воздействия. Художественные тексты, в которых изображение наркотической субкультуры может выполнять эстетическую или критическую функцию, не могут оцениваться по тем же критериям, что и публицистика.

Семантический анализ предполагает выявление в тексте лексических единиц и устойчивых сочетаний, относящихся к тематической группе «наркотики». К таковым относятся: наименования наркотических средств и психотропных веществ (как официальные, так и сленговые), обозначения процессов изготовления, приобретения, употребления, описания состояний опьянения, упоминания мест распространения и способов культивирования. Однако само по себе наличие подобной лексики не образует пропаганды. Критически важным является анализ контекстуального окружения и оценочной модальности высказываний.

Прагмалингвистический анализ направлен на установление коммуникативных интенций автора текста. Эксперт выявляет, содержит ли текст побуждение к действию (призыв, рекомендацию, совет), формирует ли он определенное отношение к объекту (позитивное, негативное, нейтральное), создает ли образ допустимости или желательности потребления наркотиков. Именно прагматическая составляющая позволяет отграничить информирование от пропаганды.

Особое значение приобретает анализ имплицитных смыслов. Пропаганда далеко не всегда выражается в прямых призывах. Значительно чаще она реализуется через косвенные речевые акты: иронические замечания, «невинные» описания «эффектов», восторженные отзывы о качестве веществ, создание привлекательного образа персонажей, употребляющих наркотики. Выявление имплицитной пропаганды требует от эксперта высокой квалификации и опоры на проверенные методики.

Лингвистическая экспертиза пропаганда наркотиков в рамках деятельности Союза «Федерация судебных экспертов» строится на принципах доказательности, проверяемости и воспроизводимости результатов. Каждый вывод эксперта должен быть обоснован ссылками на конкретные фрагменты текста и подкреплен данными лингвистического анализа. Использование стандартизированных методик и единых критериев оценки обеспечивает сопоставимость результатов различных экспертиз и возможность их эффективной проверки в судебном заседании.

Раздел 4. Кейсы из экспертной практики

Кейс 1. Публицистическая статья о «культуре употребления»

На исследование поступил текст, опубликованный на одном из интернет-порталов, посвященных «свободному образу жизни». Статья объемом около восьми тысяч знаков содержала описание личного опыта автора, связанного с употреблением психоактивных веществ, и содержала многочисленные фрагменты, которые при поверхностном прочтении могли быть восприняты как информационные. В частности, автор подробно описывал «правильные» способы употребления, дозировки, а также эффекты, производимые различными веществами, сопровождая повествование оценочными характеристиками: «мягкое и чистое ощущение», «лучший выбор для тех, кто ценит комфорт», «проверенный способ расслабиться».

Перед экспертом был поставлен вопрос о наличии в тексте лингвистических признаков пропаганды наркотических средств. В ходе анализа было установлено, что текст относится к публицистическому стилю с элементами художественного повествования. Автор использует нарративную стратегию, создавая «эффект присутствия» и вовлекая читателя в описываемые события. Семантический анализ выявил обширную тематическую группу «наркотики», включающую как официальные наименования, так и сленговые обозначения. Прагмалингвистический анализ показал, что высказывания автора формируют положительно-оценочное отношение к употреблению психоактивных веществ: описания сопровождаются эпитетами с положительной коннотацией, а потенциальные риски нивелируются или представляются в юмористическом ключе.

Эксперт пришел к выводу о наличии в тексте лингвистических признаков пропаганды наркотических средств, выразившихся в распространении сведений о способах употребления и эффектах веществ, а также в формировании представления о потреблении наркотиков как допустимом и привлекательном времяпрепровождении. Заключение было принято судом в качестве доказательства.

Кейс 2. Пост в социальной сети с «обзором» веществ

Объектом исследования явился пост в социальной сети, содержащий фотографии веществ и развернутый комментарий автора. Текст включал описание органолептических свойств («запах сладковатый, вкус горьковатый»), способов употребления («нагреть на фольге и вдыхать пары»), а также сравнительную характеристику нескольких веществ с указанием их «преимуществ» и «недостатков». Автор использовал жаргонную лексику, что указывало на принадлежность к соответствующей субкультуре.

Анализ показал, что текст выполняет функцию, аналогичную рекламной: он содержит сведения о качестве веществ, способах их приобретения (с указанием конкретного интернет-магазина и цен), а также формирует потребительские предпочтения. Функционально-стилевая принадлежность была определена как разговорно-публицистическая с элементами рекламного жанра. Прагматическая направленность текста — побуждение интереса к приобретению и употреблению конкретных веществ.

Вывод эксперта: в тексте присутствуют лингвистические признаки пропаганды наркотических средств, в том числе распространение сведений о местах приобретения и преимуществах отдельных веществ. Дополнительно отмечено наличие признаков скрытой рекламы.

Кейс 3. Литературный рассказ с описанием наркотического опыта

На исследование поступил текст художественного рассказа, опубликованного в литературном альманахе. Сюжет строился вокруг жизни персонажа, употребляющего наркотики, и содержал подробные описания состояний опьянения, процессов приготовления и употребления веществ. Текст изобиловал метафорами, сравнениями и иными средствами художественной выразительности.

Эксперт столкнулся с необходимостью разграничения художественного изображения и пропаганды. Анализ показал, что повествование ведется от третьего лица, авторская позиция не совпадает с позицией персонажа. Финал рассказа содержит трагические последствия употребления наркотиков, что придает тексту антинаркотическую направленность. Однако отдельные фрагменты, описывающие «эйфорию» и «просветление», отличаются высокой степенью детализации и эмоциональной насыщенности, что создает риск формирования позитивного отношения у неподготовленного читателя.

Эксперт пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для квалификации текста как пропаганды наркотиков, поскольку общая направленность произведения является критической, а изображение наркотического опыта подчинено художественной задаче и не содержит побуждения к употреблению. Вместе с тем было отмечено, что отдельные фрагменты обладают суггестивным потенциалом.

Кейс 4. Комментарии в тематическом паблике

Объектом исследования выступила совокупность комментариев пользователей под постом, рекламирующим интернет-магазин по продаже психоактивных веществ. Комментарии содержали отзывы о качестве товара, советы по употреблению, а также благодарности продавцу. Один из комментариев содержал развернутую инструкцию по приготовлению раствора для инъекций.

Лингвистический экспертиза пропаганда наркотиков в данном случае потребовала анализа коммуникативной ситуации в целом. Было установлено, что комментарии образуют единый текст, функционально подчиненный рекламному сообщению. Жанр определен как интернет-отзыв с элементами консультации. Семантический анализ выявил лексику тематической группы «наркотики», включая наименования веществ, обозначения процессов и состояний. Прагмалингвистический анализ показал, что высказывания формируют положительный образ продавца и распространяемых веществ.

Вывод: комментарии содержат лингвистические признаки пропаганды наркотических средств, поскольку распространяют сведения о способах употребления, формируют позитивное отношение к конкретным веществам и их продавцу, а также создают впечатление безопасности и обыденности употребления.

Кейс 5. Видеоролик с «рецептом» приготовления

На исследование поступила расшифровка аудиодорожки видеоролика, размещенного на видеохостинге. Ролик имел характер обучающего материала и содержал пошаговую инструкцию по изготовлению психоактивного вещества в домашних условиях. Автор демонстрировал ингредиенты, посуду и процесс приготовления, сопровождая действия комментариями: «все просто», «справится даже новичок», «главное — соблюдать пропорции».

Лингвистический анализ расшифровки показал, что текст относится к инструктивно-разговорному жанру. Семантическое ядро составляют лексические единицы, обозначающие химические вещества, процессы нагревания, фильтрации, экстракции. Императивные конструкции и модальные операторы долженствования формируют алгоритм действий. Прагматическая направленность — обучение изготовлению наркотического средства.

Эксперт констатировал наличие всех признаков пропаганды, предусмотренных определением Верховного Суда: распространение сведений о способах и методах изготовления наркотических средств. Дополнительно отмечено, что доступность изложения и заверения в простоте способствуют повышению эффективности пропагандистского воздействия.

Кейс 6. Научно-популярная статья о вреде наркотиков

Парадоксальным образом на исследование был направлен текст научно-популярной статьи, посвященной механизмам формирования зависимости. Автор, профессиональный нарколог, подробно описывал воздействие различных веществ на нейромедиаторные системы, приводя данные клинических исследований. Статья содержала предупреждения о последствиях употребления и призывала к здоровому образу жизни.

Эксперт проанализировал текст на предмет наличия признаков пропаганды. Семантический анализ выявил лексику тематической группы «наркотики», однако оценочная модальность высказываний была резко отрицательной. Прагматическая направленность текста — предостережение, информирование о рисках. Научный стиль изложения и наличие ссылок на исследования исключали суггестивное воздействие, характерное для пропаганды.

Вывод: лингвистические признаки пропаганды наркотических средств в тексте отсутствуют. Текст выполняет информационно-просветительскую функцию и направлен на формирование негативного отношения к употреблению психоактивных веществ.

Кейс 7. Меметический контент с двусмысленным содержанием

Объектом исследования явилась серия изображений с текстовыми подписями, распространявшихся в молодежном сегменте социальной сети. Изображения содержали шутливые отсылки к наркотической тематике, а подписи включали сленговые обозначения веществ и иронические комментарии о состоянии опьянения. Прямых призывов к употреблению не содержалось.

Анализ креолизованных текстов потребовал учета взаимодействия визуального и вербального компонентов. Было установлено, что изображения формируют комический, привлекательный образ наркотического опыта. Ирония и юмористическая подача снижают критичность восприятия и способствуют легитимации употребления в молодежной среде. Сленговые обозначения создают ощущение принадлежности к «посвященным».

Эксперт пришел к выводу, что, несмотря на отсутствие прямых призывов, совокупность вербальных и визуальных средств формирует представление о потреблении наркотиков как о допустимом и забавном занятии, что соответствует лингвистическим признакам пропаганды. Вывод был основан на анализе имплицитных смыслов и учете целевой аудитории.

Кейс 8. Рекламное объявление с замаскированным содержанием

На исследование поступил текст, размещенный на classified-площадке под видом объявления о продаже «ароматических смесей для аромаламп». Текст содержал кодовые обозначения веществ, указание на «эффекты» и координаты для связи. Использовалась лексика, характерная для рекламных текстов: «высокое качество», «быстрая доставка», «лучшие цены».

Лингвистический анализ выявил систему эвфемизмов и кодовых слов, позволяющих обходить автоматические фильтры, но очевидных для целевой аудитории. Семантическое ядро составили лексемы с «бытовым» значением, приобретающие в контексте специфический смысл. Прагмалингвистическая направленность — побуждение к приобретению.

Вывод: текст содержит лингвистические признаки пропаганды наркотических средств, выразившиеся в замаскированном распространении сведений о местах приобретения и качествах веществ. Эксперт отметил использование стратегии языковой мимикрии.

Кейс 9. Пост с «предостережением», содержащий инструкцию

Объектом исследования стал пост в социальной сети, озаглавленный «Осторожно, передозировка!». Текст начинался с предупреждения о рисках, однако в дальнейшем содержал подробное описание признаков передозировки, алгоритма действий при её наступлении, а также «безопасных» дозировок и способов употребления, снижающих риск. Автор позиционировал себя как «ответственного потребителя».

Анализ показал двойственную природу текста. Формально он направлен на минимизацию вреда, однако семантически содержит сведения о способах употребления и дозировках, что прямо предусмотрено определением пропаганды. Прагматически текст формирует представление о существовании «безопасного» употребления, что противоречит законодательному подходу, рассматривающему любое потребление как недопустимое.

Эксперт пришел к выводу о наличии признаков пропаганды, поскольку текст, несмотря на декларируемую предостерегающую функцию, распространяет сведения, побуждающие к употреблению и формирующие его привлекательный образ. Было отмечено, что концепция «снижения вреда» в данном контексте выступает инструментом легитимации наркопотребления.

Кейс 10. Публикация в тематическом сообществе с элементами «философии»

На исследование поступил текст, размещенный в сообществе, посвященном «расширению сознания». Текст содержал рассуждения о духовном опыте, достигаемом посредством употребления психоактивных веществ, ссылки на восточные философские учения и утверждения о «преодолении ограничений обыденного восприятия». Конкретные вещества не назывались, однако контекст сообщества не оставлял сомнений в их характере.

Лингвистический анализ выявил стратегию абстрагирования: автор избегает прямой номинации, используя метафоры и перифразы («измененные состояния», «работа с сознанием»). Однако семантическая связь с наркотической тематикой устанавливается через контекст сообщества и сопутствующие материалы. Прагматическая направленность — создание привлекательного образа наркотического опыта как пути к самопознанию.

Эксперт констатировал наличие признаков пропаганды в форме формирования представления о желательности и духовной ценности употребления психоактивных веществ. Вывод был основан на анализе имплицитного содержания и учете коммуникативного контекста.

Раздел 5. Типичные ошибки при производстве лингвистической экспертизы пропаганды наркотиков

Анализ экспертной практики позволяет выявить ряд устойчивых ошибок, снижающих доказательственную ценность заключений и создающих предпосылки для их оспаривания в судебном заседании. Систематизация указанных ошибок имеет практическое значение как для экспертов, так и для лиц, назначающих экспертизу и оценивающих её результаты.

Первая группа ошибок связана с выходом за пределы специальных знаний. Наиболее распространенным нарушением является формулирование вывода о наличии в тексте «пропаганды наркотиков» как правовой категории. Эксперт-лингвист не вправе устанавливать состав правонарушения; его компетенция ограничивается выявлением лингвистических признаков, которые могут свидетельствовать о пропагандистской направленности текста. Преодоление этой ошибки требует корректной постановки вопросов перед экспертом и четкого разграничения лингвистических и правовых понятий в самом заключении.

Вторая группа ошибок обусловлена игнорированием функционально-стилевой принадлежности текста. Применение единых критериев к публицистической статье и художественному произведению приводит к необоснованным выводам. Художественный текст подчиняется иным закономерностям, нежели публицистический, и изображение в нем может не совпадать с авторской оценкой. Эксперт обязан учитывать жанровую специфику материала и корректировать методику анализа в зависимости от стилевой принадлежности.

Третья группа ошибок связана с гипертрофированной интерпретацией отдельных лексических единиц вне контекста. Наличие в тексте слов, обозначающих наркотические средства, само по себе не образует пропаганды. Ошибкой является квалификация любого упоминания наркотиков как пропагандистского. Необходим анализ контекстуального окружения, оценочной модальности, коммуникативной интенции. Игнорирование этих факторов приводит к ложноположительным выводам и нарушению принципа объективности.

Четвертая группа ошибок связана с недостаточной проработкой имплицитного содержания. Современная пропаганда редко выражается в прямых призывах, предпочитая косвенные формы воздействия. Эксперт, ограничивающийся поиском императивных конструкций и призывов, рискует не выявить замаскированную пропаганду. Напротив, игнорирование иронической или игровой модальности может привести к ложноположительному выводу там, где имеет место стилистический прием, а не пропагандистская интенция.

Пятая группа ошибок обусловлена отсутствием учета целевой аудитории. Текст, адресованный специалистам (например, медицинским работникам), и текст, адресованный молодежной аудитории, требуют различных подходов к оценке суггестивного потенциала. Игнорирование фактора адресата снижает точность выводов и может привести к необоснованной квалификации.

Союз «Федерация судебных экспертов» уделяет первостепенное внимание качеству производства экспертиз и соответствию заключений требованиям процессуального законодательства. Приглашаем к сотрудничеству экспертов-лингвистов, а также лиц, заинтересованных в производстве судебных экспертиз по делам о пропаганде наркотических средств.

Раздел 6. Заключение

Лингвистическая экспертиза пропаганды наркотиков представляет собой динамично развивающееся направление судебной экспертизы, востребованность которого в современных условиях неуклонно возрастает. Ужесточение законодательства, выразившееся во введении уголовной ответственности за пропаганду наркотиков в сети Интернет, предъявляет повышенные требования к качеству экспертных заключений и обоснованности выводов.

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд принципиальных положений. Во-первых, предмет лингвистической экспертизы по делам рассматриваемой категории составляет установление лингвистических признаков пропаганды, а не правовая квалификация деяния. Разграничение лингвистической и правовой компетенции является необходимым условием допустимости заключения в качестве доказательства. Во-вторых, методологическая основа экспертизы должна учитывать жанрово-стилевую специфику исследуемого текста, его коммуникативную направленность и целевую аудиторию. Универсальных критериев, применимых к любым материалам без учета их контекста, не существует. В-третьих, современные формы пропаганды характеризуются преобладанием имплицитных стратегий, что требует от эксперта владения методами анализа скрытых смыслов и учета невербальных компонентов креолизованных текстов.

Практика производства экспертиз в рамках Союза «Федерация судебных экспертов» демонстрирует, что наиболее надежные результаты достигаются при комплексном применении семантического, прагмалингвистического и функционально-стилистического анализа. Использование стандартизированных методик и единых критериев оценки обеспечивает воспроизводимость результатов и возможность их эффективной проверки. Приглашаем заинтересованных лиц к сотрудничеству в области производства лингвистических экспертиз по делам о пропаганде наркотических средств.