По сроку давности изготовления подписи на документе была проведена экспертиза, было заключение, что срок давности нанесения подписи невозможно определить в связи с тем, что документ (договор займа) подвергался термической обработке свыше 100 градусов, несмотря на это суд вынес решение в пользу истца, мотивируя решение, что подпись не оспаривалась, а заключение эксперта о проведении термической обработки документа не является основанием в удовлетворении иска.
Вопрос: есть ли судебная практика об отказе в удовлетворении исковых требований на основании заключения эксперта о термической обработке документа и, соответственно, криминальном характере изготовления документа.
Здравствуйте, Айгуль.
Этот вопрос криминалистов не касается — это юридическая практика, которая к нам не имеет ни какого отношения, т.к отслеживать судебную практику об отказе в удовлетворении исковых требований на основании заключения эксперта о термической обработке документа и, соответственно, криминальном характере изготовления документа, в наши обязанности не входит. Обратитесь, пожалуйста, к юристу, занимающемуся данными вопросами.
С уважением, эксперт-криминалист.
