Установление количества экземпляров печати при исследовании оттисков

Современные технологии изготовления удостоверительных печатных форм позволяют получить с одной матрицы несколько экземпляров печати, практически не отличающихся друг от друга. Например, если торгующая организация имеет несколько складов, то для оформления товарно-транспортных документов на каждом складе данная организация может заказать изготовление необходимого количества экземпляров печати. Кроме того, при утрате оригинала печати современные технологии позволяют получить необходимое количество дубликатов, используя имеющиеся от- тиски утерянной печати.

Наличие проблемы дифференциации экземпляров одной и той же удостоверительной печатной формы по имеющимся в документах оттискам отмечено, в частности, в работах Г.Г. Белоусова, Т.И. Сафроненко, М.Н. Сосенушкиной[ref]Сафроненко Т.И., Сосенушкина М.Н., Белоусов Г.Г. Криминалистическое исследование удостоверительных печатных форм (печатей и штампов), изготовленных по новым технологиям. М., 1999. С. 40.[/ref] и С.Б. Шашкина[ref]Шашкин С.Б. Основы судебно-технической экспертизы документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники (теоретический, методологический и прикладной аспекты) // Теория и практика судебной экспертизы/Сост. А.В. Пахомов. СПб., 2003. С. 325 — 592.[/ref]. Сложность решения данного вопроса в практической деятельности экспертов-криминалистов связана как с особенностями современных технологических процессов изготовления печатных форм, так и с особенностями формирования оттиска формы на документе. Как отмечается, в оттисках отображаются следующие признаки печатной формы:

1) признаки оригинал-макета — строение, содержание, своеобразие конфигурации отдельных букв и цифр, их взаимное размещение и др.;

2) признаки, обусловленные технологическими особенностями изготовления конкретной печатной формы, — искривление и неравномерная ширина элементов, недопрессовки, газовые раковины, неравномерный качественный состав исходного материала, нарушение температурного ре- жима на отдельных стадиях производства формы и др.;

3) признаки, обусловленные процессом эксплуатации печати:  а) деформация отдельных рельефных элементов печати — искажение формы, разрывы и т.д.; б) наличие отображений посторонних включений в печатную форму- частиц пыли, ворсинок, «забивание» отдельных элементов штемпельной краской и т.д.;

4) признаки, обусловленные процессом получения оттиска, — распределение красящего вещества на поверхности печатающих элементов, свойства бумаги, распределение направления и силы нажима и др.

Очевидно, что при наличии в распоряжении эксперта конкретного экземпляра печати дифференциация имеющихся в нем признаков не представляет особой сложности. Если у эксперта отсутствует конкретная проверяемая печатная форма, решение как диагностических, так и идентификационных вопросов только за счет изучения признаков оттисков чаще всего представляет достаточно сложную задачу.

Некоторые возможности дифференциации экземпляров печати по технологическим признакам, отображающимся в оттисках, описаны в работе Г.Г. Белоусова, Т.И. Сафроненко, М.Н. Сосенушкиной. Однако следует отметить, что отмеченные ими дифференцирующие признаки при исследовании оттисков печатей не всегда могут быть однозначно интерпретированы как технологические или эксплуатационные признаки одного и того же или разных экземпляров печати. Например, в оттиске отображение «столбика» и отображение точечного загрязнения печатающей поверхности формы имеют одинаковый вид — «точка», а незначительные различия в размерах и форме отдельных элементов оттисков могут быть вызваны как различием условий получения оттисков, так и тем, что они получены от разных экземпляров одной и той же печатной формы. По нашему мнению, именно этим обстоятельством объясняется значительное количество выводов о невозможности решения идентификационных задач, которые эксперты формулируют по результатам проведенных исследований оттисков печатей, изготовленных по современным технологиям.

Учитывая сложность установления по оттискам технологии изготовления конкретной печатной формы, по нашему мнению, одним из путей повышения эффективности данного вида экспертного исследования является изучение динамики эксплуатационных признаков, в частности обусловленных загрязнением печатающих элементов удостоверительных форм. Очевидно, что при исследовании таких признаков установление технологии изготовления печатной формы не является обязательным. Данное исследование может быть проведено только при наличии в распоряжении эксперта нескольких оттисков (или исследуемых, или представленных в качестве образцов), полученных с временным интервалом.

Так, например, в ЭКЦ при УВД Ивановской области на экспертное исследование поступил ряд документов, в которых имелись оттиски круглой печати. При исследовании оттисков, представленных в качестве образцов, между ними были установлены совпадения по общим признакам, а также совпадения и различия по ряду частных признаков, являющихся признаками печатной формы и ее эксплуатации. Результаты исследования наиболее выраженных эксплуатационных частных признаков (отображений посторонних включений) приведены в таблице.

 

Наличие одной и той же совокупности признаков в документах, датированных 12.10.03 г. и 18.02.04 г., и ее отсутствие в документах, датированных 24.12.03 г., 16.12.03 г. и 22.01.04 г., позволяет сделать вывод о том, что оттиски круглой печати в документах № 1, 2, 6, П выполнены одним экземпляром удостоверительной печатной формы, а в документах № 3, 4, другим экземпляром той же печатной формы. Следует дополнительно отметить, что данный вывод является обоснованным только при том условии, что даты, указанные в исследуемых документах, соответствуют датам выполнения в них оттисков печатей.

Установление факта выполнения оттисков, представленных в качестве образцов, двумя экземплярами круглой печати позволило не только правильно определиться с образцами, которые должны быть использованы при сравнительном исследовании, но и включить выявленные совпадающие эксплуатационные признаки в обоснование итогового вывода.