Предмет и объекты трасологической механоскопии 🔍

В статье рассматриваются вопросы, связанные с процессами передачи и восприятия информации сложными механическими системами, изучаемыми в трасологии. На основе систематизации и обобщения собранного материала предложено определение предмета трасологической механоскопии, объектов и задач механоскопической экспертизы. 🛠️

Сравнительно недавно в криминалистической литературе, посвященной теоретическим проблемам современной трасологии и трасологической экспертизы, возникли предложения о целесообразности выделения в системе трасологии самостоятельного учения — трасологической механоскопии. Такая экспертиза стала актуальной из-за явного отставания теоретических разработок, направленных на совершенствование механоскопических экспертиз, от общего уровня классической трасологии. Ученые-криминалисты, придавая важное значение механоскопическим исследованиям, всегда выделяли их как наиболее сложные среди трасологических и важные для раскрытия и расследования преступлений. По мнению Н.П. Майлис, которая глубоко проанализировала эту проблему, на современном этапе развития трасологии такая экспертиза необходима, и это требует практика.

Исторически сложилось так, что к механоскопическим исследованиям в первую очередь были отнесены экспертные исследования промышленных изделий со следами производственного происхождения. Эти следы, согласно трасологической классификации, относятся к типичным следам-отображениям, которые наиболее пригодны для решения экспертных задач с использованием существовавших ранее трасологических методик. Однако уже на ранних этапах становления механоскопической экспертизы было выявлено и существенное отличие: рабочие части производственных механизмов относительно обрабатываемого изделия занимают заранее заданное и устойчивое положение. Это явилось основополагающим для выделения в особую группу следов производственных механизмов, в которых обеспечивается единообразие отражения внешнего строения следообразующих рабочих частей. Ввиду этого следы производственного происхождения обладают большей информативностью, и общая методика их экспертного исследования должна отличаться от существующих и достаточно полно разработанных методик классической трасологии. 🧩

Понятийный аппарат механоскопических экспертиз базируется на публикациях конца 50-х гг. прошлого века, посвященных экспертному исследованию следов производственного происхождения. Основное внимание было уделено следам на таких изделиях, как гвозди, пуговицы, сигареты, папиросы, кнопки, скрепки, конверты, обои, ткани, строки, отлитые на линотипах, фабричная обувь, автомобильные покрышки, полиграфические изделия, штанцы для вырубки подошвы обуви, железнодорожные компостерные штампы и др. Эти работы были крайне необходимы для экспертной практики того времени, однако они носили разрозненный характер и были главным образом посвящены описанию методов исследования конкретных предметов и устройств.

Едва ли не единственное ценное положение, полученное на основе практических материалов и направленное на развитие теории механоскопии, было сформулировано в 1968 г. известным отечественным криминалистом Е.И. Зуевым. По его мнению, предпосылкой успешной идентификации промышленных механизмов является их индивидуальность. Это связано с тем, что машины, используемые в промышленности, хотя и собираются из стандартных узлов и деталей, обладают неповторимой совокупностью признаков, которые характеризуют в первую очередь внешнее строение поверхностей их деталей. Поэтому промышленные изделия одного вида, изготовленные разными предприятиями или на разных однотипных станках, «обладая сходством, определяемым государственными стандартами, всегда различаются между собой по следам рабочих частей машин и механизмов, применявшихся для их изготовления».

Анализируя методические разработки и практические материалы, А.Г. Скоморохова отметила, что метод научно-практического исследования в виде разработки методик в отношении конкретных видов изделий и механизмов не дал цельного представления о следах производственного происхождения и механизме следообразования.

Таким образом, фактический теоретический уровень механоскопии, по определению Р.С. Белкина, характеризует этап «накопления эмпирического материала, результатов применения в практике начальных положений этой науки». Отличительной особенностью следующего этапа развития научного знания являются «систематизация и обобщение собранного материала, конструируется теория, отражающая предмет познания и открывающая дальнейшие перспективы развития науки». Именно на этом более высоком этапе развития находится классическая трасология, содержащая теоретические наработки в сфере методов и научно-технических средств обнаружения, фиксации, изъятия и исследования, например, гомеоскопических и механогомических следов. Подтверждением более низкого уровня механоскопических исследований служат разноречивые мнения ученых относительно определения предмета механоскопии, объектов и задач механоскопической экспертизы.

Согласно представлениям Г.Л. Грановского, который предложил названия «механоскопия» и «механоскопические исследования», «основной задачей механоскопии является разработка приемов и средств идентификации орудий, механизмов и иных предметов, а также методик решения неидентификационных вопросов, связанных с исследованием орудий, механизмов и их следов». В его классификации все следообразующие объекты, изучаемые механоскопией, подразделяются на орудия и механизмы. К орудиям отнесены предметы, функции которых непосредственно зависят от действий человека, такие как молоток, пила, лом, стеклорез и т.п. К механизмам — устройства, функционирование которых связано с конструктивными свойствами и взаимодействием их деталей, такие как автомобиль, швейная машина, станок для обработки металла и др. 🚗🔧

В классификационной схеме трасологии и трасологических экспертиз, разработанной И.И. Пророковым, объектами механоскопических исследований являются «следы частей производственных механизмов и иных технических устройств на готовых изделиях или полуфабрикатах», а экспертные исследования определены как «экспертиза следов производственных механизмов на изделиях». В основу общего теоретического построения была положена идея о том, что каждое изделие по окончании процесса его обработки несет на себе целый комплекс следов, в которых могут отображаться только признаки внешнего строения рабочих частей производственных механизмов. Криминалистическое исследование предлагалось осуществлять согласно общим принципам трасологической экспертизы, в частности с использованием ранее существующей методики экспертизы следов инструментов.

Одновременно существовал и иной вариант названия механоскопических исследований — «экспертиза изделий массового производства», который поддерживали А.Р. Шляхов, М.Я. Сегай и А.Г. Скоморохова. По их мнению, к объектам данной экспертизы относятся конкретные предприятия и организованное на них производство каких-либо изделий, конкретные изделия, изъятые в разных местах, образцы изделий, а также конкретные механизмы. Важным отличием с точки зрения построения общей теории механоскопии является то, что в круг решаемых задач были включены задачи по определению способа изготовления изделий.

Логическим следствием проявляемого научного интереса к проблемам механоскопии стали более поздние работы Н.П. Майлис и А.Г. Скомороховой, в которых было отмечено, что на современном этапе развития производства данному виду экспертизы более соответствует название «механоскопическая экспертиза производственно-технологических следов». Оно в большей степени выражает сущность проводимых исследований, которые гораздо шире прежних. Было предложено к объектам данной экспертизы относить сложные многоуровневые системы (производство в целом): материал (сырье) — технические средства (поточная линия) — операторы — готовое изделие. При этом впервые обращалось внимание на то, что в следах производственно-технологического характера могут отображаться не только признаки внешнего строения рабочих частей механизмов (инструментов), но и различные отклонения в технологических процессах.

В своем диссертационном исследовании Н.П. Майлис высказала мнение, что понятие «механоскопические исследования» гораздо шире, чем экспертиза производственно-технологических следов. По ее мнению, «механоскопические исследования в широком смысле изучают следы самых разнообразных механизмов, перечень их практически не ограничен, к ним относятся станки для изготовления промышленных товаров, автоматы, упаковочные изделия, автомобили, велосипеды, домкраты, различные орудия и инструменты». Позднее в классификационной системе судебно-трасологической экспертизы, разработанной ею, транспортная трасология была выделена в отдельный вид, а к механоскопии были отнесены следы орудий, инструментов, механизмов и их частей. Подчеркивалось, что «информационное поле составляют исследования орудий и их следов, узлов, замков, пломб, установление целого по их частям». Также необходимо отметить, что в некоторых случаях наблюдается пересечение понятий «механоскопия» и «инструментальная трасология». Этим связан и широкий круг задач, связанных с технологическим контролем.

В результате анализа теоретических основ механоскопии можно сделать следующие выводы:

• Существующая система классификации и определения объектов механоскопической экспертизы должна быть пересмотрена и дополнена.
• Необходимо учитывать современные тенденции развития производственных технологий и их влияние на следообразование.
• Разработка и внедрение новых методик и подходов к исследованию следов производственного происхождения являются актуальной задачей для повышения качества и точности механоскопических экспертиз.

Таким образом, механоскопия, как часть криминалистической науки, требует дальнейшего развития и уточнения своих теоретических и практических основ, что позволит улучшить качество судебных экспертиз и повысить их значимость в процессе расследования преступлений.