Уважаемый эксперт!
29 июля 2010 года произошёл пожар в Опалихе в результате которого сгорело два двухквартирных дома (наша квартира в том числе) и наш гараж. Перед пожаром было зафиксировано горение травы на улице недалеко от гаража и пожар начался с гаража. Пожар не тушили, так как все пожарные расчёты были заняты на тушении лесного пожара в районе Лохиного острова. Прибывший дежурный расчёт приехал без воды и набрать её было негде. К счастью обошлось без жертв. Уголовное дело возбуждено не было. По заключению пожарной лаборатории МЧС точная причина пожара определена не была, были названы две вероятные причины: возгорание деревянных ворот гаража от горения травы и возгорание в гараже от аварийного режима работы электросети. Спустя более трёх лет, в августе 2013 один из соседей подал на нас в суд по возмещению материального ущерба, основываясь на том, что возгорание произошло из-за аварийного режима работы электросети в гараже. Суд назначил экспертизу, которая дала заключение в пользу соседа, и суд принял это решение. Мы заказали рецензию экспертизы ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр», которая определила, что указанная причина пожара совершенно не доказана так как: 1. «Произвести судебно-техническую экспертизу в полном объёме через 3 года и установить причину пожара не представляется возможным.» 2. «Документов, предоставленных эксперту для проведения экспертизы и выявления причины пожара — недостаточно» 3. «Установленная экспертом причина пожара «аварийный режим работы электросети гаража», определена необоснованно из-за отсутствия вещественных доказательств элементов электросети гаража со следами аварийной работы.» Вывод: «Заключение эксперта №17-03/2014 по судебному делу№2-5373/2013 выполнено с нарушением статей №№86,87 ГПК РФ. Установленная причина пожара «аварийный режим работы электросети гаража» носит вероятный характер и не имеет доказательного значения.»
Мой вопрос: имеем ли мы основания для подачи иска в суд на негосударственную экспертную организацию за необоснованное заключение, приведшее к необоснованной выплате компенсации ущерба и нанесение, тем самым, существенного ущерба нам?
С уважением, Виктор.
Здравствуйте, Виктор!
Основываясь на том, что, путем проведения рецензии первого заключения эксперта, было доказано, что выводы эксперта необоснованны и заключение не имеет силы, то Вам имеет смыл ходатайствовать о проведении повторной экспертизы в другой организации и требовать возмещения выплаченной компенсации не с экспертной организации, а с Вашего соседа. А так же у Вас есть право возложить (в случае положительно исхода) расходы, связанные с проведением экспертизы на ответчика (вашего соседа).
С уважением,
пожарный эксперт
Как оценить сумму ущерба после пожара?
