Рецензия на компьютерно-техническую экспертизу

О рецензии на компьютерно-техническую экспертизу.
В 2007 году при Питерском гос.бюджетном учреждении (не судебно-экспертном!!!) открылся отдел по выявлению признаков контафактности продукции (товаров, услуг), который стал производить экспертизы по постановлениям правоохранительных органов (дознаватели,следователи). В постановлениях прямо говорилось о производстве компьютерно-технических СУДЕБНЫХ экспертиз, проведение которых поручалось УЧРЕЖДЕНИЮ! Директору указывалось на то, что бы тот предупредил эксперта об уголовной ответственности. Директор учреждения в процессах назначения и производства СУДЕБНЫХ экспертиз не участвовал. Постановления попадали к начальнику или заму отдела по выявлению признаков контрафактности, которые поручали производство СУДЕБНОЙ экспертизы кому-либо из сотрудников отдела. Заключение эксперта оформлялось на бланке государственного бюджетного учреждения (но НЕ СУДЕБНО-экспертного!) а подпись заверялась круглой печатью учреждения. Такие «СУДЕБНЫЕ» экспертизы стали в 2008 г. основанием для возбуждения уголовных дел по ч.2 и 3 ст.146 УК РФ, а затем и доказательствами по уг.делу в суде. Такие «СУДЕБНЫЕ» экспертизы, из-за своего солидного вида, ни у защиты, ни у суда не вызвали сомнений так как создавали впечатление СУДЕБНЫХ экспертиз, выполненных надлежащим СУДЕБНО-экспертным учреждением. Лишь спустя 2 года (2011г.) после вынесения приговора (2009 г.) мне удалось выяснить, что в Учредительных документах этого учреждения о СУДЕБНО-экспертной деятельности ни чего не сказано. На запрос адвоката директор подтвердил, что учреждение не является государственным СУДЕБНО-экспертным учреждением, а эксперты, якобы, выполняли экспертизы по постановлениям следователей как физические лица, имеющие специальные знания. Но, как вскоре выяснилось эти «эксперты» имели высшее образование в области торговли и даже на курсах повышения квалификации официально не обучались (есть письмо директора курсов). Да и курсы-то не могли заменить получение специального образования… в 2012 г. На мои запросы к учредителю получил ответ, что во внутренние документы будут внесены изменения, которые запретят оформление на бланках учреждения…
В 2012 г. подал заявления в УМВД и СО СПб о совершении экспертами преступлений по ст.307 УК РФ (Ложное эксперт.заключение).До сих пор эти заявления «рассматриваются». Периодически выносятся отказы в ВУД, а после моих жалоб в прокуратуру – вновь направляются на «доп.проверку»…
В 2015 г. через интернет познакомился с молодым парнем, которого менты спровоцировали установить программу «Аутокад 2014». Судебные экспертизы до ВУД и после были выполнены в том же учреждении. Суд.экспертизы, как и прежде, были оформлены на бланках этого гос.учреждения. На суде выступаю в качестве защитника. Представил суду всю переписку, из которой следует, что гос.учреждение не имеет прав на производство судебных экспертиз (это признал и директор и учредитель) и что оно не имело прав на производство СУДЕБНЫХ экспертиз. «СУДЕБНЫЕ» экспертизы были выполнены с использованием тех же методических указаний и инструкций которые не учитывают УПК РФ и ФЗ «О суд.эксп.деятельности». Более того, они противоречат названным законам… В апреле 2016 г. новый директор издал приказ о запрете оформления экспертиз на бланках учреждения…Но суд (длятся уже 2 года!) нас не слышит…
Вопрос.
Сделает ли ваш эксперт рецензию, в которой бы были ссылки на УД моего сына (2008 г.) и УД, которое слушается сейчас в суде, с выводом об отсутствии права у учреждения на производство СУДЕБНЫХ экспертиз? Копии учред. Документов, а также другие документы для такого вывода есть.
Есть правовая оценка этих экспертиз (30 листов), которая могла бы стать основой для рецензии.
С уважением, Сергей Сергеевич.