Ветеринарная экспертиза по материалам дела и документам

Экспертам НП «ФСЭ» всё чаще приходят запросы на проведение ветеринарных экспертиз, особенно актуальных ввиду того, что данные исследования не проводятся нигде более и отсутствуют в списке проводимых экспертиз. Как показала судебная практика, такие экспертизы необходимы именно ввиду наличия таких судебных дел, и без эксперта (в частности, бывшего практикующего ветеринарного врача) здесь никак не обойтись.

В этой статье эксперт Петренко О.Е. расскажет о том, зачем нужны подобные исследования, на примере своей первой экспертизы, произведенной в НП «Федерация Судебных Экспертов» (имена и названия по этическим соображениям не разглашаются)

Предыстория — какие случаи рассматривает ветеринарная экспертиза.

У владельца животного (малый пудель, 16 лет, сука) была обнаружена онкология — рак молочной железы. Онкология уже запущенная, IV стадия, опухоль начала изъязвляться. Собака преклонного возраста, уже слепая. Владелец обратился за помощью в одну из самых лучших ветеринарных клиник Москвы. Учреждение имело свои лаборатории, УЗИ и рентген-центры, послеоперационный стационар.

У владельца был один-единственный вопрос: может собаку сразу усыпить, чтобы не мучилась? Собака старенькая уже, и опухоль тяжелая… Или, может, оставить все как есть — сколько проживет, столько и проживет? Владельца уверили, что опухоль изъязвляется («разве вам самому нравится этот запах, она же загнивает изнутри?»), надо делать операцию, а уж там, как Бог даст. С этим владелец согласился. Были сделаны необходимые анализы, все они оказались неплохими — такой собаке, несомненно, можно было проводить операцию, риск перенесения анестезии был низким.

Ключевой момент – владелец подписал договор, в котором согласился на все риски, в том числе отказался от претензий в случае, если собака умрет во время операции или сразу после нее. Операция прошла успешно, собака пришла в себя и стала выздоравливать. Ее перевели в стационар той же клиники. Владелец должен был забрать ее на следующий день, вечером. Днем того дня, когда владелец должен был забрать свою собаку, он позвонил в клинику и спросил про состояние её здоровья. Ему ответили, что он может приезжать и забирать собаку, все с ней хорошо (добавив, что если врач стационара не отзванивался, то можете забирать). Владелец поехал в клинику забирать собаку, но здесь ему начали объяснять, что «вы знаете, собака как-то не встает сейчас, не ест, да и вообще ни на что не реагирует. Ее нужно еще понаблюдать хотя бы сутки». Сомнения клиента вызвало уже слово «понаблюдать», и в том, что происходит, он ничего не понял.

На второй день вечером (была пятница) в доме владельца раздался звонок. Если считать, что за все время после обращения владельца в клинику это был первый (!) звонок (до этого владелец все время звонил сам), то в клинике случилось что-то неординарное. И точно: врач стационара был крайне взволнован. По его словам, положение собаки крайне тяжелое, очень понизилось число эритроцитов в крови, собака на грани смерти. «Чтобы спасти её, нужна донорская кровь. Вы должны приехать к нам, взять кровь на сравнение группы и ехать в клинику, где есть банк крови собак» — услышал владелец. Клиника не предложила хозяину собаки воспользоваться своим зоотакси, что в пятницу существенно усложнило положение — вечером московские дороги стоят в пробках.

Владелец собаки уходит раньше времени с работы, едет в клинику, берет кровь своей собаки, мчится в другую клинику, там совмещают кровь. По согласованию с первой клиникой владельцу дают несовмещенную кровь, но какую-то «улучшенную». Потом он едет обратно, отдает кровь, выполняется переливание. Собака в это время уже при смерти, операция завершается смертью собаки в конце вторых суток нахождения ее в стационаре.

Собака была старая, онкология запущенная, владелец подписал согласие на действия клиники. Зачем подавать в суд? Заведомо проигрышное дело.

Владелец бы и не стал этого делать, но то, как с ним в дальнейшем обращались в клинике, заставило его изменить свою точку зрения. Во-первых, он хотел знать, что же произошло, почему собака умерла в стационаре. Для этого нужно было забрать труп и отнести его на вскрытие. Это хотя бы косвенно просветило картину. И тут владелец столкнулся с меркантильностью клиники: «Вы должны заплатить некоторую сумму (для 2010 года это довольно большая сумма) для того, чтобы оплатить услуги стационара в последний день, иначе мы вам не отдадим труп». Владелец в гневе пошел к заместителю врача и сказал: «Вы ответите за это! Вы все ответите за то, что моя собака, находясь у вас, погибла. Почему тут обращаются с нами, как со скотами и постоянно вымогают деньги! Кто несет за это ответственность?» Заместитель врача ответил владельцу с насмешкой (дословная цитата): «Да не пошел бы ты! Плати в кассу и получишь свой труп!» Тогда владелец пригрозил подать в суд на клинику, а в ответ услышал: «Подавай куда хочешь, все равно ничего не добьешься»…

Проведение ветеринарной экспертизы

Предыстория закончилась. Теперь начинается история — самая первая ветеринарная экспертиза по документам (материалам дела), проведенная в нашей организации, когда в нее впервые обратился владелец этой собаки. Сделал это он, когда было вынесено определение суда (по ходатайству владельца) о назначении экспертизы.

Итак, владелец заплатил в кассу клиники требуемую сумму, отвез труп на вскрытие, получил акт вскрытия и подал в суд на эту клинику. Исковое заявление было основано на законе «О защите прав потребителя», в нем было указано, что услуги по лечению собаки произведены некачественно, владелец требовал возмещения потраченных на лечение денег и компенсацию морального вреда. Один из районных судов Москвы принял дело к производству.

В процессе разбирательства перед судьей встал вопрос: виноваты ли врачи клиники в смерти животного? Нужна была полноценная ветеринарная судебная экспертиза по документам (материалам дела). Такого не было в предыдущей практике судебного производства. Владелец собаки одну за другой обзванивал экспертные организации. В нашу организацию он обратился уже в полном отчаянии: «Никто не проводит такие экспертизы, помогите, у нас есть все документы!»

А почему бы не попробовать? И мной было написано информационное письмо в суд о согласии проведения экспертизы в нашей организации. Так появился новый вид судебных экспертиз.

Суд вынес определение о производстве экспертизы в нашей организации и предоставил материалы гражданского дела. После ознакомления с делом становилось понятно, что владелец действительно предоставил в суд практически все документы, которые были необходимы для выяснения истины. В материалах дела присутствовали:

• выписка из клиники,
• индивидуальная карта животного с историей болезни,
• все результаты анализов, которые были проведены в клинике,
• протокол проведения операции,
• акт вскрытия трупа,
• все записи телефонных переговоров владельца с сотрудниками клиники.

Для того, чтобы во всем разобраться и понять, почему же собака все-таки погибла, и виноваты ли в этом ветеринарные врачи клиники, пришлось анализировать каждый документ, каждое назначение, каждый параметр результатов каждого анализа, каждую запись в истории болезни, акте вскрытия, прослушать все записи переговоров владельца собаки и сотрудников клиники. Не сразу, но картинка сложилась. Стало понятно, что причиной смерти собаки стали неквалифицированные действия ветеринарных врачей именно стационара клиники, в то время как врачи, проводившие саму операцию, сработали превосходно.

Заключение эксперта было направлено в суд. После этого было назначено судебное заседание, куда меня вызвали в качестве эксперта. Со стороны клиники выступали заместитель главного врача и юрист. В суде я объяснила судье, почему настаиваю на правильности своих выводов, ответила на вопросы заместителя главного врача и юриста клиники.

Недели через две мне позвонил бывший владелец собаки: «Мы выиграли! Это невероятно!»

В решении суда было обязать клинику вернуть все расходы, понесенные владельцем во время нахождения собаки в клинике, судебные издержки и заплатить за моральный вред, причиненный владельцу.

Сама же клиника подала апелляционную жалобу в Мосгорсуд, но тот оставил решение районного суда в силе (без изменений).

С тех пор по настоящее время нашей организацией были проведены десятки ветеринарных экспертиз по документам (материалам дела). К нам обращались и владельцы животных, которых, по их мнению, неквалифицированно лечили в клиниках, и сами ветеринарные клиники. Также были обращения от людей, которые приобретали животных (породистых щенков и котят) в зоомагазине, а животные оказывались зараженными вирусными инфекциями уже в зоомагазине и погибали практически сразу после приобретения. Обращались владельцы животных (собаки и лошади), отравленных различными ядами (такие экспертизы проводятся после обязательного лабораторного анализа трупов на наличие яда в органах и документального подтверждения его присутствия).

Какие знания нужны эксперту?

Само проведение таких экспертиз требует от эксперта максимальной внимательности и знаний не только в области ветеринарии, но и в обязательном порядке биохимии и биофизики. Так, например, очень важны представленные в материалах дела анализы крови животных. Если анализы проводились каждый день в течение 20 дней, то необходимо проанализировать их все, по каждому показателю. Отклонение от нормы некоторых показателей указывает на нарушение работы отдельных органов и, только проанализировав все полностью, эксперт может составить для себя схему развития болезни и наступившие последствия. Внести ясность может любая маленькая деталь, на которую не то что владелец, а зачастую и ветеринарный врач вовремя не обратил внимания, но зафиксировал ее в истории болезни. Также эксперту необходимо изучить все назначения, прописанные животному, все медикаменты, дозировки, кратность применения. Каждое лекарственное средство должно быть проанализировано, начиная от действующего вещества, фармакокинетики и фармакодинамики и заканчивая противопоказаниями и побочными действиями. Необходимо учитывать и вид животного относительно данного лекарственного средства. Вот почему для проведения экспертизы так необходимо предоставлять максимальное количество документов — все, какие только возможно предоставить. По одной только выписке из истории болезни животного разобраться, что на самом деле происходило в клинике и кто виноват в смерти животного либо в тяжелых последствиях для него, невозможно.

Примеры иных ветеринарных экспертиз

Список экспертиз, проводимых нашей организацией, постоянно расширяется. Сюда добавились также экспертизы по насекомым: пчелам, погибшим от обработки цветущих полей пестицидами. Такие экспертизы, проведенные по документам из лаборатории, где был установлен факт присутствия определенного пестицида в подморе пчел, растениях с полей и продуктах пчеловодства, нужны для подтверждения того, что пчелы погибли именно от применения этого пестицида и установления причинно-следственной связи между обработкой полей и последующей гибелью пчел.

В завершении мне хотелось бы обратиться к тем, кому необходимо разобраться и установить истину относительно животных, птиц, насекомых. Это могут быть как владельцы животных, так и сами ветеринарные клиники, дорожащие своей репутацией. Собирайте документы, обращайтесь в нашу организацию, мы обязательно постараемся разобраться в вашей ситуации и помочь вам.

Пожалуйста, собирайте максимальное количество документов — для установления истины это очень важно. Важно это еще и по той причине, что, как гласит принцип GMP «Все, что написано – существует!», или, если говорить простым языком, «Слово к делу не пришьешь».