Экспертиза цифровой записи в расследовании коррупционных уголовных дел

Во время расследования коррупционных преступлений, в число которых, в первую очередь, входит получение взятки (ст. 290 Уголовного Кодекса РФ), редко бывают случаи, когда они заканчиваются без использования экспертизы цифровой записи или фоноскопической экспертизы цифровых носителей. Данный тип экспертного исследования решает как задачи чистой фоноскопии, так и дает ответы на вопросы лингвистики, лексики, психолингвистики и прочих направлений.

Экспертиза цифровой записи проводится специалистами с целью идентификации личности по голосу и речи, а также технически исследовать носители цифровой информации (оптические диски CD, DVD, BD, карты памяти, жесткие и твердотельные диски и др.), аппаратуру звуковой записи и решить иные задачи, истекающие из научно-технических средств имеющейся у экспертов аппаратуры.

На практике данная экспертиза цифровой записи, касающейся дел раскрытия и расследования должностного преступления, является одной из самых сложных и распространенных типов экспертиз, как в техническом, так и в организационном плане. Для получения объектов исследования в экспертизе звукозаписи чаще всего проводят оперативно-розыскные мероприятия, прежде всего, тактические операции по задержанию взяткополучателя с вещевыми доказательствами, когда устный разговор преступника и взяткодателя записывают цифровой носитель. Гораздо реже экспертизу цифровой записи проводят, расследуя злоупотребления должностным положением, превышение должностных полномочий, контрабанду и прочие преступления, когда производят прослушивание телефонных разговоров при оперативно-розыскном мероприятии или контроль с записью переговоров при следственном действии.

Хотя экспертиза цифровой записи имеет широкие возможности, ее обычно проводят, чтобы решить две следственные задачи: идентифицировать голоса, представленные на аудионосителе и исключить монтаж, то есть искусственное создание разговора на цифровом носителе (путем электроакустического и цифрового монтажа). Вместе с этим среди возможностей экспертизы цифровой записи присутствуют также:

• установление характерных особенностей личности (возраст, пол, анатомическая особенность речевого аппарата, психические, физические, социальные характеристики личности и т.д.);
• установление количества участников переговоров;
• определение наличия признаков разговорной инсценировки;
• определение помещения или места, где могли записывать разговор;
• определение аппаратуры, с которой проводилась звуковая запись и другие.

Идентифицировать голос во время расследования уголовного дела может и не требоваться, если виновный во время демонстрации и прослушивания звукозаписи признал свою речь и голос, а по делу располагают достаточным количеством остальных доказательств вины. В таких случаях отказываются от проведения достаточно трудоемкой процедуры идентификации в исследованиях цифровой записи, преследуя цель экономии средств. Но будет считаться ошибкой следователя, если он не назначит экспертизу цифровой записи вообще в данном случае. Ведь следует определить возможность и наличие монтажа.

Например, обвиняемый будет полностью опровергать подлинность цифровой записи, на которой присутствует его голос, а запись оставят совсем без исследования на стадии судебного предварительного следствия. Это будет большим упущением, если звуковая запись является главным активным элементом системы обвинительного доказательства.

В таких случаях, когда подозреваемый полностью отрицает подлинность звуковой записи и не признает себя виновным в совершении преступления, в обязательном порядке следует назначить судебную экспертизу цифровой записи. Это позволит исключить проведение над ней монтажа, идентифицировать голоса для другой, определяемой ситуацией следствия цели. При получении цифровой записи, осмотра и прослушивания ее, приобщения к делу как вещественного доказательства, следователь должен создать несколько копий записи и сохранить их на разных цифровых носителях (на оптическом диске, карте памяти и жестком диске компьютера), чтобы исключить полное ее уничтожение вследствие удаления файла.

Чтобы провести идентификацию голоса, необходимо заполучить образцы, которые будут использовать в сравнительном исследовании. Изъятие образца голоса должно происходить согласно следующим требованиям:

• качество записи образца голоса должно быть удовлетворительным, а сама запись выполнена на таком средстве аудиозаписи, что и представленная на экспертизу цифровая запись, либо на средстве еще более высшего класса (оптимальным вариантом будет цифровая видеосъемка);
• речь образца голоса идентифицируемой личности должна быть по длительности более десяти минут;
• речевое представление образца голоса должно быть сопоставимо по форме;
• эмоциональное состояние диктора образца голоса должно быть сопоставимо с состоянием голоса на исследуемой записи;
• должна быть текстуальная сопоставимость с речевым сигналом идентифицируемой личности, обычно зачитывается стенограмма исследуемой звуковой записи;
• исключить посторонние шумы, любой фон, который создаст помехи при записи образца голоса (шум улицы, звук открываемой двери, бумажное шуршание и др.).

Таким образом, были описаны все нюансы, которые важны при назначении экспертизы цифровой записи. Про них не стоит забывать, чтобы результаты исследования были объективными и правдивыми. От этого может зависеть чья то судьба.

Цены