Виды экспертиз

Основания назначения судебно-бухгалтерской экспертизы

3.2/5 - (4 голоса)

При расследовании преступлений в сфере экономической деятельности следователю приходится анализировать достаточно большой круг бухгалтерских документов. Общеизвестно, что при осуществлении хозяйствен- ной деятельности на предприятии производятся хозяйственные операции, которые документально оформляются в момент их проведения или сразу после окончания. Все бухгалтерские записи отражаются в первичных документах, учетных регистрах и в документах бухгалтерской отчетности в той последовательности, в какой они совершаются. Следовательно, документы бухгалтерского учета содержат в себе всю информацию о совершенных на предприятии хозяйственных операциях. Хищения товарно-материальных ценностей и искажения бухгалтерского учета и отчетности вызывают возникновение в бухгалтерских учетных документах предприятия специфичной следовой картины, изучение которой требует от следователя знаний бухгалтерского учета, налогообложения и других дисциплин экономического цикла.

Анализ архивных уголовных дел о присвоении и растрате, совершенных в бюджетных организациях, показывает, что эти преступления в большинстве случаев совершаются с использованием бухгалтерских документов, что приводит к специфичной следовой картине, которая, в свою очередь, определяется спецификой бухгалтерского учета в бюджетных организациях.

Начиная с 1 января 2005 г. бухгалтерский учет в бюджетных организациях строго регламентируется Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина РФ № 70н от 26 августа 2004 г. Специфика бухгалтерского учета в бюджетных организациях выражается:

в строгой привязке его к установленной бюджетной классификации РФ;
в применении единого плана счетов бюджетного учета;
в установленной форме корреспонденции счетов бюджетного учета;
в применении установленных регистров бюджетного учета в форме журналов операций;
в использовании бланков документов бюджетного учета установленного образца при отражении хозяйственных операций, а также в некоторых других особенностях.

В этой связи в процессе расследования преступлений возрастает роль назначения и производства судебно-экономической экспертизы. Для класса судебно-экономических экспертиз общими знаниями, которые служат источником формирования теоретических и методических основ конкретных экспертиз, выступают данные о признаках искажения учетных записей и содержания экономических показателей в случаях, когда они возникают в связи с подготовкой, совершением или сокрытием преступления. Между тем надо отметить, что на сегодняшний день нет единого подхода к классификации судебно-экономических экспертиз. Основанием для деления экспертиз на роды внутри того или иного класса, как известно, принято считать предмет, объекты и методики экспертного исследования. Согласно приказу Минюста РФ № 114 от 14 мая 2003 г. класс судебно-экономических экспертиз в зависимости от объектов экспертного исследования подразделяется на бухгалтерскую и финансово-экономическую экспертизы, а в соответствии с приказом МВД России № 511 от 29 июня 2005 г. — соответственно на бухгалтерскую, налоговую, финансово-аналитическую и финансово-кредитную экспертизы.

Являясь одним из родов класса судебно-экономических экспертиз, судебно-бухгалтерская экспертиза исследует хозяйственные операции и достоверность их отражения в системе бухгалтерского учета и отчетности, которые для установления истины требуют специальных знаний эксперта- бухгалтера. В отличие от других судебно-экономических экспертиз бухгалтерская экспертиза обосновывает свои выводы документально достоверными данными, которые отражены в бухгалтерском учете [ref]Климович Л.П. Классификация судебно-экономических экспертиз // Курс криминалистики: Особенная часть. / Отв. ред. В.Е. Корноухов. М., 2004. Т. 2.[/ref].

Отметим, что существующие подходы к определению понятия «предмет судебной экспертизы» были подробно рассмотрены в работе Я.В. Комиссаровой. По мнению ученого, предмет экспертизы — это «существующие как часть объективной реальности устойчивые, типические явления, факты, обстоятельства, установленные наукой и практикой, которые могут быть исследованы с помощью специальных знаний»[ref]Комиссарова Я.В. О понятии предмета экспертизы // Судебная экспертиза: Межвузовский сборник научных статей / Под науч. ред. проф. А.Г. Егорова. Саратов, 2001. Вып. 1.[/ref].

С нашей точки зрения, целесообразным будет присоединиться к определению С.С. Остроумова и С.П. Фортинского, которые предложили считать предметом судебно-бухгалтерской экспертизы такие отраженные в документах или учетных регистрах хозяйственные операции, которые стали объектом расследования и относительно которых эксперт-бухгалтер дает заключение по вопросам, поставленным на его разрешение следователем, прокурором или судом [ref]Цит. по: Голубятников С.П., Леханова Е.С. Судебная бухгалтерия:
Учеб. пособие. М., 2002.[/ref].

В связи с этим отметим, что в УПК РФ указаны случаи обязательного производства экспертизы, а остальные определяются самим следователем исходя из обстоятельств, что вытекает из сопоставления ст. 57 и ст. 195
УПК РФ, и обусловлены потребностью в специальных знаниях. С нашей
точки зрения, основание для назначения экспертизы — потребность в установлении таких фактических данных, которые не могут быть получены другими способами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, кроме применения специальных знаний. Заметим, что основание для назначения экспертизы следует отличать от основания производства экспертизы — правового акта (постановления или определения) о назначении экспертизы с письменным распоряжением руководителя экспертного учреждения (его структурного подразделения) о производстве экспертизы конкретным сотрудником или комиссией экспертов [ref]Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. М., 1999.[/ref].

Однако при производстве отдельных видов судебных экспертиз помимо общих оснований должны выявляться специфичные. Как показало обобщение следственной и экспертной практики, основаниями назначения судебно-бухгалтерских экспертиз являются:

необходимость в подтверждении полноты проведения и достоверности выводов ранее проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности организации (в 20% случаев);
необходимость определения размера недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей на предприятии, а также времени и способа ее образования (в 50% случаев);
необходимость исследования соответствия документально заявленного расхода денежных средств фактическому использованию (в 20% случаев);
необходимость установления размера прибыли организации и размера задолженности перед кредиторами или подотчетными лицами (в 20% случаев);
необходимость документального обоснования товарно-материальных ценностей, находящихся на предприятии в определенное время (в 3,3% случаев);
необходимость проверки соответствия действий того или иного должностного лица соответствующим правилам ведения бухгалтерского учета и отчетности (в 3,3% случаев).

Говоря о вопросах, которые ставятся на разрешение эксперта-бухгалтера при расследовании присвоения и растраты, обратим внимание, что при их формулировании нужно помнить о том, какую роль будут играть полученные на них ответы в установлении конкретных обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также о том, какое место эти ответы займут в системе доказательств.

При расследовании присвоения и растраты заключение судебно-бухгалтерской экспертизы способствует установлению следующих элементов предмета доказывания:

события присвоения и растраты денежных средств или товарно-материальных ценностей, а именно: времени поступления на предприятие денег и товарно-материальных ценностей и их движения на предприятии, времени образования излишков или недостачи, способа их образования (что указывает на конкретный способ совершения хищения, а также сокрытия преступления в случае, если он не входит в способ совершения преступления);
виновности лица, ответственного за находящееся у него в подотчете или вверенное имущество, а также осуществлявшего документирование хозяйственных операций;
размера вреда, причиненного преступлением, что выражается в определении суммы ущерба от возникшей недостачи денежных средств или товарно-материальных ценностей.

В зависимости от обстоятельств, подлежащих доказыванию, вопросы, которые ставятся перед экспертом при назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, могут быть классифицированы на несколько групп:

вопросы, связанные с определением времени поступления денежных средств и товарно-материальных ценностей на предприятие;
вопросы, связанные с определением времени и способа образования излишков и недостач на предприятии;
вопросы, связанные с установлением по данным бухгалтерского учета лиц, на чьей ответственности или в подотчете кого находились деньги или товарно-материальные ценности;
вопросы, связанные с проверкой правильности ведения конкретным лицом бухгалтерского учета и отчетности;
вопросы, связанные с исследованием содержания ранее проведенных документальных проверок или ревизий финансово-хозяйственной деятельности организации, если возникают сомнения в полноте изученных в ходе этих проверок и ревизий материалов, а также в достоверности их выводов;
вопросы, которые связаны с установлением суммы ущерба, причиненного от образовавшейся недостачи.

Так, при расследовании уголовного дела № 66098, возбужденного по
факту присвоения денежных средств в сумме 1815,49 руб., поступивших в ПУ-13 от проведения поминальных обедов, следователем СУ при Октябрьском РУВД г. Барнаула была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза. Основанием для назначения экспертизы послужила необходимость в применении бухгалтерских знаний для определения размера недостачи денежных средств на предприятии, а также времени и способа ее образования. На разрешение эксперта был поставлен вопрос о поступлении в кассу ПУ-13 денежных средств в сумме 1815,49 руб. по приходному кассовому ордеру № 425 от 29 ноября 2000 г. в счет оплаты проведенных в столовой ПУ-13 поминальных обедов. Проведенным экспертным исследованием в результате анализа данных первичных бухгалтерских документов и учетных регистров было установлено, что денежные средства в указанной сумме не поступали, кроме того, номер приходного кассового ордера оказался вымышленным [ref]Уголовное дело № 66098, архив федерального суда Октябрьского района г. Барнаула (арх. № 1-812-01).[/ref]. В приведенном примере ответ на поставленный следователем вопрос о поступлении в кассу предприятия денежных средств в сумме 1815,49 руб. способствовал установлению времени и способа образования недостачи и определению суммы ущерба.

При расследовании уголовного дела № 67720, возбужденного СУ при УВД Ленинского района г. Барнаула по заявлению директора Торгово-экономического колледжа о хищении денежных средств из кассы колледжа, следователем была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза. Основанием для назначения экспертизы послужила необходимость в применении бухгалтерских знаний для определения размера недостачи денежных средств на предприятии, а также времени и способа ее образования. На разрешение эксперта был поставлен вопрос о поступлении в кассу Торгово-экономического колледжа денежных средств в сумме 43271,60 руб. в счет оплаты обучения студентов за период с января 1997 г. по сентябрь 1998 г., а также о способе образовании недостачи денежных средств в кассе. Проведенным экспертным исследованием в результате анализа данных первичных бухгалтерских документов и учетных регистров было установлено, что денежные средства, поступавшие от студентов в счет оплаты за обучение в колледже, были оприходованы кассиром и бухгалтером не в полном объеме [ref]Уголовное дело № 67270, архив федерального суда Ленинского района г. Барнаула (арх. № 1-687-00).[/ref]. В данном случае ответ на поставленный следователем вопрос о поступлении в кассу предприятия денежных средств в сумме 43271,60 руб. способствовал установлению времени и способа образования недостачи, виновности кассира и бухгалтера, которые несли ответственность за своевременное оприходование поступавших денежных средств в кассу колледжа, а также определению суммы ущерба.

Отметим, что типовые ошибки, которые допускаются при постановке вопросов перед экспертами-бухгалтерами, были рассмотрены Л.П. Климович. К таковым относятся:

ревизионный характер вопросов;
правовой характер вопросов, решение которых находится в исключительной компетенции следствия и суда;
постановка справочных вопросов, которые не требуют проведения экспертного исследования;
неконкретные вопросы, в которых не указываются наименования документов, исследуемый период, которые не позволяют правильно понять пределы задания;
излишние вопросы и вопросы, которые относятся к предмету другой экспертизы.

Объем предоставляемых эксперту-бухгалтеру материалов определяется тем или иным основанием для назначения экспертизы и кругом вопросов, поставленных на разрешение эксперта.

Отметим в заключение, что обусловленная спецификой бухгалтерского учета в бюджетных организациях следовая картина, которая возникает в результате совершения присвоения и растраты, влияет на выбор средств ее познания в целях формирования системы доказательств по уголовному делу. Результат судебно-бухгалтерской экспертизы, оформляемый в заключении эксперта, представляет собой элемент этой системы доказательств и служит средством для доказывания события присвоения и растраты денежных средств или товарно-материальных ценностей, виновности лица, ответственного за находящееся у него в подотчете или вверенное имущество либо осуществлявшего документирование хозяйственных операций, а также суммы ущерба, причиненного от возникшей недостачи денежных средств или товарно-материальных ценностей.

Автор:
Г.С. Гарбуз — адъюнкт Сибирского юридического института МВД России.

[references/]