Особенности тактики назначения и производства судебно-почерковедческой экспертизы подписных листов

Почерковедческая экспертиза - ЗаявкаПочерковедческая экспертиза - Стоимость
Особенности тактики назначения и производства судебно-почерковедческой экспертизы подписных листов

Особенности тактики назначения и производства судебно-почерковедческой экспертизы подписных листов

На основе проведенного автором исследования показаны особенности использования специальных знаний в области криминалистического почерковедения для анализа подлинности данных, внесенных в бланки подписных листов.

Как показало проведенное нами исследование, фальсификация подписных листов как один из видов преступной деятельности в период избирательной кампании осуществляется путем внесения рукописных данных в бланки подписных листов в поддержку кандидатов. Поэтому при расследовании данного рода преступлений возникает необходимость использования специальных знаний в области криминалистического почерковедения.

Специальные знания в данной области могут применяться в непроцессуальной форме, в ходе проверки достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей, результаты которой являются основанием для возбуждения уголовного дела, по которому необходимо будет назначить почерковедческую экспертизу.

В избирательном законодательстве форма подписного листа устанавливается законом. Избиратель, участник референдума ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования — дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Данные об избирателе, участнике референдума, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума. Указанные данные вносятся только от руки. Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставит собственноручно [1].

Телефоны почерковедческой экспертизы

Таким образом, хотя объектом почерковедческой экспертизы в данном случае будут непосредственно подписные листы, в качестве ее предмета исследования могут выступать две группы обстоятельств: заполнения подписных листов в целом и проставления даты и подписи сборщика подписей и избирателей.

В экспертной литературе задачи судебно-почерковедческой экспертизы классифицируются на идентификационные, диагностические и ситуационные [2]. При проведении почерковедческой экспертизы подписных листов на первую очередь выдвигаются следующие идентификационные задачи:

  1.  установление факта заполнения подписного листа самим лицом, удостоверившим подписи избирателей, в том числе в ходе первоначального этапа его подделки, от имени сборщика подписей другим лицом либо конкретным обвиняемым;
  2.  установление факта подписи с указанием даты от имени избирателя другим лицом либо обвиняемым;
  3.  установление факта заполнения различных подписных листов другим лицом либо обвиняемым;
  4.  установление факта выполнения одним лицом либо обвиняемым подписей от имени различных избирателей с указанием даты в одном или различных подписных листах.

При почерковедческом исследовании подписных листов следует выделить отдельные объекты исследования:

  1.  рукописные данные избирателей и сборщика подписей, выполненные последним или от его имени;
  2.  подпись сборщика подписи, выполненная им или от его имени с указанием даты;
  3.  подписи избирателей с указанием даты подписания, выполненные ими или от их имени.

Количество последних объектов зависит от объема подписного листа и содержит, как правило, данные десяти избирателей. Таким образом, один подписной лист может содержать двенадцать объектов исследования.

Исследование объектов первой группы проводится в рамках стандартной почерковедческой экспертизы и не имеет принципиальных особенностей, кроме возможного наличия признака множественности их заполнения одним лицом. Наибольшую сложность представляют вторая и третья группа рассматриваемых объектов, которые в соответствии с существующей классификацией объектов экспертизы почерка являются малообъемными почерковыми объектами.

При этом дата подписи избирателя является цифровым объектом и может относится как к текстам малого объема при ее исполнении 8-значным образом (число (хх), месяц (хх), полный год (хххх)), так и к кратким записям 5-6-значным образом — число (х-хх), месяц (хх), последние две цифры года (хх).

Подписи также подразделяются в зависимости от объема и информативности. На основании количественной оценки содержащейся в подписи информации выделяют информативные, малоинформативные и непригодные для решения идентификационной экспертной задачи подписи [3].

Таким образом, общим свойством, объединяющим рукописные объекты данного вида, является значительно небольшой объем, который обуславливает их низкую информативность. Поэтому основные свойства почерка — индивидуальность, динамическая устойчивость, вариационность, избирательная изменчивость — проявляются в ограниченном объеме, причем специфично в отношении каждого вида объекта. Именно при исследовании малообъемных почерковых объектов зачастую возникают проблемные ситуации, поскольку ограниченный объем графического материала и зачастую его конструктивная простота не позволяют выявить признаки в значительном количестве письменных знаков и проследить их устойчивость.

Возможности различения и индивидуализации даты как цифровой записи (всего 8 знаков, выполненных с относительно конструктивной простотой и отрывистостью) незначительны. Даже в случае ее обычного выполнения установить исполнителя традиционными средствами не всегда удается, а если и удается, то надежность решения невысокая.

Следует отметить, что указание даты в подписном листе реальным избирателем, как правило, производится по месту жительства, например в прихожей квартиры, где нет постоянный привычных условий для выполнения рукописи. Поэтому параметры функционально-двигательных навыков в краткой записи имеют повышенный разброс, а избирательная изменчивость — низкие «пороги» [4]. Однако поскольку подделка избирательный листов осуществляется в привычных для обвиняемых условиях выполнения рукописного текста, то выявляемая при почерковедческом исследовании стереотипность и стабильность почерковых свойств будут свидетельствовать о поддельности исследуемых объектов.

Исходя из имеющейся классификации кратких цифровых записей [5], дата внесения подписи избирателя является краткой малоинформативной цифровой записью, поскольку выполняется либо в необычных условиях самим избирателем, либо в обычных условиях участником преступной группы почерком простого строения или с намеренным искажением своего почерка.

Подписной почерк в отличие от цифровой записи обладает большей целостностью и системностью, поскольку различие исходных слов (фамилий и инициалов) у разных людей, являющихся основой для конструирования подписи как удостоверительного знака, стремление к ее своеобразию создают благоприятные предпосылки для формирования индивидуальной почерковой системы, предназначенной для выполнения своей подписи конкретным лицом.

Системные свойства подписного почерка проявляются в ряде подписей одного лица, отражающих естественную вариационность его подписного почерка. Поэтому криминалистическое исследование подписи сборщика подписей избирателей при наличии нескольких удостоверенных им подписных листов является более простым в сравнении с исследованием даты и подписи избирателей. Однако в случае использования рассмотренного нами способа подделки подписных листов путем выполнения одной подписи одним обвиняемым от имени различных избирателей на нескольких подписных листах решение экспертной задачи незначительно облегчается в части установления частных признаков подписи каждого обвиняемого в основном нетрадиционными методами.

Подписной почерк в силу присущей ему большей автоматизации управления движениями обладает и большей стабильностью относительно воздействия на него различного рода «сбивающих» факторов в отличие даже от обычного почерка. Однако, как указано ранее, избиратель ставит свою подпись, как правило, в необычных, неудобных условиях, что может существенно повысить разброс параметров функционально-двигательных навыков. Поэтому экспертное исследование подписей избирателей является достаточно сложным и требует детального изучения.

Система признаков почерка, проявляющихся в малообъемных записях, в целом совпадает с разработанной в криминалистике базовой системой признаков почерка [6], однако проявляет специфические черты. С одной стороны, ограничены возможности исследования общесистемных признаков, частно-системных пространственно-ориентационных (топографических), с другой — наблюдается тенденция к большей, чем ею предусмотрено, развернутости, детализации описания признаков и стремление таким путем компенсировать дефицит полезной информации.

В связи с этим принципы дискретизации малообъемных объектов несколько отличаются от традиционные Так, смысловая детализация для выделения, анализа и описания признаков в дате и подписи избирателя в принципе невозможна. Локализационный принцип дискретизации является более универсальным. Он условно выделяет в дате начальные, средние и конечные цифры, а в подписи — первую (начальная буква, монограмма или штрихи), среднюю (циклическую) и конечную (росчерк) части.

Однако данного принципа недостаточно для дискретизации малообъемных объектов, поэтому для большей развернутости используется биомеханический принцип. Его сущность состоит в том, что выделение самостоятельный: единиц объекта определяется анатомической и биомеханической природой движений, которыми они выполняются. Это целостная геометрическая штриховая структура, выполняемая движением определенного анатомо-биомеханического типа.

При выполнении отдельный букв, цифр или подписи каждый след движения в виде штриха может быть условно охарактеризован на основании его геометрического расположения по преобладанию в процессе его выполнения движений типа сгибание, разгибание, приведение, отведение, места переключения которых образуют экстремальные участки.

Принцип детализации объекта достаточен при условии геометрической правильности соответствующих биомеханических структур, выражающийся в монотонности кривизны штрихов, что не вполне возможно при выполнении подписи и даты избирателем в указанных выше неблагоприятный: условиях. Поэтому в данном случае необходимо еще более детальное разбиение, при котором в качестве элементарной единицы выделяется дуга, а при потере гладкости штриха изучается его структура, отражающая дефект согласования мелких движений.

Общесистемные и общие частносистемные признаки (преобладающая форма и направление движений, топографические и нажимные) изучаются по объекту в целом с учетом его фрагментов. Частносистемные признаки (размер, разгон, связность) исследуются с учетом условно-смыслового деления объектов и фрагментарной локализации. Частные признаки строения и топологические изучаются на уровне цифр в дате подписи. Сама подпись избирателя анализируется на биомеханическом и элементарно-геометрическом уровне.

В системе признаков почерка для исследования текстов малого объема, кратких записей и почерка выделяются следующие общие признаки подписи и подписного почерка:

  1.  характеризующие построение подписи (транскрипция, общий вид, четкость);
  2.  отражающие степень и характер сформированности письменно-двигательного навыка (степень выработанности, координация движений, темп исполнения, конструктивная сложность);
  3.  отражающие характеристику движений по их структуре (преобладающие форма, направление, протяженность и непрерывность движений, степень и характер нажима);
  4.  отражающие пространственную ориентацию подписей и движений, которыми она выполняется:
    •  размещение подписи относительно реквизитов документа (относительно текста документа, резолютивной или визирующей надписи, бланковой строки, вертикальных граф или слова, определяющего назначение подписи или должность лица, слова, расшифровывающего фамилию лица, от имени которого она выполнена, даты),
    •  направление линии подписи,
    •  форма основания подписи [7].

При этом следует отметить, что, исходя из рассмотренных способов фальсификации подписных листов, могут использоваться:

  •  паспортные данные реальных избирателей с подражанием их подписи и почерку в указании даты заполнения при наличии отбракованный подписных листов или использованных во время проведения предыдущих избирательный кампаний;
  •  паспортные данные реальный избирателей с выдумыванием их подписи и заполнением даты своим почерком, в том числе искаженным;
  •  паспортные данные несуществующих граждан с выдумыванием их подписи и заполнением даты своим почерком, в том числе искаженным.

В первом случае исполнителем подделки в связи с большим объемом подделки подписей избирателей предварительная тренировка перед выполнением неподлинной подписи обычно не проводится или является кратковременной, поэтому в данной подписи будут отчетливо выражены диагностические признаки и очень слабо идентификационные. Отсутствие тренировки не позволяет выработать устойчивый двигательный навык, о чем могут свидетельствовать признаки замедленности и раскоординированности движений, увеличенная по сравнению с подлинными подписями протяженность движений и недифференцированность нажима при выполнении элементов неподлинной подписи. Поэтому указанные признаки, на наш взгляд, будут свидетельствовать о факте подделки подписи. Однако идентифицировать исполнителя по объектам конструктивно простым, кратким или выполненным маловыработанными движениями с отчетливо выраженными признаками нарушения координации движений достаточно трудно или практически невозможно [8].

Во втором и третьем случае механизм генерации подписи строится на основе взаимовлияния функционально-двигательных навыков общего почерка и выполнения подписи. При выполнении исполнителем множества подписей от имени большого количества избирателей, как правило, в быстром темпе в обычных условиях происходит выработка нового динамического стереотипа [9]. Поэтому в поддельной подписи обязательно отражаются идентификационные признаки данного исполнителя.

С учетом изложенного на основании предложенной П.В. Бондаренко схемы классификации подписных объектов [10] можно построить классификацию способов подделки подписей избирателей (рисунок).

Osobennosti taktiki naznachenija i proizvodstva sudebno-pocherkovedcheskoj jekspertizy podpisnyh listov-1  

Деятельность по назначению почерковедческой экспертизы подписных листов имеет, на наш взгляд, следующие особенности.

Необходимость проведения почерковедческой экспертизы для решения указанных задач возникает на первоначальном этапе расследования фальсификации подписей избирателей в целях установления факта подложности подписных листов. В случае предварительного допроса лица, указанного в подписном листе в качестве сборщика подписей, который отрицает факт его заполнения, можно решить первую задачу в части заполнения подписного лица от имени сборщика подписей другим лицом.

Дополнительно в целях систематизации большого количества изъятых в ходе следствия подписных листов можно установить факт заполнения одним лицом различных подписных листов, что является третьей задачей.

Аналогично в случае допроса лица, поставившего свою подпись в подписном листе, отрицающего факт его подписания, можно частично решить вторую идентификационную задачу данной экспертизы.

Таким образом, на первоначальном этапе расследования при назначении экспертизы ее объем может быть сужен в части проведения исследования не всех представленных в избирательную комиссию подписных листов, а только имеющих признаки подделки.

В последующем при наличии лиц, подозреваемых в заполнении подписных листов от имени сборщиков подписей и избирателей, в ходе экспертизы можно  установить конкретного исполнителя каждого подписного листа и каждой подписи избирателя.

Поэтому момент назначения почерковедческой экспертизы подписных листов связан с необходимостью предварительного допроса лиц, указанных в них качестве сборщиков подписей и избирателей, а также лиц, обвиняемых (подозреваемых) в непосредственной подделке подписных листов. Как рассмотрено выше, в качестве подготовки к проведению допросов указанных лиц необходимо провести осмотр подписных листов в целях выявления и систематизации избирательных документов с признаками подделки, предположительно или согласно показаниям обвиняемых (подозреваемых) или свидетелей исполненных одним лицом.

Так, свидетель гражданка И. на допросе показала, что в январе 2004 г. по просьбе малознакомого Михаила заполнила за кандидата в президенты РФ Глазьева около 10 подписных листов. После этого заверила листы своей подписью с указанием паспортных данных. Часть бланков передала своей матери, и та заполнила и заверила около 5 бланков за Глазьева. При предъявлении на допросе подписных листов указала на 6, написанных и заверенных ею [11].

На втором этапе назначения почерковедческой экспертизы подписных листов в целях дальнейшей подготовки объектов исследования и облегчения решения экспертной задачи на основе осмотра подписных листов и допроса свидетелей, подозреваемых (обвиняемых) необходимо провести их группировку на каждом уровне по следующим основаниям:

  1. предварительно поддельные с учетом наличия отличительного признака или показаний свидетелей и подозреваемых (обвиняемых);
  2. заверенные одним (одними) сборщиком подписей, выделив:
    • заполненные лицом, указанным в качестве сборщика подписей,
    • выполненные от его имени другим лицом;
  3.  с указанием вымышленных либо изменившихся данных избирателей;
  4.  с предположительно поддельными подписями от имени избирателей по каждому исполнителю подделки (согласно показаниям исполнителей).

В последнем случае группировка по каждому исполнителю подделки подписей на каждом подписном листе физически практически невозможна в связи с большим количеством исследуемых подписных листов, поэтому ее лучше провести в табличном варианте следующим образом:

Osobennosti taktiki naznachenija i proizvodstva sudebno-pocherkovedcheskoj jekspertizy podpisnyh listov-2  

Примечание: А-К — фамилии установленный исполнителей подделки подписных листов; ? — подписи избирателей, установить исполнителей которых в ходе допросов не представилось возможным.

Данная информационно-аналитическая работа следователя, а в ходе проведения экспертизы и эксперта, по нашему мнению, значительно облегчает процесс проведения экспертизы и последующего использования ее результатов в доказывании вины каждого исполнителя подделки подписных листов.

Например, при изучении приговора Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2005 г. автором выявлено, что в ходе почерковедческих экспертиз было установлено авторство 17 несовершеннолетних при заполнении 852 заведомо поддельных подписных листов, в которых ими было проставлено 10 157 поддельных подписей избирателей и заверителей подписных листов.

При подготовке к производству почерковедческой экспертизы подписных листов к образцам для сравнительного исследования предъявляются как общие требования, так и в зависимости от вида рассмотренных объектов исследования.

В полном объеме обеспечить сопоставимость образцов с исследуемыми подписными листами, как и любыми другими почерковыми объектами, достаточно сложно. Поэтому необходимо предварительно проконсультироваться с экспертом-почерковедом о предполагаемых условиях выполнения подписных листов, например указать вид пишущего прибора, способ его держания, выполнение Анализ подписных листов № подписи № подписного листа 1 2 3 4 5 … 1 А А А К К … 2 Б Б Б И И … 3 ? ? ? 3 3 … 4 Г Г Г ? ? … 5 Д Д Д Е Е … 6 Е Е Е Д Д … 7 ? ? ? Г Г … 8 3 3 3 ? ? … 9 И И И Б Б … 1 0 К К К А А … Сборщик подписей А А ? ? К … записи левой рукой, изменение наклона, размера, темпа и т.п. В отдельных случаях для решения данного вопроса требуется проведение исследования, поэтому эксперт может ходатайствовать о предоставлении ему экспериментальных объектов только после его проведения.

Свободные и экспериментальные образцы кратких цифровых записей представляются не менее чем на 15 листах. В целях реализации требования сопоставимости желательно получить экспериментальные образцы, выполненные в различных темпах, фрагменты свободных образцов, содержащих группы аналогичных цифр, а также другие записи даты, выполненные предполагаемым исполнителем.

При подготовке почерковедческой экспертизы подписей избирателей от имени вымышленных лиц в качестве образцов для сравнительного исследования необходимо представлять максимальный объем экспериментальных материалов: образцы обычного почерка (включая свободные) в виде фамилий вымышленных лиц, а также подписи от их имени, максимально сопоставимые по графическому (штриховому) составу, выполненные в различных темпах (привычном, ускоренном, замедленном), желательно сопоставимые по времени выполнения. Следует отметить, что в соответствии с общепринятой методикой отбора экспериментальных образцов подписей предъявление следователем спорной подписи до получения образцов подозреваемому недопустимо, поэтому проверяемому приходится выполнять соответствующие образцы «по памяти».

В постановлении (определении) о назначении почерковедческой экспертизы кроме указания в описательной части результатов вышеуказанной систематизации подписных листов можно предложить рекомендации по формулировке идентификационных вопросов:

  1.  кем выполнены рукописные реквизиты подписного листа, включая данные избирателей: лицом, указанным в нем в качестве сборщика подписей, или другим лицом?
  2.  кем выполнены дата и подпись избирателя в подписном листе: лицом, указанным в нем в качестве избирателя, или другим лицом?
  3.  не выполнены ли одним лицом рукописные реквизиты подписного листа, включая данные избирателей, в различных подписных листах?
  4.  не выполнены ли одним лицом дата и подпись в одном подписном листе от имени разных избирателей или в различных подписных листах?

Особенностью первой подготовительной стадии почерковедческой экспертизы подписных листов является выяснение вопроса о существовании лица, от имени которого выполнены подпись избирателя и сборщика подписей. Данный вопрос, как указано ранее, выясняется в ходе предварительного расследования и должен быть отражен в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Второй вопрос связан с установлением структуры множественности: число подписей от имени одного лица — сборщика подписей (как указано ранее, подписные листы в ходе осмотра и в целях последующего проведения экспертизы группируются по лицам, указанным в качестве сборщика подписей); число проверяемых лиц — подозреваемых исполнителей подделки подписных листов (как правило, группами по десять человек для подделки нескольких десятков подписных листов (в течение одного дня при разовом привлечении исполнителей) или всей совокупности поддельных подписных листов с возможными заменами в составе группы, осуществляющей подделку в течение нескольких дней).

К общим и обязательным принципам методики проведения судебно- почерковедческих исследований относятся обязательная проверка исследуемой рукописи или подписи на необычность выполнения, полный и всесторонний учет всех совпадающих и различающихся признаков, объяснение противоречащих признаков, достаточность выявлений признаков для определенного вывода и т.п. [12].

При предварительном анализе малообъемных почерковых объектов особое значение придается оценке их информативности с точки зрения пригодности объектов для исследования и предварительного определения условий их выполнения. При исследовании подписных листов на данном этапе осуществляется их сравнение в целях выдвижения версии о выполнении даты и подписи от имени различных избирателей одним лицом на одном подписном листе или одними и теми же лицами по одной подписи на разных подписных листах. Далее на данном этапе для последующей группировки подписей избирателей в подписных листах с образцами подписей предполагаемых исполнителей указанные образцы также группируются по признаку их возможного сходства.

На второй, детальной стадии почерковедческой экспертизы малообъемных записей исследование подразделяется на три этапа:

  1.  раздельное исследование свойств почерка в почерковых объектах и образцах для сравнительного исследования;
  2.  сравнительное исследование признаков почерка и определение их совпадений или различий;
  3.  оценка результатов исследования под углом зрения решаемой задачи или подзадачи экспертизы.

Данные этапы характерны не только для идентификационной экспертизы, но и для решения диагностических вопросов, разрешаемых с помощью моделирования избирательной реактивности свойств и их систем, которые требуются для установления условий выполнения рукописи.

На детальной стадии исследования определяются условия выполнения записей и подписей в подписных листах, их информативность, общие и частные признаки почерка. Поскольку традиционные методы при исследовании малообъемных записей и подписей не всегда приводят к достижению результата, исследование может проводиться с помощью математического моделирования, применения инструментальной техники и ЭВМ. Использование формализованной методики, предполагающей количественные методы описания и анализа экспертной ситуации, осуществляется поэтапно следующим образом:

  •  первичная обработка почерковых объектов, включенных в экспертную ситуацию, т.е. ответы на вопросы методики относительно рассматриваемого материала;
  •  измерение параметров, являющихся источниками дополнительной информации путем подсчетов, вычислений, использования соответствующих алгоритмов и таблиц;
  •  анализ и оценка полученной информации с использованием различных информационных таблиц значимостей, сопровождающих методику (с учетом результатов, полученных в процессе выполнения работы на предыдущем этапе);
  •  формирование решения на основе вычисления решающей функции, заключительная оценка результатов и формулирование окончательного (промежуточного) вывода.

Указанная методика может быть автоматизирована путем ввода графической информации, измерения параметров и их статистической обработки.

Методика исследования множественный малообъемных почерковых объектов отличается определенной спецификой, обусловленной решением многообъектных задач. Основная первоначальная задача данного исследования как в ходе экспертного осмотра, так и в ходе детального исследования — это группировка объектов исследования и сравнительных образцов, которая может производиться в табличном варианте по следующим основаниям:

  •  степень выработанности; — условия выполнения, в том числе необычность исполнения (в подписи в целом признаками будут нарушение координации движений, замедленный темп, недифференцированный нажим; в отдельных частях — утолщение в штрихах, тупые начала и окончания штрихов, разрывы и др.);
  •  по составу (транскрипции) и информативности (с выделением непригодных для идентификации);
  •  броские частные признаки.

Результаты изучения общих и броских частных признаков и группировок позволяют составить представление о вариационности исследуемых объектов, ее пределах (высокая, средняя, низкая) и предположительной структуре (какие признаки на каких участках объекта варьируются), что при выдвижении и развитии версии об общности происхождения этих обыектов способствует правильной организации дальнейшего исследования [13].

Дополнительно может использоваться метод психологического механизма симультанного узнавания. Данный метод малочувствителен к намеренному изменению, подражанию, сходству почерков, так как узнавание осуществляется по синтетическому образу, ограниченному обобщенными признаками и не учитывающему мелких деталей. Однако для последующей идентификации необходимо использование более широкого круга частных признаков.

При детальном исследовании сформированных групп почерковых объектов могут применяться рассмотренные выше методы исследования подписей. Следует отметить, что поскольку в ходе почерковедческой экспертизы подписных листов исследуется значительное количество подписей избирателей, решение экспертных задач осуществляется не последовательно по этапам и уровням, а по принципу «сквозного» решения конечной задачи в отношении сгруппированных объектов (например, даты и подписей от имени одного сборщика подписей).

Оценка заключения почерковедческой экспертизы подписных листов осложняется в части оценки исследования рассматриваемых малообъемных записей в рамках проверки ее научной обоснованности:

  1.  при использовании нетрадиционных методов и методик отражение факта участия в исследовании других специалистов помимо эксперта, которому поручена экспертиза (в случае применения дорогостоящего современного оборудования, допуск к работе с которым имеется у ограниченного числа экспертов);
  2.  отражение условий применения нетрадиционных методов и методик, если они использовались или не применялись, а, судя по условиям, должны были использоваться (например, большая вариационность почерковых объектов в сравнительном материале и т.п.);
  3.  правильное описание соотношения примененных традиционных и нетрадиционных методов и методик исследования (общепринятая традиционная методика не описывается, а дается в заключении в операциональном плане; при использовании нетрадиционных методов и методик указывается их наименование, возможности, цели применения со ссылкой на методическую литературу, отражаются основные узловые моменты исследования);
  4.  обязательное отражение промежуточных результатов, типичных для малообъемных объектов, имеющих значение для решения конечной задачи экспертизы или относящихся к предмету экспертизы (например, определение априорной информативности подписи и установление факта выполнения даты и подписи избирателя и сборщика подписей в определенных условиях);
  5.  полное отражение всех признаков объекта, служащих основанием для вывода, выявленных в ходе применения традиционных и нетрадиционных методов;
  6.  интерпретация соотношения свойств и признаков в случае трансформированного отображения первых во вторых (при выполнении рукописи в необычных или измененных условиях);
  7.  отражение в исследовательской части полной аргументации выводов эксперта с учетом результатов применения традиционных и нетрадиционных методов;
  8.  приложение к заключению таблиц, расчетов, содержащих результаты, служащие основой для выводов эксперта.

Следует отметить, что в ходе почерковедческого исследования малообъемных записей возможны противоречия в результатах, полученных традиционным и нетрадиционным путем. Причинами противоречий могут быть:

  •  некорректное применение нетрадиционного метода в случае нарушения условий, при которых возможно его использование;
  •  ошибки в его применении вследствие неправильной параметризации, ошибочное измерение и вычисление количественный показателей;
  •  ошибочное решение на традиционном уровне или в результате применения нетрадиционной методики с учетом возможной ошибки в ее применении.

Особенности оценки научной обоснованности заключения эксперта по исследованию подписей заключаются в следующем описании применения соответствующих традиционных и нетрадиционных методик. Так, применение комплексной методики установления подлинности (неподлинности) кратких и простых подписей должно отражаться в заключении эксперта следующим образом:

  •  при описании результатов раздельного исследования общих признаков исследуемой подписи в целях установления условий ее выполнения необходимо отражать диагностические признаки локализации и степень выраженности;
  •  использование метода априорной информативности подписи с указанием количества единиц информации исследуемой подписи (при содержании менее 100 единиц подпись не пригодна для идентификации с помощью данной методики);
  •  результаты исследования с помощью традиционной методики могут заканчиваться вероятным выводом или выводом о невозможности получения результата, что является основанием для применения нетрадиционных методов.

В дальнейшем описании исследования структурно-геометрических характеристик и нажима также необходимо указывать количественные результаты их применения с указанием нижнего порогового значения. Соответственно, чем выше данного значения полученный результат, тем достовернее выводы экспертизы.

При исследовании множественности подписей избирателей оценка установления совпадений или различий производится исходя из их числа и значимости (существенности). Высокую значимость имеют устойчивые совпадения одних и тех же признаков на аналогичных участках нескольких подписных листов. Соответственно, можно объяснить вариационностью несущественные различия (особенно частных признаков), если они имеют неодинаковое проявление в разных объектах.

Поэтому оценка научной обоснованности, полноты и объективности заключения почерковедческой экспертизы подписных листов в части исследования множественности подписей избирателей облегчается до необходимости логического анализа результатов исследования, систематизированных в виде таблиц по каждому виду исследуемых и сгруппированных объектов.

В ходе оценки заключения почерковедческой экспертизы подписных листов следует иметь в виду, что эксперт может реализовать свое право экспертной инициативы в следующих случаях:

  1.  при решении идентификационной задачи, связанной с установлением исполнителя даты и подписи избирателя, возникает необходимость расширения круга исследуемых объектов, например установление факта заполнения подписного листа и выполнения даты и подписи сборщика подписей, а также даты и подписи от имени всех или одного (нескольких) избирателей одним лицом;
  2.  при решении идентификационной задачи, связанной с установлением исполнителя подписного листа, даты и подписи от имени сборщика и указанных избирателей, эксперт может обнаружить в других подписных листах записи (подписи) от имени других лиц, выполненные данным исполнителем.

Изложенные рекомендации по тактике назначения, производства и оценке почерковедческой экспертизы подписных листов, на наш взгляд, позволят существенно сократить сроки подготовки и проведения данного рода экспертизы, а также использовать заключение в качестве доказательства подделки подписных листов конкретными исполнителями.

Автор:
О.Ю. Антонов, Зам. начальника штаба МВД по Удмуртской Республике, канд. юрид. наук.


  1. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, ч.8 ст.37 // Российская газета. 2002. 15 июня.
  2. Яковлева Е.В. Криминалистическое исследование кратких записей, вы-полненных намеренно измененным почерком скорописным способом: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.
  3. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. М.: РФЦСЭ, 1996. Вып. 1.
  4. Хомяков Э.Г. Метод фазового анализа письменных объектов при проведении почерковедческих исследований: Дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.
  5. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. М., 1988. Вып. 2.
  6. Судебно-почерковедческая экспертиза: Метод. пособие. М., 1988. Вып. 1. Общая часть.
  7. Альбом общих признаков подписи: В помощь экспертам. М.: ВНИИСЭ, 1998.
  8. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. М., 1988. Вып. 3.
  9. Новикова Л.Н. Пути совершенствования криминалистической экспертизы подписей от имени вымышленных лиц // Актуальные вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. М.: ВНИИСЭ, 1991.
  10. Бондаренко П.В. Криминалистическое исследование подписей, выполненных от имени вымышленных лиц: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
  11. Уголовное дело № 01/285-2004 г. // Архив Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики. № 1-25/04.
  12. Криминалистическое исследование общих и частных признаков почерка: Учеб. пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 2005.
  13. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. М., 1990. Вып. 4.
Нашли в тексте ошибку? Выделите её, нажмите Ctrl + Enter, и мы всё исправим!