Проблемы производства судебной экспертизы в присутствии уголовно-процессуальных субъектов

Проблемы производства судебной экспертизы в присутствии уголовно-процессуальных субъектов

Проблемы производства судебной экспертизы в присутствии уголовно-процессуальных субъектов

Уголовно-процессуальный кодекс России в ст. 197 устанавливает право следователя, потерпевшего и подозреваемого присутствовать при производстве экспертного исследования, что имеет немаловажное значение для успешного проведения самой экспертизы, а также для расследования уголовного дела в целом. Непосредственное восприятие процесса экспертного исследования, дает следователю возможность своевременно и полно оценить результаты заключения эксперта. Информация, воспринятая следователем в ходе экспертного исследования, позволяет в кратчайшие сроки выдвинуть обоснованные следственные версии, осуществить планирование расследования, подготовить проведение тактических и оперативно-тактических комбинаций и т.д. На первый взгляд, организация и проведение рассматриваемого следственного действия не представляет сложности, однако, к сожалению, в настоящее время следователи зачастую не используют предоставленное им право. В случае, когда они принимают решение о присутствии при производстве экспертизы, то, как правило, организация данного следственного действия происходит спонтанно, без какой-либо предварительной подготовки, порой с нарушением элементарных правил безопасности и методики проведения экспертного исследования, несоблюдением требований, предъявляемых к сохранности вещественных доказательств, нарушением а также с нарушениями правового характера. Сотрудники экспертно-криминалистических подразделений также не всегда готовы к присутствию других процессуальных субъектов при экспертном исследовании, как результат — они пытаются по различным, в том числе и немотивированным причинам отказать следователю в осуществлении им своего процессуального права, присутствовать при производстве экспертизы. Как представляется, указанные обстоятельства требуют более детального научного рассмотрения вопросов, касающихся организации и проведения экспертных исследований в присутствии различных участников уголовного процесса, с целью выработки оптимальных и эффективных методов тактики производства данного следственного действия. В этой связи основным и наиболее важным вопросом, подлежащим первоочередному изучению, является совершенствование уголовно-процессуального регулирования порядка организации производства экспертизы в рассматриваемом аспекте проблемы. Согласно УПК РФ следователь не только имеет право присутствовать при производстве экспертизы, но и получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. К сожалению, в законе нет разъяснений, как и каким образом оформлять вопросы следователя и полученные на них разъяснения эксперта. Кроме того, у следователя могут возникнуть дополнительные вопросы, касающиеся уже не конкретного экспертного исследования, а возможности установления иных фактических данных в рамках проводимой в его присутствии экспертизы. Поскольку вновь возникшие вопросы не отражаются следователем в постановлении о производстве экспертного исследования, то как в этом случае оформлять результаты ответов на них? Закон определенных разъяснений по этому поводу не содержит, что позволяет предполагать необходимость осуществления, в данном случае инициирования следователем, дополнительного процесса экспертного исследования. Указанное обстоятельство существенно увеличивает период получения следователем доказательственной информации. Хотелось бы отметить еще один аспект рассматриваемой проблемы. Так, согласно ст. 205 УПК РФ следователь вправе допросить эксперта по данному им заключению, однако когда следователь присутствует при производстве экспертизы и получает разъяснения, он уже выясняет вопросы, которые, возможно, могут быть предметом допроса эксперта. Однако доказательственного значения такие разъяснения не имеют, что требует последующего их оформления отдельным следственным действием — допросом эксперта. Как видим, неурегулированность уголовно-процессуальным законом данного обстоятельства опять затягивает процесс получения доказательственной информации. Говоря об остальных субъектах уголовного процесса: подозреваемом, обвиняемом, их защитниках, потерпевшем и свидетеле, так же необходимо указать пробелы правового регулирования при проведении судебной экспертизы с их участием. Так, закон предоставил им право присутствовать при производстве судебной экспертизы и давать объяснения эксперту, но не предусмотрел права требовать от эксперта каких-либо разъяснений. Право задавать вопросы эксперту указанные лица имеют только при его допросе в судебном заседании (ч. 2 ст. 282 УПК РФ). В законе закреплено их право заявить следователю о допросе эксперта, но не отражено право присутствовать при этом следственном действии. Таким образом, реализация данными субъектами своего права на получение информации по поводу проведенной экспертизы представляется сомнительной. На наш взгляд, правовое регулирование процесса экспертного исследования в присутствии различных участников уголовного судопроизводства должно предусматривать четкую процессуальную регламентацию деятельности эксперта и других лиц, присутствующих при экспертном исследовании. Считаем, что эксперт должен иметь право отражать в своем заключении ответы на дополнительные вопросы, поставленные ему следователем в ходе исследования. Исходя из вышесказанного, следует отметить необходимость правового регулирования не только присутствия субъектов уголовного судопроизводства при производстве экспертизы, но и порядка и формы фиксации информации, полученной в ходе такого экспертного исследования. Как представляется процессуальная и тактико-криминалистическая регламентация порядка проведения экспертного исследования с присутствием различных процессуальных субъектов, потребует более детального изучения данного следственного действия. В первую очередь это связано с тем, что ему присущи ряд элементов других следственных действий, таких как: подготовка и назначение экспертизы, допрос, получение образцов для сравнительного исследования. Несомненно, дальнейшее совершенствование организационно — тактических основ проведения экспертного исследования с участием различных уголовно-процессуальных субъектов, окажет положительное влияние на результативность данного следственного действия. Разработка тактико-криминалистических рекомендаций в рассмотренном аспекте проблемы будет благотворительно влияние и на взаимодействие между лицами присутствующими при проведении экспертизы и экспертом. Решение обозначенных процессуальных и криминалистических проблем, по нашему мнению, позволит не только качественно повысить уровень экспертных исследований, но и гарантировать неукоснительное соблюдение правовых положений всеми процессуальными субъектами, имеющими право присутствовать при проведении экспертного исследования. Автор: Быков И. В. — преподаватель кафедры криминалистики Краснодарской академии МВД России, майор милиции
Проблемы производства судебной экспертизы в присутствии уголовно-процессуальных субъектов
Оцените статью

Читайте также: